ANALYSE Auch diejenigen, die gegen die Resolution gestimmt haben, erkannten den Völkermord an, und die Annahme ist ein zivilisatorischer Akt und eine Niederlage für Serbien

Geschrieben von: Armin Sijamić

Gestern stand Bosnien und Herzegowina erneut auf der Tagesordnung der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Diesmal wurde die Resolution über den Internationalen Tag des Gedenkens und der Reflexion über den Völkermord in Srebrenica 1995 mit 84 Stimmen dafür, 19 dagegen, 68 Enthaltungen und 22 Nichtabstimmungen angenommen.

Dank der offiziellen Belgrader Regierung verlief die Abstimmung über die Resolution, die zu Gerechtigkeit und Versöhnung, Erinnerung und Respekt für die Opfer des Völkermords aufruft, nicht ohne Erschütterungen. Aus Belgrad und über seine regionalen Vertretungen wurden Drohungen mit Konflikten ausgesprochen. Ein guter Teil der Öffentlichkeit in der Region fiel in kollektive Euphorie, und die gestrige Abstimmung in der UN wurde als „Abstimmung über die Resolution zum Völkermord in Srebrenica“ dargestellt, um schließlich nach der Abstimmung die Lüge zu verbreiten, dass die Mehrheit der Welt den Völkermord in Srebrenica nicht anerkennt.

Diese Täuschung, auf die auch einige wohlmeinende Menschen hereinfielen, ist Teil des Propagandakrieges, der seit dem Zeitpunkt geführt wird, als klar war, dass über die Resolution abgestimmt werden würde. Dann stellte Belgrad das Warten auf die Einberufung der Sitzung als Verschiebung der Abstimmung dar, obwohl es sich um etwas anderes handelte – das UN-Sekretariat nannte kein anderes Abstimmungsdatum als das, an dem abgestimmt wurde.

So versuchte die Propaganda aus Belgrad, die gestrige Abstimmung als Abstimmung darüber darzustellen, ob in Srebrenica ein Völkermord stattgefunden hat. Aber die Dinge liegen völlig anders. Die Vereinten Nationen und fast alle Mitgliedstaaten haben keine Zweifel daran, ob in Srebrenica ein Völkermord stattgefunden hat, da dies unter anderem von den Gerichten dieser Weltorganisationen entschieden wurde. Wegen dieser Urteile war die gestrige Abstimmung möglich.

Dafür, dagegen, enthielt

Eine weitere Frage, mit der sich die Öffentlichkeit beschäftigte, war das Abstimmungsergebnis. Viele waren überrascht von der Zahl der Enthaltungen oder derer, die nicht abgestimmt haben. Obwohl dies für das Endergebnis der Abstimmung nicht übermäßig wichtig ist, sollte die heutige Welt realistisch betrachtet werden. Die vielen Kriege und Krisen haben die Welt gespalten, so dass es nicht überrascht, dass viele Länder den Westen, der hinter der Resolution stand, nicht unterstützen. Neunzehn Staaten haben aus verschiedenen Gründen nicht abgestimmt, einige davon, weil sie ihr Stimmrecht wegen Nichtzahlung von Mitgliedsbeiträgen verloren haben.

Dennoch feiern nationalistische Kreise aus Belgrad ein solches Ergebnis als Sieg der Verteidiger der Errungenschaften der verurteilten Kriegsverbrecher Radovan Karadžić und Ratko Mladić. Die absurde „Erklärung“, dass Serbien bei einem Ergebnis von 84 dafür, 68 Enthaltungen und 19 dagegen gewonnen hat, könnte die Antwort erhalten, dass 84 dafür gestimmt haben und 68 keine Probleme damit haben, dass die Resolution angenommen wird.

Im Übrigen gab es unter den Enthaltungen viele, die sagten, dass in Srebrenica ein Völkermord stattgefunden hat. Mehr noch, unter denen, die dagegen gestimmt haben, gibt es Staaten, die ihre Delegationen zu den Jahrestagen des Völkermords nach Potočari geschickt haben. Ein guter Teil der Enthaltungen hatte prozedurale Einwände. Einige beanstandeten, dass ein ähnliches Volk wie das Volk von Gaza oder dem Kongo eine ähnliche Resolution verdient, und dass die westlichen Staaten darüber schweigen.

Im Wesentlichen wurde so die Uneinigkeit mit der Politik des Westens verborgen, und der Völkermord in Srebrenica wurde nicht geleugnet, die Urteile internationaler Gerichte wurden nicht geleugnet, und es wurde Bosnien und Herzegowina, dem alle die Unterstützung seiner Souveränität und territorialen Integrität bekundeten, nicht geschadet.

Eine Ausnahme bildete neben Serbien Russland, dessen Vertreter versuchte, alles in Frage zu stellen, was ihm in den Sinn kam. Aber auch das sollte nicht überraschen, wenn man bedenkt, dass die Generalversammlung der UN in den letzten zwei Jahren auf Drängen des Westens mehr Resolutionen zur russischen Aggression gegen die Ukraine verabschiedet hat, die Moskau als „militärische Spezialoperation“ bezeichnet, während es den Westen beschuldigt, einen Krieg gegen Russland zu führen. Russland war nach Ansicht vieler an der Spitze der Lobbyarbeit gegen die gestrige Resolution.

Darüber hinaus hat ein Teil der Staaten nicht für die Resolution gestimmt, aus Angst, selbst Gegenstand anderer Resolutionen zu werden, da sie in Konflikte und Kriege in ihren eigenen oder benachbarten Staaten verwickelt sind. Dies könnte bei Israel der Fall sein, das nicht abgestimmt hat.

Die größte Anzahl derer, die nicht für die Resolution gestimmt haben, taten dies aus Protest gegen den Westen und die Vereinigten Staaten von Amerika, da viele Bosnien und Herzegowina als Teil der vom Westen beherrschten Welt betrachten. So wird bei fast jeder Abstimmung in der UN Kuba, Grenada, Russland, Nordkorea, Weißrussland, Syrien, China... gegen den Westen sein. Bei dieser Abstimmung erweiterte sich die Liste auf diejenigen, bei denen der Einfluss Russlands und Chinas wächst, darunter Ungarn, Mali, Serbien...

Außerdem gibt es wahrscheinlich auch Staaten, deren Stimme auf irgendeine Weise gekauft wurde, was bei verschiedenen Abstimmungen in der UN häufig vorkommt. Dies betrifft vor allem kleine und arme Staaten.

Eine gespaltene Welt

Für Bosnien und Herzegowina ist neben der Tatsache, dass die Resolution angenommen wurde, die Unterstützung der Mehrheit der EU- und NATO-Staaten, aller Staaten des ehemaligen Jugoslawiens außer Serbien, dann der Schweiz, Albaniens, Moldawiens und der Ukraine, der mächtigsten Staaten der islamischen Welt (Indonesien, Türkei, Pakistan, Iran, Ägypten, Saudi-Arabien, Katar, Malaysia...), die Stimme der beiden einflussreichsten afrikanischen Staaten (Südafrika und Ägypten) und derjenigen, die sich mit Russland verbinden, wie Niger, Tschad oder Senegal, am wichtigsten. Die meisten afrikanischen Staaten enthielten sich, und nur Eritrea, die Komoren, Mali, Eswatini und der Kongo, dessen Vertreter sich daran störten, dass Ruanda, das er für Verbrechen in seinem Land verantwortlich macht, Sponsor der Resolution ist, stimmten dagegen.

Abstimmungsergebnisse in der UN-Generalversammlung


Die ehemaligen UdSSR-Mitglieder im Kaukasus (Aserbaidschan, Armenien und Georgien) stimmten nicht ab oder enthielten sich, ebenso wie Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan, Kirgisistan und Tadschikistan. In Asien stimmte China dagegen, Indien enthielt sich, und für stimmten Japan, Südkorea, Singapur und sogar Myanmar, das enge Beziehungen zu Peking hat und westlichen Sanktionen unterliegt. Gegen stimmten also nur Syrien und China.

Im Pazifik und in Ozeanien unterstützten Australien und Neuseeland die Resolution, und gegen stimmten Nauru und São Tomé und Príncipe. Andere Staaten stimmten dafür, enthielten sich oder nahmen nicht an der Abstimmung teil.

Der größte Erfolg, den Russland und Serbien südlich der Grenzen der USA hatten. Gegen stimmten Antigua und Barbuda, Kuba, Dominica, Grenada und Nicaragua. Von den fünf mächtigsten lateinamerikanischen Staaten (Brasilien, Argentinien, Mexiko, Kolumbien und Chile) waren die letzten beiden für die Resolution, die anderen enthielten sich. Für stimmten El Salvador, Guyana, Costa Rica, Ecuador und Uruguay. Andere Staaten nahmen nicht an der Abstimmung teil oder enthielten sich.

In der gestrigen Erklärung bestritten die Vertreter Mexikos und Brasiliens weder den Völkermord noch die Urteile internationaler Gerichte. Sie erklärten ihre Positionen mit dem Mangel an Konsens auf dem Balkan, der Angst vor Konflikten, prozeduralen Einwänden gegen die Sponsoren der Resolution und anderen Dingen, auf die Russland und Serbien bestanden. Es bleibt der Eindruck, dass mehr lateinamerikanische Staaten dafür hätten stimmen können, wenn Bosnien und Herzegowina diesem Teil der Welt, der oft den Druck großer Mächte ablehnt, mehr Aufmerksamkeit geschenkt hätte.

Die Wahrheit über die Aggression gegen Bosnien und Herzegowina

Letztendlich ist das gestrige Abstimmungsergebnis eine Niederlage für Serbien, das es nicht geschafft hat, genügend Staaten zu überzeugen, dagegen zu stimmen. Eine Niederlage erlitten Russland und China, die es nicht einmal geschafft haben, alle Mitglieder der BRICS, der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit oder der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit zu überzeugen. Die Streuung des Ansehens wird Belgrad wahrscheinlich auf verschiedene Weise in Rechnung stellen. Erinnern wir uns, als Russland eine ähnliche Resolution vereitelte, die das Vereinigte Königreich dem UN-Sicherheitsrat vorgeschlagen hatte, schrieben russische Medien über den „Preis“, den Moskau zahlte, weil London ihm dies zurückzahlen würde.

Mit der gestrigen Abstimmung erklärte die Generalversammlung der UN den 11. Juli zum Internationalen Tag des Gedenkens und der Reflexion über den Völkermord in Srebrenica 1995. Volker Türk, UN-Hochkommissar für Menschenrechte, begrüßte die Resolution als „weitere Anerkennung“ für die Opfer und Überlebenden und ihre Suche nach Gerechtigkeit, Wahrheit und Garantien für die Nichtwiederholung. „Die Resolution ist umso wichtiger angesichts des hartnäckigen Revisionismus, der Leugnung des Völkermords in Srebrenica und der Hassreden von hochrangigen politischen Führern in Bosnien und Herzegowina, aber auch in den Nachbarländern“, heißt es in der Erklärung.

Mit der Annahme der Resolution erhielt Bosnien und Herzegowina die Möglichkeit, die internationale Öffentlichkeit über die Details der Aggression gegen unser Land zu informieren und die Lügen aufzudecken, auf denen Belgrad besteht, selbst um den Preis eines Konflikts. Eines der Hauptwerkzeuge, das über Jahrhunderte gegen Bosnien und Herzegowina angewendet wurde, ist in den Worten von George Orwell zusammengefasst: „Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.“ Belgrad hat gestern dieses Werkzeug verloren, zumindest was den Völkermord in Srebrenica betrifft.