Autor: Armin Sijamić
Der amerikanisch-israelische Angriff auf den Iran hat bereits jetzt weltweite Auswirkungen. Dies blieb auch BRICS nicht erspart – die ehrgeizige Idee, dass unzufriedene und ressourcenreiche Länder die Dominanz des Westens brechen.
Am letzten Tag des Februars berichteten iranische Medien begeistert über die gerade abgeschlossene Militärübung von neun BRICS-Mitgliedern vor den Küsten Südafrikas und sprachen von einem Block, der sich den Vereinigten Staaten von Amerika widersetzen werde.
Bis zum Ende desselben Tages griffen die Vereinigten Staaten von Amerika und Israel erneut den Iran an.
Wenige Tage vor diesem Angriff besuchte der indische Premierminister Narendra Modi Israel, und Premierminister Benjamin Netanjahu sprach von neuen regionalen Allianzen im und um den Nahen Osten.
Dieser Bund schließt wahrscheinlich Indien ein – das bevölkerungsreichste Land der Welt und Mitbegründer von BRICS mit Brasilien, Russland und China, zu denen Südafrika hinzukommen wird, um dieses seltsame Akronym für eine Gruppe von Staaten zu vervollständigen, die sich zur Aufgabe gemacht haben, die Dominanz des Westens zu brechen.
Wer ist ein Verbündeter?
Irans Reaktion auf die amerikanisch-israelischen Angriffe war heftig. Neben Israel griffen iranische Kräfte US-Militärbasen in mehreren Ländern an, darunter die Vereinigten Arabischen Emirate, wo Teheran auch Ziele außerhalb der genannten Basen angriff. Iran und die Vereinigten Arabischen Emirate traten am 1. Januar 2024 BRICS bei.
Die Vereinigten Arabischen Emirate haben sich im Krieg der USA und Israels gegen den Iran auf die Seite der Kriegstreiber gestellt und keine Einwände geäußert, dass ihr Territorium bei Angriffen auf ein anderes BRICS-Mitglied genutzt wurde.
Das Verhalten der Vereinigten Arabischen Emirate im Kontext der Beziehungen innerhalb von BRICS zu betrachten, wäre jedoch falsch. Diese Ländergruppe und die Organisation selbst haben sich in der Vergangenheit nicht um ihre Mitglieder gekümmert, wenn diese in Kriege verwickelt waren. Zum Beispiel blieben sie nach der russischen Aggression gegen die Ukraine und der Reaktion des Westens mit Sanktionen gegen Moskau fast gleichgültig. Ähnlich verhielten sie sich bei früheren Angriffen auf den Iran durch die USA und Israel. Einfach gesagt, BRICS hat nichts für seine Mitgliedsländer getan.
Dies hat einige dazu veranlasst, sich zu fragen, was der Sinn von BRICS ist und ob es an der Zeit ist, etwas zu ändern. Es scheint, dass Indien auch auf diese Frage eine Antwort gegeben hat, da es gezeigt hat, dass seine Verbindungen zu Israel und den Vereinigten Staaten wichtiger sind als die zu Iran, da dies Neu-Delhi derzeit mehr Vorteile bringt.
Eine solche Haltung ist keine bloße Parteinahme gegen jemanden oder für jemanden, obwohl Indien nach der Einigung mit der Regierung des US-Präsidenten Joseph Biden, in einem Abkommen, das im Wesentlichen gegen die Interessen von BRICS und insbesondere Chinas und Russlands gerichtet ist, eine solche Position zugeschrieben werden kann.
Einen Teil der Antwort darauf, warum Indien sich so verhält, können wir auf der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz finden. An einem der Podien sprachen die deutschen und indischen Außenminister. Johann Wadephul sagte, dass die Beziehungen der Staaten in der entstehenden Welt eher als „Koalitionen“ denn als „Bündnisse“ betrachtet werden können. Diese Ansicht unterstützte Subrahmanyam Jaishankar und fügte hinzu, dass Indien Teil von mehr als zwanzig Gruppen wie Quad (bestehend aus Indien, den USA, Australien und dem Vereinigten Königreich, gerichtet gegen China) oder BRICS (gerichtet gegen den Westen) ist.
Probleme und Chancen für BRICS
Diese Freiheit, sich in gegnerische Blöcke einzugliedern, haben nicht alle, ja sogar nur wenige. Indien bemüht sich um gute Beziehungen zu Washington, Tel Aviv, Brüssel, Moskau, Teheran, Riad usw. und pflegt diese auch, während es in BRICS mit dem rivalisierenden China die Änderung des bestehenden politischen und wirtschaftlichen Systems prüft, das dem Westen gegenüber dem Rest der Welt Vorteile verschafft.
Indien hat den Angriff auf das befreundete Land Iran nicht verurteilt, was es als Mitglied der Vereinten Nationen hätte tun müssen, ebenso wenig wie es Russland verurteilt hat, das das arme Ukraine angegriffen hat. Politisch gesehen ist dies die Essenz dessen, worüber der „globale Süden“ spricht und warum er sich in verschiedenen Formen versammelt.
Das Verhalten des Iran gegenüber den Vereinigten Arabischen Emiraten seit Ende Februar zeigt ebenfalls, wie schwach BRICS ist und dass Johann Wadephul und Subrahmanyam Jaishankar Recht haben könnten, wenn sie über die Zukunft, aber auch über die Gegenwart der Beziehungen in einer von Interessen geleiteten Welt sprechen.
Realpolitische Interessen der Staaten überwiegen diesmal ideologische, politische oder religiöse Überzeugungen. Was derzeit mit den BRICS-Mitgliedern geschieht, zeigt dies deutlich, während sich verschiedene „Koalitionen“ bilden.
Dies zeigt sich auch am Beispiel Saudi-Arabiens, das sich in den letzten Jahren in einigen Fragen BRICS angenähert hat, seine Beziehungen zu Teheran verbessert hat, mit Pakistan ein gegenseitiges Verteidigungsabkommen unterzeichnet hat, strategische Beziehungen zu Washington unterhält und mit Tel Aviv über die Normalisierung der Beziehungen spricht, und nun US-Militärbasen beherbergt, die im Krieg gegen den Iran eingesetzt werden, der mit Angriffen auf Ziele innerhalb saudischen Territoriums reagiert.
Die Politik von Trump und Netanjahu hat BRICS in kurzer Zeit wie nie zuvor erschüttert und zahlreiche Fragen aufgeworfen, insbesondere für China und Russland, die seit Jahrzehnten eine multipolare Welt durch verschiedene Organisationen, Gruppen, Foren und Koalitionen befürworten.
Dies sind grundlegende Fragen für die Zukunft von BRICS, einschließlich der Frage, wer Mitglied sein kann und welche Verpflichtungen mit der Mitgliedschaft verbunden sind. Die Beispiele Indien, Russland, Iran und der Vereinigten Arabischen Emirate zeigen, wie notwendig diese Antworten sind.
Russland erklärte vor dem BRICS-Gipfel in Kasan im Oktober 2024, dass es gegen die Aufnahme neuer Mitglieder sei, da es schwierig werde, gemeinsame Ziele für die Mitgliedstaaten zu finden. Mit anderen Worten, Moskau räumt offiziell ein, dass es innerhalb von BRICS große Probleme gibt, und der amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran hat gezeigt, dass einige Unterschiede grundlegend und vielleicht unüberwindbar sind.
Trump und Netanjahu haben BRICS in eine Situation gebracht, in der es entweder mit Leerlauf bis zum endgültigen Verlust seiner Relevanz fortfährt oder Reformen und Maßnahmen einleitet, zumindest nach dem Rezept der „Koalitionen“, wie es der Chef der indischen Diplomatie, Subrahmanyam Jaishankar, sieht.
Komentari (0)
Prijavite se za komentiranje
PrijavaJos nema komentara. Budite prvi!
Minuta
Sve →Iz drugih kategorija
Hoher Repräsentant nicht gewählt: Deutsche, Franzosen und Briten gegen Amerikaner, neuer Versuch Ende Juni
ČOVIĆ OHNE GNADE Wie diejenigen, die Ademović ins Amt brachten, ihm eine politische Hölle bereiteten
Sonniger Samstag, es wird recht warm
Tragödie im albanischen Ferienort: Zwei Minderjährige ertrunken
