Advokati otkrivaju: Nove nezakonitosti u predmetu Džermina Pašića

(Patria) - Istraga u predmetu Tužilaštva BiH protiv osumnjičenog Elmedina Karišika, koju je već duži vremenski period provodio tužilac Tužilaštva BiH Džermin Pašić, pokazuje ozbiljne nezakonitosti u postupanju, manipulaciji dokazima i nepoštivanju obavezujućih rokova za njeno okončanje.

Otkrivaju to za Novinsku agenciju Patria (NAP) branioci osumnjičenog Karišika - Nina Kisić, Senad Kreho i Damir Beglerović, nakon što je Tužilaštvo BiH formiralo krivični predmet protiv Pašića zbog skrivanja zabilješki u kojima je navedeno da je primio mito.

http://nap.ba/qpost/430884

Tužilaštvo BiH otvorilo krivični predmet protiv tužioca Džermina Pašića

(Patria) - Tužilaštvo BiH formiralo je krivični predmet protiv državnog tužioca Džermina Pašića, objavio je Avdo Avdić u emisiji Istraga sedmice. Pašić je prijavljen i Uredu disciplinskog tužioca zbog sumnji na zloupotrebe.Ranije je otkri

Najnovije informacije iz predmeta broj T20 0 KTOV 0023369 25 ukazuju na niz proceduralnih propusta koji dovode u pitanje integritet samog postupka, ali i sigurnost dokaznog materijala unutar državnih institucija, potvrđujući da je pravna situacija Elmedina Karišika sve samo ne u skladu sa ZKP-om BiH, navode Karišikovi advokati.

Uključen telefon i nepoznata baterija

Jedan od najzabrinjavajućih detalja, dodaju, zabilježen je 14. juna 2023. godine. Prilikom službenog otvaranja privremeno oduzetih predmeta, odnosno smeđe papirne vreće označene kao trag broj 6, utvrđeno je da stanje dokaza ne odgovara onom u Zapisnicima.

Naime, mobilni telefon marke iPhone, koji je prethodno privremeno oduzet i zapečaćen stavljen u smeđu vreću, pronađen je van zapečaćene vreće, uključen s napunjenom baterijom u punom kapacitetu.

To je naprosto nemoguće, upozoravaju advokati, jer je telefon oduzet 9. maja 2023., a samo otvaranje privremeno oduzetih predmeta izvršeno je nakon 36 dana, odnosno 14. juna 2023., što je vidljivo iz Zapisnika o otvaranju i pregledu privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije Tužilaštva BiH broj T20 0 KTO 0023369 22 od 14. juna 2023. godine.

Dodatnu sumnju budi činjenica da je na ekranu telefona stajala notifikacija o promjeni pristupne šifre, što direktno implicira da je neko, svjesno kršeći Zakon o krivičnom postupku, imao neovlašten pristup mobilnom uređaju nakon njegovog oduzimanja i s istim uređajem poduzimao nepoznate radnje, a sve dok se predmetni mobilni telefon nalazio u kancelariji tužioca Džermina Pašića, koji je na taj način kontaminirao sve privremeno oduzete predmete i doveo u pitanje lanac držanja istih.

Još jedan neobjašnjiv detalj, kažu advokati, je pronalazak eksterne baterije priključene na sporni telefon. Prema zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, baterija nije oduzeta od osumnjičenog Elmedina Karišika, nije evidentirana niti u jednom zapisniku o pretresu, niti pripada tom modelu telefona.

Odbrana Karišika stoga s pravom postavlja pitanje: ko je i s kojim ciljem, te po čijem nalogu nezakonito manipulisao dokazima unutar prostorija institucije Tužilaštva Bosne I Hercegovine?

Izuzeće tužioca i uloga inspektora SIPA-e

Prvobitni postupajući tužilac Džermin Pašić izuzet je iz predmeta od strane glavnog tužioca po zahtjevu branilaca osumnjičenog, iz razloga propisanih članom 29. stav f) ZKP BiH, a nakon što se zatekao kao oštećeni u predmetu ometanje rada pravosuđa, kao i drugih krivičnih djela počinjenih na štetu advokata Mirsada Crnovršanina.

Međutim, uprkos izuzeću tužioca Pašića, na predmetu je nastavio raditi Almir Mustajbašić, ovlašteno službeno lice SIPA-e. Mustajbašić, koji važi za bliskog saradnika smijenjenog tužioca, ostao je u istrazi iako se krivično djelo ometanja rada pravosuđa, za koje se vodi postupak, odnosi i na njega, kao navodnog oštećenog.

Osim Almira Mustajbašića, na predmetu je nastavio raditi i poduzimati službene radnje i saradnik tužioca Džermina Pašića, koji također važi za njemu blisku osobu - Mersudin Omerhodžić.

Mersudin Omerhodžić je supotpisnik službenih zabilješki broj T20 0 KTO 0023369 22 od 29. januara 2025. godine, službenih zabilješki broj T20 0 KTO 0023369 22 od 24. juna 2025. godine, koje su predmetom podnesene disciplinske i krivične prijave, koju je protiv Džermina Pašića podnio glavni tužilac Milanko Kajganić.

Odbrana smatra da je daljim angažmanom saradnika tužioca Džermina Pašića ugrožena objektivnost istrage, te da su se isti morali sami izuzeti od obavljanja bilo kakve službene radnje u ovom predmetu.

Ignorisanje naredbe glavnog tužioca

Pored sumnje u kontaminaciju dokaza, advokati ističu da se Tužilaštvo sada suočava i sa problemom probijanja zakonskih rokova određenih Zakonom o krivičnom postupku BiH.

Glavni tužilac Tužilaštva BiH Milanko Kajganić, postupajući po decidnim odredbama člana 225. ZKP BiH, a po pritužbi odbrane osumnjičenog, donio je Rješenje za okončanje istrage broj A-119-6/24 od 22. novembra 2024. godine kojim je naloženo postupajućem tužiocu da se istraga u ovom predmetu mora okončati u roku od jedne godine, a najkasnije do 6. novembra 2025. Taj rok je istekao prije mjesec dana.

Nove postupajuće tužiteljice Sanja Ljuboje Romić i Sanita Imamović, koje su zadužile predmete Džermina Pašića, do današnjeg dana nisu donijele tužilačku odluku - niti je podignuta optužnica, niti je doneseno rješenje o obustavi istrage. Ovakvo postupanje direktno je nepoštivanje odredaba Zakona o krivičnom postupku BiH, kao i odluke glavnog tužioca.

Zbog navedenog, a postupajući isključivo po odredbama Zakona o krivičnom postupku i u skladu sa rješenjem glavnog tužioca, odbrana Elmedina Karišika je 7. novembra 2025. godine podnijela formalni zahtjev za obustavu istrage glavnom tužiocu.

Do trenutka objave ovog teksta, odgovor iz Tužilaštva BiH nije im stigao, a pravna sudbina ovog predmeta ostaje neizvjesna jer je Tužilaštvo 7. novembra 2025. godine moralo donijeti Naredbu o obustavi istrage shodno odredbama člana 225. Stav 5. Zakona o krivičnom postupku obzirom da je protekao zakonski rok za podizanje optužnice.

Ostaje da se vidi da li će Visoko sudsko i tužilačko vijeće (VSTV) BiH reagovati na navode o manipulaciji dokazima i nepoštivanju decidnih odredaba Zakona o krivičnom postupku, te tužilačkih odluka unutar krovne pravosudne institucije u državi, poručuju advokati.