Wissenschaft, Hochschulbildung und rechtlicher Rahmen

In diesem kurzen Text erinnere ich die Öffentlichkeit an einige wichtige Gedanken über den Ort und die Funktion der Sozial- und Geisteswissenschaften in der Gesellschaft. An dieser Stelle muss die Konzeption der Methodologie von Max Weber nicht wiederholt oder der alte Streit zwischen Natur- und Sozialwissenschaften oder, wie im deutschen Sprachraum formuliert, zwischen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften, neu entfacht werden. Dies ist heute ein überflüssiger und unfruchtbarer Streit.

Im heutigen Bosnien und Herzegowina müssen die Fragen rund um Wissenschaft, Wissen und Hochschulbildung in eine andere Richtung und in den Kontext anderer gesellschaftlich-pragmatischer Ziele gelenkt werden, die sich von denen des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Europa unterscheiden! Es ist dabei inakzeptabel, dass übermäßig laute „Techniker“ die Bedeutung der Fokussierung auf die BOSNISCHE FRAGE als Schlüsselproblem dieses Landes, seiner Bürger und seiner Zukunft verschleiern. Diese schwierige Frage wird von den Sozial- und Geisteswissenschaften gelöst!!! Das ist ihre Aufgabe und nur sie können das tun. Wer wird über die dramatischen Erscheinungen und Prozesse der letzten dreißig Jahre in Bosnien sprechen und schreiben? Wer wird die schmutzige Rolle der französischen Politik und ihres Präsidenten Mitterrand während der Aggression gegen die Republik Bosnien und Herzegowina verstehen? Wer wird den Völkermord in Bosnien und seine Folgen für die Zukunft dieses Landes und seines Volkes analysieren? Wer wird den Sinn des menschlichen Lebens in der Zukunft dieses Landes beschreiben?

Anlässlich der aktuellen Ereignisse auf „kantonaler Ebene“ der Hochschulbildung, der stillschweigenden Akzeptanz der Reduzierung von Wissenschaft und wissenschaftlicher Forschung auf einen „Kanton“ oder eine Großstadt, ist es notwendig, einige Worte der Warnung an alle zu richten, die sich karnevalistisch und privatisiert gegenüber Wissenschaft und Bildung verhalten, und an diejenigen, die die Bedeutung des historischen Moments verstehen und Verantwortung für diese Frage übernehmen. Es ist fast selbstverständlich geworden, dass die Wissenschaft ihren staatlichen Stellenwert und ihre staatliche Fürsorge verloren hat – es gibt kein Ministerium für Wissenschaft und Hochschulbildung auf staatlicher Ebene. Dies eröffnet Raum für die Willkür von Einzelpersonen und partikularen Interessen. Die Verdrängung der Wissenschaft aus dem Interessensbereich des Staates führt zur Provinzialisierung der epistemischen Kapazitäten der Gesellschaft und zur Herrschaft irrationaler Erklärungen gesellschaftlicher Phänomene. Die Reduzierung von Wissenschaft und Bildung auf die kantonale Ebene ist eine strategische Gefahr für Staat und Gesellschaft, das heißt: Wissenschaft kann keine Ergebnisse auf kantonaler Ebene erzielen! Sie ist heute eine strategische Tätigkeit jeder entwickelten Kultur und jedes Nationalstaates.

In einer Nachkriegs- und Nachgenozid-Gesellschaft, wie der bosnisch-herzegowinischen, hat die Wissenschaft einen besonderen Platz und eine besondere Aufgabe. Antworten auf die BOSNISCHE FRAGE kann heute nur die Wissenschaft geben – und zwar primär die humanistische und soziale Wissenschaft! Dazu ist Folgendes zu sagen:

Erstens und am wichtigsten ist, dass die Wissenschaft darauf abzielt, uns eine wissenschaftliche Erklärung von Phänomenen und Ereignissen zu bieten und so die Struktur von Wahrheitsaussagen darüber zu gestalten, was geschieht. Dies ist die Grundlage gesellschaftlichen Wissens und ein Bollwerk gegen den Relativismus, der irrationalen Milieus eigen ist. Wo es keine wissenschaftlichen Erklärungen gesellschaftlicher Phänomene und Prozesse gibt, herrschen Vorurteile, Aberglaube und ideologische Lügen.

Zweitens liefert die Wissenschaft die epistemische Grundlage der gesellschaftlichen Organisation oder der gesamten Ordnung innerhalb eines Staates. Sie liefert Wissen oder produziert Wissen über Prozesse. Dabei ist ihre Grundlage ethisch! Damit wird behauptet, dass der epistemische Ausgangspunkt gesellschaftlichen Wissens (episteme) tatsächlich ethisch ist, oder mit anderen Worten, der Wissenschaftler ist durch moralisches Verhalten und die Forderung, die Wahrheit zu sagen und sie anderen Menschen vorzulegen, geleitet. Ohne epistemische Qualitäten können die Institutionen des Staates nicht auf funktionaler Ebene aufrechterhalten werden, und über ihnen schweben dann Unmoral, Korruption und Verantwortungslosigkeit. Daher ist es unerlässlich zu betonen, dass die Grundlage jeder Epistemik – ethisch ist!

Drittens, Wissenschaft und Bildung können nicht auf einen techno-managerischen Diskurs reduziert werden. Heute ist die Wissenschaft leider in ein Bürokratiesystem geraten, und es geschieht, dass über Wissenschaft nicht Wissenschaftler, sondern Manager, Techniker, Politiker, Teile von Budget-Lobbygruppen sprechen, was darauf hindeutet, dass eine gefährliche Bürokratisierung des wissenschaftlichen „Betriebs“ eingesetzt hat, in dem „Professoren/Forscher“ zu „Lohnarbeitern“, zu „Angestellten“ werden, denen ein „Arbeitgeber“ Verhaltensregeln in der Wissenschaft vorschreibt. Die Kommerzialisierung der Wissenschaft in einer armen Gesellschaft führt zur Monopolisierung der Bildung (nur einige werden „gebildet sein können“ und nur einige werden „gebildet sein“) und zu einer zerstörerischen Spaltung der Gesellschaft, die oft als „wissensbasierte Gesellschaft“ bezeichnet wird. Wissenschaft kann sicherlich nicht als ein kommunales Unternehmen oder ein landwirtschaftlicher Betrieb behandelt werden, natürlich unter Beachtung dieser Tätigkeiten, noch kann Wissenschaft durch ethnische Attribute in der düsteren ethnopolitischen Realität bestimmt werden.

Viertens, Wissenschaft kann nicht auf einen „Zitierungsdiskurs“ reduziert werden. Niemals kann ein Text oder eine teilweise Teilnahme an einem Projekt ein Maß für Wissenschaft sein. Heute ist die Zitierung ein quantitativer Indikator für die Bezugnahme auf einen „Text“, aber kein entscheidender oder ausschließlicher Beweis für Qualität und Wissenschaftlichkeit. Zeitschriften und Zitationen erscheinen meist im Rahmen großer Verlage (Privatunternehmen). Sie diktieren die „Wichtigkeit“ von Texten, die „ausgearbeitet“ werden. Quantifizierung und Quantophrenie sind nicht zwangsläufig Bedingungen der Wissenschaftlichkeit.

Fünftens, Wissenschaft sollte einer (Nachkriegs-)Gesellschaft Orientierung geben. Wenn die Sozialwissenschaft den tagespolitischen Ansichten und Interessenspositionen untergeordnet wird, dann wird die Finanzierung von Forschung und Entwicklung von der „Parteizugehörigkeit“ oder der Zugehörigkeit zu einer Lobby abhängen, die wissenschaftliche Forschungseinrichtungen kontrolliert. Dort werden politische Kommissare auftreten, die „Kriterien“ erfinden, nach denen Mittel für „Forschungsprojekte“ vergeben werden. Dort wird es wenig Wissenschaft oder nur die „Sache der Wissenschaft“ geben… Die Gesellschaft wird ohne eine wirkliche Orientierungskraft oder Struktur bleiben, die rationale Orientierung gibt.

Sechstens, über Wissenschaft in einer Gesellschaft müssen Logiker, Methodologen, Epistemologen, Wissenschaftssoziologen, Historiker und Wissenschaftstheoretiker, Semiotiker, Juristen und einige andere Wissensmodalitäten entscheiden. Wissenschaft ist keine technische Angelegenheit in einer Gesellschaft oder eine Form politischer Direktiven. In beiden Fällen wird Wissenschaft zerstört und wird zu einer unfruchtbaren Form gesellschaftlicher Manipulation. Die letzten dreißig Jahre zeugen davon!

Siebtens, Gesetze über Hochschulbildung können nicht nach „subjektiven Einschätzungen“ von Einzelpersonen und Interessengruppen gemacht werden, sondern nach dem historischen Kontext, in dem sich ein Staat und seine Gesellschaft befinden. Das Gesetz sollte das Spitzenfunktionieren der Wissenschaft gewährleisten und ihre ungehinderte Wissensproduktion sicherstellen. Besonders wichtig ist die Definition des Platzes des Wissenschaftlers in der Gesellschaft! Das Gesetz muss motivierend, ermutigend für die wenigen und mutigen Wissensmenschen sein, denn es kann passieren, dass junge und gebildete Menschen nichts Attraktives oder Ansprechendes darin sehen, sich dem wissenschaftlichen Betrieb anzuschließen und eine wissenschaftliche Karriere aufzubauen. Erst dann wird die schwierige Frage des jungen wissenschaftlichen Nachwuchses und der Zukunft der Wissenschaft an der Universität auftreten!

Diese methodologisch-epistemologischen Positionen sollten der akademischen Gemeinschaft bei der Konstruktion des rechtlichen Rahmens für wissenschaftliche Forschungstätigkeit und Bildung auf Universitätsniveau helfen. Das Gesetz muss dies regeln und sicherstellen, dass die Wissenschaft in unserer Gesellschaft erhalten bleibt. Natürlich darf nicht vergessen werden, dass Wissenschaft nicht „kantonal“ sein kann, aber jemand hat ein System oktroyiert, das keine Ergebnisse liefert und uns darin gefangen hält.

Wissenschaft muss vor der Privatisierung von Wissenschaft und die Gesellschaft vor frisierten Reformen und der Profanisierung der Hochschulbildung geschützt werden.

 

Prof. Dr. Senadin Lavić