Bosniens Schlussworte: Verhindern Sie meine Teilung

Verfasst von: Dr. sc. Enver Išerić

Bosniens Schlussworte vor dem Gerichtshof unter dem Vorsitz von Gabriel Escobar, Sondergesandter des US-Außenministers

Ich, Bosnien und Herzegowina, durchlebe die schwierigste Zeit seit der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens. Dies liegt nicht an meiner Schuld, und alle internationalen Organisationen, die wichtigsten globalen Militär- und Wirtschaftsmächte sowie internationale Justizinstitutionen wissen dies. Die Schuld aller Akteure wurde dem UN-Sicherheitsrat durch den Bericht des Hohen Vertreters Christian Schmidt vorgelegt, und es wurde auch vor Entwicklungen mit unvorhersehbaren Folgen für den internationalen Frieden und die Sicherheit gewarnt.

Deshalb, Herr Escobar, möchte ich Sie auf Folgendes aufmerksam machen:

1. Ich wurde in den Jahren 1992-1995 von den beiden Nachbarstaaten Serbien und Kroatien angegriffen.

Als Zeugen rufe ich auf:
- Die Generalversammlung der Vereinten Nationen, die 1974 mit der Resolution Nr. 3314 die Definition von Aggression verabschiedete, in der wir Elemente des Gewaltverbotsprinzips aus Artikel 2 Absatz 4 der Charta finden: „Aggression ist der Einsatz bewaffneter Gewalt durch einen Staat gegen die Souveränität, territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates oder der Einsatz bewaffneter Gewalt, der in irgendeiner anderen Weise mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist, wie sich aus dieser Definition ergibt.“ Jeglicher Erwerb von Territorien oder besondere Vorteile, die sich aus einer Aggression ergeben, werden und werden nicht als rechtmäßig anerkannt.“

Der Zustand der Teilung meines Territoriums in Entitäten und seine verfassungsrechtliche Ordnung wurden zweifellos mit Gewalt, d.h. durch einen Akt der Aggression, geschaffen und können als solcher nicht anerkannt werden.

- Der UN-Sicherheitsrat, der in seiner Resolution Nr. 757 (1992) vom 30. Mai 1992 betonte, dass der Sicherheitsrat das Versäumnis der Behörden der Bundesrepublik Jugoslawien (Serbien und Montenegro), einschließlich der Jugoslawischen Volksarmee (JNA), verurteilt, wirksame Maßnahmen zur Erfüllung der Anforderungen der Resolution 752 (1992) zu ergreifen, und forderte, dass alle noch in Bosnien und Herzegowina befindlichen kroatischen Truppen unverzüglich gemäß Absatz 4 der Resolution 752 (1992) handeln, und die Resolution des UN-Sicherheitsrats 836 (1993) vom 4. Juli 1993 unter anderem betonte: „Bekräftigend, dass jede gewaltsame Landnahme oder ethnische Säuberung illegal und völlig inakzeptabel ist.“

2. Es wurde mir unmöglich gemacht, mich gegen die Aggression zu verteidigen, was gegen Artikel 51 der UN-Charta verstößt

Als Zeugen rufe ich auf:
- Die Generalversammlung der Vereinten Nationen, die 1945 die UN-Charta verabschiedete
- Der UN-Sicherheitsrat, der mit der Resolution Nr. 713 vom 25. September 1991 ein Waffenembargo verhängte

3. Es wurde mir 1995 nicht erlaubt, dass meine Armee mein durch Aggression besetztes Territorium befreit

Als Beweis schlage ich vor:

- Interview von Alija Izetbegović, dem ersten Präsidenten des Präsidiums der Republik Bosnien und Herzegowina, das er am 13. Juni 2000 für TV Liberty gab, in dem er betonte:

„Als wir uns in Richtung Banja Luka bewegten, als dort eine Offensive im Gange war, verstopften riesige Kolonnen serbischer Flüchtlinge den Posavina-Korridor auf dem Weg nach Serbien. Milošević sah sich diesen wütenden Flüchtlingen gegenüber, die sogar den Bestand des Regimes in Jugoslawien gefährden konnten, und sagte den Amerikanern, dass er, wenn dies dort weitergehe, drei bis vier Divisionen schicken würde, um das Gleichgewicht wiederherzustellen. Die Amerikaner glaubten dem anscheinend, denn Ende September kam Botschafter Menzis zu mir und sagte, dass Amerika fordere, die Offensive in Richtung Banja Luka zu stoppen, gerade aus diesen Gründen. Wir stoppten die Offensive nicht sofort, und er kam nach fünf bis sechs Tagen wieder und sagte mir sehr deutlich: ‚Wenn die Aktion fortgesetzt wird, werden wir Sie auf die gleiche Weise bombardieren, wie wir serbische Truppen Ende August und Anfang September bombardiert haben. Dies ist eine ernste Warnung.‘

In dieser Situation mussten wir diese Aktion stoppen, da dies eine äußerst ungünstige Situation für uns gewesen wäre, die die serbischen Extremisten noch ermutigt hätte und wer weiß, wie sich die Dinge weiterentwickelt hätten. Aber ich denke, die Amerikaner glaubten, ob zu Recht oder zu Unrecht, Miloševićs Drohung, drei bis vier Divisionen zu schicken, um den serbischen Widerstand in Banja Luka zu unterstützen. Ich denke, dies war entscheidend, der Druck auf Amerika und dann der amerikanische Druck auf uns. So kam es dazu, dass es in Bosnien und Herzegowina weder Gewinner noch Verlierer gab.“

4. Mit der Vermittlung der USA und anderer Weltmächte (Zeugen und Garanten des Daytoner Friedensabkommens) wurde ich unter Androhung von Gewalt gezwungen, das Daytoner Friedensabkommen zu unterzeichnen. Als Beweis schlage ich vor:

- Erklärung von Alija Izetbegović – dem Vorsitzenden des Präsidiums der Republik Bosnien und Herzegowina, die lautet: „Die Verhandlungen fanden unter den Bedingungen der Erpressung und mit dem Schwert über dem Kopf von Bosnien statt. Das von zahlenmäßig überlegenen und besser ausgerüsteten Feinden angegriffene Volk war schweren Leiden ausgesetzt, und der angebotene Frieden widersprach stets nicht nur meinen Prinzipien, sondern auch der elementaren Gerechtigkeit. Nach Srebrenica konnte Bosnien nicht noch ein Jahr Krieg führen, und wenn es das Daytoner Abkommen abgelehnt hätte, hätte es weiterkämpfen müssen, und zwar völlig isoliert. Bosnien war im Winter 1995 ein schwer verwundeter Patient, und dank des Daytoner Friedens hat es überlebt.“

- Die Wiener Übereinkommen über das Recht der völkerrechtlichen Verträge von 1969, das Zwang und Drohungen bei Abschluss völkerrechtlicher Verträge verbietet und in Artikel 51 und 52 vorsieht:

Artikel 51: „Die Zustimmung eines Staates, durch einen Vertrag gebunden zu sein, die durch Zwang gegen seinen Vertreter durch Handlungen oder Drohungen gegen ihn herbeigeführt wurde, ist rechtlich unwirksam.“
Artikel 52: „Jeder Vertrag, der als Ergebnis der Androhung oder Anwendung von Gewalt im Widerspruch zu den in der Charta der Vereinten Nationen verankerten Grundsätzen des Völkerrechts zustande gekommen ist, ist nichtig.“

5. An der Ausarbeitung meiner Verfassung waren Staaten beteiligt, die mein Territorium angegriffen haben, und die Frage der Verfassungsgebung liegt in meiner ausschließlichen Zuständigkeit, was gegen Artikel 2 der UN-Charta verstößt, der vorsieht, dass „die Organisation auf dem Grundsatz der souveränen Gleichheit aller ihrer Mitglieder beruht“.

Als Beweis schlage ich vor:
- Das Daytoner Friedensabkommen von 1995
- Die UN-Charta von 1945

6. Die Verfassung von Bosnien und Herzegowina enthält als Anhang zum Abkommen Bestimmungen, die gegen die zwingende Norm des allgemeinen Völkerrechts über das Diskriminierungsverbot von Menschen verstoßen und daher nichtig sind. Als Beweis schlage ich vor:
- Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in den Fällen Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Pudarić

7. In meine Verfassung sind Bestimmungen aufgenommen worden, die die Blockade der Arbeit meiner Institutionen ermöglichen, was mich zu einem ineffektiven Staat macht und es mir nicht erlaubt, meinen Bürgern gleiche Rechte auf meinem gesamten Territorium zu gewährleisten, sowie meinen Fortschritt in Richtung der Standards moderner demokratischer Staaten. Als Beweis schlage ich vor:
- Verfassung von Bosnien und Herzegowina und ihre Bestimmungen über das Entscheidungsverfahren

8. Meine Feinde blockieren seit sechs Monaten die Arbeit meiner Institutionen mit der Absicht, zu beweisen, dass ich ein unmögliches Land bin und mein Territorium von den Nachbarstaaten geteilt werden soll, wie 1991 in Karađorđevo vereinbart wurde.
Als Beweis schlage ich vor:
- Einsicht in die Situation vor Ort
- Bericht des Hohen Vertreters für Bosnien und Herzegowina, Herrn Christian Schmidt, der dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt wurde

9. Aus all dem oben Genannten schlage ich vor, dass das Gericht (PIC) unter dem Vorsitz von Gabriel Escobar, Sondergesandter des US-Außenministers, eine Entscheidung trifft, die:
a. Meine Verfassung ändert, um die Blockade meiner Institutionen zu verhindern und gleiche Rechte für alle meine Bürger zu gewährleisten
b. Die Erfüllung der Forderungen politischer Parteien verhindert, die Änderungen der Wahlgesetzgebung fordern, die meine Bürger ins Mittelalter zurückversetzen würden
c. Ermöglicht, dass ich, wie andere Staaten der Welt, einen Präsidenten habe, der von allen meinen Bürgern gewählt wird
d. Den Hohen Vertreter anweist, Personen, die gegen meine Verfassung verstoßen und sich weigern, die Urteile des Verfassungsgerichts auszuführen, von allen Ämtern zu entbinden und ihnen die politische Tätigkeit zu verbieten
e. Die Justizbehörden anweist, alle Straftaten gegen die verfassungsmäßige Ordnung und die Sicherheit meiner Bürger unverzüglich zu verfolgen

10. Nur diese Entscheidung ist gerecht, und mit ihrer Annahme wird das Unrecht, das mir von der internationalen Gemeinschaft zugefügt wurde, korrigiert, und gleichzeitig werden Konflikte verhindert, denn die Bedrohung meiner Souveränität und territorialen Integrität wird entschieden beantwortet, und wenn die Blockade meiner Institutionen fortgesetzt wird, werde ich weiterhin gemäß der Verfassung der Republik Bosnien und Herzegowina handeln, die die Existenz von Entitäten nicht kennt.