Vukanović für NAP: Unsichere Unterstützung der NSRS für Dodiks Schlussfolgerung

SARAJEVO, (Patria) - Ich denke, dass es nach der Debatte auf der Sondersitzung der Nationalversammlung der Republika Srpska passieren könnte, dass auch Abgeordnete der Regierungsmehrheit gegen Dodiks Schlussfolgerung stimmen. 

Dies bestätigte Nebojša Vukanović, Volksabgeordneter der SDS in der NSRS, gegenüber der Agentur Patria. Die SDS hatte zuvor angekündigt, gegen Dodiks Schlussfolgerung zu sein, und ein Teil der PDP-Abgeordneten tat dies ebenfalls.

„Ich erwarte, dass die Abgeordneten aus der Mehrheit während der Debatte erkennen, dass sie sich dem widersetzen sollten. Allerdings sind sie Feiglinge, also werden wir sehen, was passiert“, sagte Vukanović gegenüber Patria.

Wir erinnern daran, dass in Banja Luka um 12 Uhr eine Sondersitzung der Nationalversammlung der Republika Srpska auf Antrag des Vorsitzenden des Staatspräsidiums von Bosnien und Herzegowina, Milorad Dodik, beginnt, auf der sich die Abgeordneten zum „Vorschlag eines Beschlusses zur Bestätigung von Dodiks Erklärung über die Schlussfolgerung zur offiziellen Haltung Bosnien und Herzegowinas bezüglich der Fortsetzung des Baus der Brücke Komarna - Pelješac, die sehr schädlich für die vitalen Interessen der Republika Srpska ist“, äußern werden. 

Das Staatspräsidium von Bosnien und Herzegowina hatte auf seiner Sitzung am Dienstag mit zwei Stimmen dafür und einer dagegen eine Schlussfolgerung verabschiedet, in der Kroatien aufgefordert wird, den Bau der Pelješac-Brücke zu stoppen und alle offenen Fragen durch Gespräche zu lösen, da Bosnien und Herzegowina ein Recht auf Zugang zum offenen Meer hat. Sollte dies nicht geschehen, wird Bosnien und Herzegowina ein Schlichtungsverfahren einleiten und, falls erforderlich, ein Verfahren vor dem Internationalen Seegerichtshof anstrengen. Für diese Schlussfolgerung stimmten die Mitglieder des Staatspräsidiums Željko Komšić und Šefik Džaferović, während der Vorsitzende des Staatspräsidiums, Milorad Dodik, dagegen war. Dodik berief sich dabei auf die Frage des vitalen nationalen Interesses. 

Der Rechtsexperte Muharem Cero hatte zuvor gegenüber der Nachrichtenagentur Patria bewertet, dass Dodik im konkreten Fall kein verfassungsmäßiges Recht habe, ein vitales Entitätsinteresse geltend zu machen.