Vidović: Ich habe beschlossen, das Vertrauen zwischen Mandant und Anwalt zu schützen, selbst zu meinem Nachteil

(Patria) - In ihrer Aussage zu ihren Gunsten bestätigte die Anwältin Vasvija Vidović, dass der verhaftete Ranko Debevec während ihres Aufenthalts in der Staatlichen Agentur für Ermittlungen und Schutz (SIPA) ein Telefon in ihre Handtasche gelegt habe, dass sie sich jedoch bewusst gewesen sei, als Verteidigerin zu handeln, und beschlossen habe, nicht zu reagieren, selbst zu ihrem Nachteil.

Vidović erzählte, wie sie am 18. Dezember letzten Jahres als Anwältin von Debevec, dem damaligen Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, zur SIPA gerufen wurde und wie sie bei ihrer Ankunft auf eine sehr unangenehme Atmosphäre und Streit gestoßen sei, berichtet Detektor.ba.

- Debevec sah sehr schlecht aus… Er sagte: „Sie wollen mir die Telefone wegnehmen, haben aber keine Anordnung“, erinnerte sich Vidović und fügte hinzu, dass zwei Telefone auf dem Tisch gelegen hätten.

Sie gab an, dass sie in einem Raum mit undurchsichtigem Glas gesessen hätten, in dem normalerweise Identifizierungen durchgeführt werden, und dass sich dort eine Kamera befunden habe, von der sie aufgrund des Lichts annahm, dass sie aufnehme.

Sie sagte, dass es eine Anordnung zur Festnahme Debevecs gegeben habe und dass sie erfahren habe, dass er bei der Festnahme nicht durchsucht worden sei. Ihrer Aussage nach habe die Durchsuchung nicht nachträglich durchgeführt werden können.

Vidović erklärte, dass ihr ermöglicht worden sei, unter vier Augen mit Debevec zu sprechen, und er habe ihr gesagt, dass ihm jemand einen Prozess anhänge. Wie sie angab, habe sie aus ihrer Handtasche ein Notizbuch und einen Stift genommen, um die Einzelheiten dessen, was er ihr sagte, aufzuschreiben.

- Während ich schreibe, sehe ich eine plötzliche Handbewegung des Mandanten. Er wirft einen schwarzen Gegenstand in die Handtasche. Ich war überrascht. Was soll ich tun, was soll ich sagen? Er sagt: „Das sind meine privaten Fotos“, erklärte Vidović und gab an, dass sie verstanden habe, dass es sich um ein Telefon handele.

Sie gab an, dass bald darauf Inspektoren erschienen seien und ihr gesagt hätten, sie solle mit ihnen kommen, und sie gefragt hätten, ob sie ihnen etwas zu übergeben habe.

- Ich habe in diesem Moment nachgedacht und beschlossen, als Verteidigerin zu handeln, ich sagte, ich hätte nichts… um das Vertrauen zwischen Mandant und Anwalt zu schützen, selbst zu meinem Nachteil - erklärte Vidović und fügte hinzu, dass sie nicht gewusst habe, dass es ein drittes Telefon gebe.

Sie sagte, dass später das fragliche Telefon in ihrer Handtasche gefunden worden sei. Sie bestritt, damals gesagt zu haben, dass es ihr Telefon sei, und dass sie gesagt habe: „Schau, was der Mistkerl mir angetan hat.“

Sie betonte, dass die Anordnung zur Durchsuchung Debevecs nicht eingetroffen sei und dass sie nicht gegen seinen Willen habe handeln können. Sie sagte, dass ihr Diensttelefon, das sie bei ihrer Ankunft zurückgelassen habe, von einer Ermittlerin gebracht worden sei und dass sie freiwillig den Code zum Entsperren genannt habe.

Vidović sagte, dass man ihr mitgeteilt habe, dass sie verdächtigt werde, dem Täter nach der Straftat geholfen zu haben, und dass sie ihnen gesagt habe, dass ihr dies als Anwältin nicht zur Last gelegt werden könne.

Sie sprach auch darüber, wie die Inspektoren eine Durchsuchung ihrer Wohnung erwähnt hätten, was letztendlich nicht geschehen sei. Sie sagte, sie habe gebeten, noch in derselben Nacht von der Staatsanwältin empfangen zu werden, um zu klären, was passiert sei.

- Ich habe erwartet, dass sie verstehen würden, dass ich nicht nur eine Verteidigerin mit meinen Rechten bin, sondern auch mit Pflichten gegenüber dem Mandanten - führte Vidović aus.

Sie erklärte, dass ihr Diensttelefon, in dem sich vertrauliche Informationen befunden hätten – obwohl die Staatsanwältin ihr gesagt habe, dass sie es nicht öffnen werde – erst am 25. Februar zurückgegeben worden sei und dass sie gewisse Zweifel habe.

Die Staatsanwältin Bojana Jolović sagte, dass sie eine Untersuchung einleiten werde, falls die Angeklagte behaupte, dass der Inhalt ihres Telefons ohne Anordnung durchsucht worden sei.

Vidović sagte, dass das Telefon während der Vernehmung eingeschaltet gewesen sei und dass sie wegen der Durchsuchung ihrer dienstlichen Sachen eine Anzeige bei der Internationalen Organisation zum Schutz von Anwälten eingereicht habe.

Auf die Frage der Staatsanwältin, ob Debevec sie von der Wahrung des Anwaltsgeheimnisses entbunden habe, antwortete Vidović, dass sie dies nicht verlangt und nichts preisgegeben habe.

Die Staatsanwältin interessierte, welche ethischen Standards sie daran gehindert hätten, das Telefon den Inspektoren zu übergeben.

Vidović sagte, dass der Kodex der Anwaltsethik in Bezug auf die Wahrung von Informationen, die vom Mandanten erfahren werden, sehr klar sei und dass die internationalen Standards noch strenger seien.

Auf Jolovićs Frage, warum sie dem Inspektor dann nicht gesagt habe, dass sie das Recht habe, das Telefon herauszugeben, sagte die Angeklagte, dass sie ihnen gegenüber betont habe, dass sie die Verteidigerin sei, und dass sie ihnen nichts erklären müsse.

Vidović bestätigte, dass sie keine Einwände gegen die Protokolle bezüglich der Festnahme, Durchsuchung und Vernehmung gehabt habe, merkte jedoch an, dass sie sich schlecht gefühlt habe und von der Möglichkeit der Anordnung von Untersuchungshaft gewusst habe.

Vidović wird der Beweisvereitelung angeklagt. Ihr wird zur Last gelegt, das Mobiltelefon von Debevec versteckt zu haben, der wegen Amtsmissbrauchs festgenommen worden war.

Die Verteidigung legte eine Reihe von materiellen Beweisen vor, und das Schlusswort der Staatsanwaltschaft ist für den 27. Dezember anberaumt; in der Zwischenzeit werden sich die Parteien zu etwaigen zusätzlichen Beweisen äußern.