Verfassungsgericht gibt Berufung von Fikret Hodžić, Novalić und Solak statt

(Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina prüfte heute Berufungen im Fall „Respiratoren“.

In diesem Fall hat das Verfassungsgericht die Berufung von F. H. und der juristischen Person „F. H. Srebrena malina“ d.o.o. angenommen und eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren dieser Berufungskläger in dem Teil des angefochtenen Urteils des Gerichts von Bosnien und Herzegowina festgestellt, mit dem über ihren Einwand entschieden wurde, dass sie nicht wussten, wofür sie angeklagt sind.

Das Verfassungsgericht ist der Ansicht, dass aus den vorgelegten Urteilen der Zweifel nicht ausgeräumt werden konnte, dass diese Berufungskläger erstmals mit der rechtlichen Qualifizierung der Taten konfrontiert wurden, für die sie im erstinstanzlichen Urteil verurteilt wurden, und dass sie daher ihre Verteidigung nicht vorbereiten konnten.

Daher hat das Verfassungsgericht beschlossen, den Fall in diesem Teil an das Gericht von Bosnien und Herzegowina zurückzuverweisen, das die festgestellte Verletzung der Rechte dieser Berufungskläger beheben wird.

Darüber hinaus hat das Verfassungsgericht die Berufung von F. S. und F. N. teilweise angenommen und eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren in Bezug auf die Unschuldsvermutung dieser Berufungskläger im Verfahren zur Feststellung der „Strafanklage“ in Bezug auf die Erklärungen bestimmter öffentlicher Amtsträger, die sie während des Strafverfahrens abgegeben haben, festgestellt.

In Bezug auf die übrigen Behauptungen von F. S. und F. N. wurde die Berufung abgewiesen.

Das Verfassungsgericht kam unter anderem zu dem Schluss, dass diese Berufungskläger für die Tat verurteilt wurden, für die sie auch angeklagt waren, und dass das Gericht durch bestimmte Änderungen im Urteil weder die subjektive noch die objektive Identität der Anklage verletzt hat, worüber das Gericht von Bosnien und Herzegowina eine detaillierte und klare Begründung gegeben hat.

Weiterhin betonte das Verfassungsgericht in dieser Entscheidung, dass das Gericht durch eine umfassende Analyse der Beweise, die es angenommen und bewertet hat, sowohl einzeln als auch in ihrem Zusammenhang, zu dem Schluss gekommen ist, dass F. S. und F. N. die ihnen zur Last gelegte Straftat begangen haben und dass nichts darauf hindeutet, dass eine Verletzung des Grundsatzes „im Zweifel für den Angeklagten“ (in dubio pro reo) vorliegt.

In Bezug auf die öffentliche Bekanntgabe des Urteils stellte das Verfassungsgericht fest, dass das Urteil des Gerichts durch Verlesung des Urteilstenors öffentlich bekannt gegeben wurde und dass die Parteien und die Öffentlichkeit geladen waren. Dass das Gericht den gesamten Urteilstenor nicht verlas, d.h. dass es bestimmte Teile des Urteilstenors ausließ, kann nicht zu dem Schluss führen, dass das Recht auf Veröffentlichung des Urteils verletzt wurde.

Die Berufungskläger wurden über die Entscheidung informiert, und das Gericht von Bosnien und Herzegowina stellte fest, dass das Original des Urteils mit der schriftlichen Ausfertigung identisch ist. In Bezug auf die Berichterstattung der Medien ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass nichts zu dem Schluss führen kann, dass aufgrund der Berichterstattung der Medien über dieses Verfahren eine Verurteilung ergangen ist, d.h. dass dies das Gericht bei seiner Entscheidung beeinflusst hat.