Verfassungsgericht: Artikel des Strafgesetzbuches über die Verletzung des Ansehens der Republika Srpska verfassungswidrig, Kriminalisierung von Verleumdung nicht im Widerspruch zur Verfassung von Bosnien und Herzegowina

(Patria) - In seiner Entscheidung über den Antrag von Denis Zvizdić, dem zweiten stellvertretenden Vorsitzenden des Abgeordnetenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, und 14 Abgeordneten des Abgeordnetenhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina stellte das Verfassungsgericht fest, dass Artikel 280a des Strafgesetzbuches der Republika Srpska („Amtsblatt der Republika Srpska“ Nr. 64/17, 104/18, 15/21, 89/21, www.ohr.int – Entscheidung des Hohen Vertreters Nr. 12/23 und 73/23) nicht mit Artikel II/3.h) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und Artikel 10 der Europäischen Konvention im Einklang steht, und hob die angefochtene Bestimmung des genannten Gesetzes auf.

Weiterhin wurde festgestellt, dass die Artikel 208a, 208b, 208v, 208g, 208d und 208đ des zitierten Gesetzes im Einklang mit Artikel II/3.h) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und Artikel 10 der Europäischen Konvention stehen.

Zusammenfassung der Entscheidung:

Hinsichtlich der Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Artikel 280a war das Verfassungsgericht unter anderem der Ansicht, dass der Umfang der Straftaten, die gemäß Artikel 280a des angefochtenen Gesetzes (Verletzung des Ansehens der Republika Srpska und ihrer Völker) strafbar sein können, die Verhältnismäßigkeit des Eingriffs durch strafrechtliche Sanktionen in Frage stellt. Darüber hinaus stellte das Verfassungsgericht fest, dass die Straftat gemäß dem zitierten Artikel, für die eine Freiheitsstrafe vorgesehen ist, die Anwendung von Maßnahmen gemäß der Strafprozessordnung zur Sicherstellung der Anwesenheit des Angeklagten und zur erfolgreichen Durchführung des Strafverfahrens ermöglicht, d.h. die Möglichkeit der Anordnung von Untersuchungshaft für den Angeklagten, was die abschreckende Wirkung von Artikel 280a weiter bestätigt. Das Verfassungsgericht kam zu dem Schluss, dass Artikel 280a nicht verhältnismäßig zu den Zielen ist, zu deren Erreichung er erlassen wurde, und dass ein solcher Eingriff in die Meinungsfreiheit „in einer demokratischen Gesellschaft nicht notwendig“ ist.

Bei der Prüfung der Artikel 208a, 208b, 208v, 208g, 208d und 208đ wies das Verfassungsgericht darauf hin, dass die Tatsache, dass Verleumdung nach langer Zeit wieder als Straftatbestand vorgesehen ist, an sich nicht gegen die Verfassung von Bosnien und Herzegowina oder die Europäische Konvention verstößt.

„Das Verfassungsgericht hielt es jedoch für notwendig darauf hinzuweisen, dass, obwohl es die genannten Bestimmungen nicht für verfassungswidrig erklärt hat, die zuständigen Behörden in der Republika Srpska bei der strafrechtlichen Verfolgung von Straftaten, die in diesen Artikeln vorgesehen sind, mit besonderer Sorgfalt vorgehen sollten, insbesondere unter Berücksichtigung, dass die angefochtenen Bestimmungen im Einklang mit den Standards angewendet werden, die durch die langjährige Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, aber auch des Verfassungsgerichts festgelegt wurden. Es wurde betont, dass die zuständigen Behörden nach Möglichkeit die Anwendung von Rechtsmitteln vermeiden sollten, die Bürger, insbesondere Journalisten, davon abhalten könnten, kritische Meinungen zu Fragen von öffentlichem Interesse zu äußern, aus Angst vor strafrechtlichen und anderen Sanktionen. Das Verfassungsgericht kam zu dem Schluss, dass die Artikel 208a, 208b, 208v, 208g, 208d und 208đ des Strafgesetzbuches der Republika Srpska im Einklang mit Artikel II/3.h) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und Artikel 10 der Europäischen Konvention stehen“, heißt es in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.