Verfassungsgericht von BiH erklärt Wahlgesetz der Republika Srpska für verfassungswidrig

(Patria) - Das Verfassungsgericht von BiH hielt heute seine 148. Plenarsitzung ab, auf der es Anträge auf Verfassungsprüfung und Berufungen prüfte und andere für das Verfassungsgericht wichtige Angelegenheiten erörterte und entschied.

Von den auf der Plenarsitzung getroffenen Entscheidungen hebt das Verfassungsgericht hervor:

U-12/24 - In dieser Angelegenheit prüfte das Verfassungsgericht die Anträge von Denis Zvizdić, dem ersten stellvertretenden Vorsitzenden der Abgeordnetenkammer der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, und vier Delegierten der Völkerkammer der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Wahlgesetzes der Republika Srpska (Amtsblatt der RS Nr. 61/24).

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass das angefochtene Gesetz nicht mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und dem Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina vereinbar ist, da das angefochtene Gesetz Zuständigkeiten von Institutionen von Bosnien und Herzegowina übernimmt.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass es in der Verfassung von Bosnien und Herzegowina keine Bestimmungen gibt, auf deren Grundlage die Verfassungsmäßigkeit des von der Nationalversammlung der Republika Srpska verabschiedeten Gesetzes hergestellt werden könnte.

Darüber hinaus erinnerte das Verfassungsgericht daran, dass das Wahlgesetz von BiH „eine Entscheidung der Institutionen von Bosnien und Herzegowina“ darstellt und dass die Entitäten gemäß der Verfassung von BiH verpflichtet sind, diese Entscheidungen zu respektieren.

Daher wurde das angefochtene Gesetz vollständig außer Kraft gesetzt, und die am 24. Juli 2024 erlassene einstweilige Verfügung trat außer Kraft.

AP-509/21 (Sanjin Sefić) - In dieser Angelegenheit stellte das Verfassungsgericht fest, dass im Verfahren, das mit dem angefochtenen Urteil des Obersten Gerichtshofs der Föderation Bosnien und Herzegowina abgeschlossen wurde, das Recht des Beschwerdeführers auf ein faires Verfahren, das Recht auf ein wirksames Rechtsmittel und das Recht auf Berufung nicht verletzt wurden.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass der Beschwerdeführer im Verfahren alle Garantien des Rechts auf ein faires Verfahren genossen hat und dass die ordentlichen Gerichte ihre Schlussfolgerungen mit relevanten und ausreichenden Begründungen versehen haben, die die Fairness des Verfahrens nicht in Frage stellen.

Darüber hinaus stellte das Verfassungsgericht bei der Betrachtung des Strafverfahrens als Ganzes fest, dass die mediale Aufmerksamkeit, die dem strittigen Ereignis gewidmet wurde, keinen Einfluss auf die endgültige Entscheidung der Gerichte hinsichtlich der Schuld des Beschwerdeführers hatte.

AP-1117/22 (Z. J.) - In dieser Angelegenheit stellte das Verfassungsgericht fest, dass das Bezirksgericht in Istočno Sarajevo und die zuständigen Verwaltungsbehörden das Recht der Beschwerdeführerin auf Diskriminierungsverbot in Bezug auf das Eigentumsrecht verletzt haben, als sie ihren Antrag auf Anerkennung einer Hinterbliebenenrente nach ihrem verstorbenen nichtehelichen Partner ablehnten.

Das Verfassungsgericht erinnerte daran, dass es in seiner bisherigen Rechtsprechung bereits festgestellt hat, dass die Unterscheidung zwischen verheirateten und nichtehelichen Ehepartnern in Bezug auf die Erbschaft keine vernünftige und objektive Rechtfertigung hat.

Das Verfassungsgericht betonte auch in dieser Angelegenheit, dass die Bürger nicht die nachteiligen Folgen davon tragen können, dass die einschlägigen Gesetze nicht harmonisiert werden, um die konsequente Verpflichtung des Gesetzgebers aus dem Familiengesetz der Republika Srpska zur Gleichstellung von Ehe und nichtehelicher Lebensgemeinschaft bei der Verwirklichung von Eigentumsrechten nichtehelicher Ehepartner, einschließlich der Verwirklichung des Rechts auf Hinterbliebenenrente, umzusetzen.

AP-2312/22 (Föderation Bosnien und Herzegowina) - In dieser Angelegenheit stellte das Verfassungsgericht fest, dass eine Verletzung des Rechts des Beschwerdeführers auf ein faires Verfahren vorliegt, hob das angefochtene Urteil des Obersten Gerichtshofs der Föderation Bosnien und Herzegowina auf und ließ das Urteil des Kantonsgerichts in Odžak in Kraft.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass der Oberste Gerichtshof in dem konkreten Fall nicht gemäß der Entscheidung des Verfassungsgerichts von BiH Nr. AP-3424/20 gehandelt hat, mit der Willkür in früheren Begründungen des Obersten Gerichtshofs zur Frage der rückwirkenden Wirkung von Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Föderation BiH festgestellt und die Verletzung verfassungsmäßiger Rechte nicht behoben wurde.

AP-2540/24 (Demokratische Partei Serbiens) - In dieser Angelegenheit stellte das Verfassungsgericht fest, dass das Recht des Beschwerdeführers auf Vereinigungsfreiheit verletzt wurde.

Der Beschwerdeführerin wurde in dem konkreten Fall die Anmeldung zur Teilnahme an den Kommunalwahlen 2024 verweigert, da sie ihren eigenen Bankkontoauszug nicht vorlegen konnte.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass in dem konkreten Fall objektive Gründe für die Unmöglichkeit der Kontoeröffnung vorliegen, nämlich die Wirtschaftssanktionen, die der Beschwerdeführerin vor 20 Jahren durch eine Entscheidung des Büros für ausländische Vermögenskontrolle des US-Finanzministeriums – OFAC – auferlegt wurden.

Das Verfassungsgericht betonte unter anderem, dass die verhängten Sanktionen wirtschaftlicher und nicht politischer Natur sind und nicht dazu geführt haben, dass der Beschwerdeführerin die Teilnahme an Wahlen oder die politische Tätigkeit untersagt wurde.

Es wurde hervorgehoben, dass mit dieser Entscheidung des Verfassungsgerichts nur darüber entschieden wird, ob der Beschwerdeführerin angesichts der spezifischen Umstände des konkreten Falls und ihrer Rolle auf der politischen Bühne in Bosnien und Herzegowina die Teilnahme an den Wahlen ermöglicht werden sollte.

Dabei wurde betont, dass das Verfassungsgericht in dem konkreten Fall nicht darüber entscheidet, wie die Beschwerdeführerin ihre Teilnahme an den Wahlen finanzieren wird, noch ist dies Gegenstand des konkreten Verfahrens.

Das Verfassungsgericht ist jedoch der Ansicht, dass der Beschwerdeführerin unter den Umständen des konkreten Falls durch eine streng formalistische Auslegung und Anwendung des Gesetzes durch die Zentrale Wahlkommission (CIK) bzw. das Gericht von BiH das Recht auf Teilnahme an den Wahlen nicht entzogen werden darf, da sonst ihre politische Tätigkeit gefährdet wäre, nur weil sie aus objektiven Gründen keine eigene Kontonummer vorlegen kann, aber eine andere Kontonummer vorgelegt hat, die auf der Grundlage eines Kommissionsvertrags ausschließlich zum Zweck der Finanzierung der nächsten Wahlen eröffnet wurde.

Alle auf der Plenarsitzung angenommenen Entscheidungen werden den Antragstellern/Beschwerdeführern innerhalb eines Monats zugestellt und so bald wie möglich auf der Website des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina veröffentlicht.