Verfassungsgericht von BiH weist Vukanovićs Berufung als unzulässig zurück, Dodik bleibt an der Spitze der SNSD

(Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hielt heute eine 11. außerordentliche Plenarsitzung (online) ab, auf der es über die Zulässigkeit der Berufung der politischen Organisation „Für Gerechtigkeit und Ordnung – Liste Nebojša Vukanović“ entschied.

Mit der Entscheidung über die Zulässigkeit im Fall Nr. AP-4618/25 wies das Verfassungsgericht die Berufung der politischen Organisation „Für Gerechtigkeit und Ordnung – Liste Nebojša Vukanović“ gegen den Beschluss des Gerichts von Bosnien und Herzegowina Nr. S1 3 Iž 053064 25 Iž vom 10. Oktober 2025 als unzulässig zurück.

„Da sie ratione materiae mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina unvereinbar ist“, fügten sie hinzu.

In der Begründung der Entscheidung führte das Verfassungsgericht unter anderem an, dass im konkreten Fall über die Zulässigkeit des Antrags der Allianz der Unabhängigen Sozialdemokraten (SNSD) zur Teilnahme an den vorgezogenen Wahlen zum Präsidenten der Republika Srpska, die am 23. November 2025 stattfinden werden, entschieden wurde.

„Somit wurde im Verfahren nicht über irgendwelche Rechte des Berufungsklägers entschieden, die mit der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit in Verbindung gebracht werden können. Angesichts des Vorstehenden schloss das Verfassungsgericht, dass die Behauptungen des Berufungsklägers über die Verletzung der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit gemäß Artikel II/3.i) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und Artikel 11 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten ratione materiae mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina unvereinbar sind“, erklärten sie vom Verfassungsgericht von BiH.

Das Verfassungsgericht von BiH führte weiter an, dass sich der Berufungskläger nicht auf die Verletzung von Artikel I/2. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina berufen könne, nur weil er der Ansicht sei, dass die Entscheidungen der ordentlichen Gerichte und zuständigen Behörden nicht im Einklang mit dem Rechtsstaatsprinzip getroffen wurden.

„Tatsächlich muss der Berufungskläger darlegen, in welcher Weise durch die Verletzung des Rechtsstaatsprinzips gemäß Artikel I/2. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina ein Recht oder eine Freiheit verletzt wurde, die durch die Verfassung von Bosnien und Herzegowina und die Europäische Konvention garantiert sind. Andernfalls könnte jede Person eine Berufung gegen die Entscheidung eines ordentlichen Gerichts einlegen und sich auf Artikel I/2. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina berufen, unabhängig davon, ob diese Entscheidung tatsächlich über seine Rechte und Interessen entschieden hat“, betonten sie.

Das Verfassungsgericht erinnerte daran, dass mit der angefochtenen Entscheidung über die Zulässigkeit des Antrags der SNSD zur Teilnahme an den vorgezogenen Wahlen zum Präsidenten der Republika Srpska entschieden wurde.

„Somit war Gegenstand des konkreten Verfahrens nicht der Antrag des Berufungsklägers, noch stellt das Verfassungsgericht fest, dass über ein anderes Recht des Berufungsklägers entschieden wurde. Tatsächlich stellt das Verfassungsgericht fest, dass der Berufungskläger seinen Antrag zur Teilnahme an den konkreten Wahlen beglaubigt hat und keinen Kandidaten für die vorgezogenen Wahlen vorgeschlagen hat, sodass das Verfassungsgericht nicht erkennt, wie das konkrete Verfahren die Rechte des Berufungsklägers als politisches Subjekt direkt oder indirekt beeinflusst haben könnte. Das Verfassungsgericht stellt auch fest, dass der Berufungskläger angibt, dass ihm durch die Entscheidungen des Gerichts von BiH und der Zentralen Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina (CIK) Rechte verletzt wurden, „garantiert durch Artikel I/2. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina“, aber er gibt nicht an, wie die angefochtene Entscheidung seine Rechte direkt oder indirekt beeinflusst. Aus dem Vorstehenden ergibt sich, dass der Berufungskläger keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass die mit der Berufung angefochtene Entscheidung irgendeine Auswirkung auf seine verfassungsmäßigen Rechte oder Grundfreiheiten haben könnte. Daher ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass die Berufungsbegründungen bezüglich der Verletzung von Artikel I/2. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina ratione materiae mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina unvereinbar sind“, betonten sie.

In Bezug auf die Berufung des Berufungsklägers auf Artikel II/1. der Verfassung von Bosnien und Herzegowina wies das Verfassungsgericht darauf hin, dass es sich nicht um ein materielles Recht handelt, dessen Verletzung der Berufungskläger eigenständig geltend machen kann.

„Es handelt sich vielmehr um eine verfassungsrechtliche Bestimmung, die Bosnien und Herzegowina und beide Entitäten verpflichtet, das höchste Niveau international anerkannter Menschenrechte und Grundfreiheiten zu gewährleisten. Daher ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass auch diese Berufungsbegründungen ratione materiae mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina unvereinbar sind. Angesichts der Entscheidung in diesem Fall schloss das Verfassungsgericht, dass es nicht notwendig ist, den Antrag des Berufungsklägers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gesondert zu prüfen“, teilten sie mit.

Wir erinnern daran, dass Vukanović am 21. Oktober angekündigt hatte, eine Berufung einzulegen, nachdem das Gericht von BiH die Zentrale Wahlkommission (CIK) BiH angewiesen hatte, das Urteil umzusetzen, das Milorad Dodik die Ausübung öffentlicher Ämter verbietet.

Vukanović gab damals an, dass Dodik nach Einschätzung des Gerichts von BiH aufgrund der verhängten Strafe weder Präsident der Entität RS noch Präsident der SNSD sein könne.

Sollte das Gericht die Berufung annehmen, werden die verfassungsrechtlichen Aspekte der Urteile und Entscheidungen bezüglich Milorad Dodik sowie deren Umsetzung geprüft.