Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat nicht über die zuletzt diskutierten Änderungen des Wahlgesetzes entschieden

(Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina appellierte in der heutigen Mitteilung an alle, insbesondere an Politiker und "diejenigen, die vorgeben, keine Politiker zu sein, aber öffentlich im Namen der Politik sprechen" - damit aufhören, seine Entscheidungen und die Institution selbst zu missbrauchen.

"Seit anderthalb Monaten ist fast täglich in politischen Auseinandersetzungen von Politikern, ja sogar mit der OSZE, zu hören, dass die OSZE gezeigt habe, dass sie die Position des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina nicht respektiere, wobei man sich auf zwei konkrete Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina beruft, und zwar: U-3/17 und U-23/14.

Es wird nicht präzisiert, welche Positionen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina aus diesen beiden Entscheidungen von der OSZE nicht respektiert werden, noch worüber das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina durch diese beiden Entscheidungen entschieden hat.

Vergeblich war die Hoffnung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, dass die Politiker aufhören würden, mit den Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu spielen, weshalb das Verfassungsgericht nicht reagierte.

Da jedoch der Missbrauch der Entscheidungen des Verfassungsgerichts anhält, muss das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina daran erinnern, dass es in der Entscheidung U-3/17 auf Antrag von Bariša Čolak, dem damaligen Vorsitzenden des Völkerhauses der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, über seinen Antrag auf Prüfung der Ordnungsmäßigkeit des Verfahrens entschieden hat, d.h. auf Feststellung des Vorliegens oder Nichtvorliegens einer verfassungsrechtlichen Grundlage für die Erklärung des Gesetzesvorschlags über Änderungen und Ergänzungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina vom 28. April 2017 als schädlich für das vitale Interesse des bosniakischen Volkes.

Das Verfassungsgericht stellte fest, dass die Erklärung des Klubs der Delegierten des bosniakischen Volkes im Völkerhaus der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina über die Destruktivität für das vitale Interesse des bosniakischen Volkes in Bosnien und Herzegowina im genannten Gesetzesvorschlag die Bedingungen der Verfahrensrichtigkeit aus Artikel IV/3.f) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina erfüllt.

Anschließend stellte es fest, dass durch den genannten Gesetzesvorschlag das vitale Interesse des bosniakischen Volkes in Bosnien und Herzegowina nicht verletzt wurde.

'In der Übersetzung' bedeutet dies, dass das Verfassungsgericht im konkreten Fall nicht über eine Frage aus seiner in Artikel VI.3.a) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina vorgeschriebenen Zuständigkeit entschieden hat, d.h. es hat nicht die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes beurteilt, das sich erst im Verfahren der Verabschiedung befand, bzw. nicht in Kraft war, so dass niemand behaupten kann, das Verfassungsgericht habe eine Position zur Verfassungsmäßigkeit des Vorschlags für Änderungen und Ergänzungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2017 eingenommen.

Das Verfassungsgericht hat nämlich mit der genannten Entscheidung entschieden, indem es seine Zuständigkeit aus Artikel IV/3.f) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina schöpfte, was bedeutet, dass es nur die Verfahrensrichtigkeit des Falles geprüft hat, d.h. nach welchem Verfahren das Verfahren zur Verabschiedung des Gesetzes über Änderungen und Ergänzungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina durchgeführt werden soll.

Daher müssten diejenigen, die die Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina 'lesen und auslegen', die Entscheidung vom ersten Buchstaben bis zum letzten Punkt lesen.

Was die zweite Entscheidung betrifft, d.h. die Entscheidung Nummer U-23/14, so hat das Verfassungsgericht sehr wohl über eine Frage aus seiner in Artikel VI/3.a) der Verfassung von Bosnien und Herzegowina vorgeschriebenen Zuständigkeit entschieden, d.h. es hat über die Verfassungsmäßigkeit einzelner Bestimmungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina entschieden, das in Kraft war, und stellte lediglich fest, dass die Gesetzesbestimmung, wonach 'jedem konstituierenden Volk ein Sitz in jedem Kanton zusteht', sowie die Bestimmungen des Kapitels 20 - Übergangs- und Schlussbestimmungen des Artikels 20.16.A Absatz 2 Buchstaben a-j des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina nicht verfassungsgemäß sind.

Mit diesen Bestimmungen war die Anzahl der Delegierten vorgeschrieben, die aus jedem der zehn Kantone gewählt werden.

Und das ist alles, worüber das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina mit den genannten beiden Entscheidungen entschieden hat. Das Verfassungsgericht hat also weder über eine der Fragen entschieden, die in letzter Zeit als Vorschlag für Änderungen und Ergänzungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina diskutiert werden, noch hat es darüber entschieden.

Daher appelliert das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina an alle, insbesondere an Politiker und diejenigen, die vorgeben, keine Politiker zu sein, aber öffentlich im Namen der Politik sprechen, damit aufhören, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts und das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina selbst zu missbrauchen.

Falls sie ein Gesetz für verfassungswidrig halten, schreibt die Verfassung von Bosnien und Herzegowina die Art und Weise vor, wie man zu einer Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina zu dieser Frage gelangen kann.

Sie sollen einen Antrag stellen, und das Verfassungsgericht wird die Verfassungsmäßigkeit beurteilen. Aber zu behaupten, das Verfassungsgericht habe über etwas entschieden, worüber es gar nicht entschieden hat, wird wirklich unseriös und behindert die ohnehin erschwerte Arbeit des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina", heißt es in der Mitteilung, die von der Präsidentin des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, Seada Palavrić, unterzeichnet ist.