Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina: Einige Verfahren vor ordentlichen Gerichten dauerten länger als 12 Jahre

(Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hielt heute auf elektronischem Wege seine 157. Plenarsitzung ab.

Das Verfassungsgericht nahm auf der Sitzung Berufungen an, die eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist betrafen, wobei festgestellt wurde, dass einige Verfahren vor ordentlichen Gerichten länger als 12 Jahre dauerten, und das ohne Begründung der ordentlichen Gerichte für eine solche Verfahrensdauer.

Andererseits dauert ein nicht komplexes Strafverfahren länger als drei Jahre und drei Monate, wozu das Amtsgericht maßgeblich beigetragen hat, das ein Jahr, drei Monate und 11 Tage benötigte, um das erstinstanzliche Urteil auszuarbeiten und der Berufungsklägerin zuzustellen.

Darüber hinaus traf das Verfassungsgericht eine Reihe von Entscheidungen, mit denen Berufungen als unzulässig zurückgewiesen wurden, da sie offensichtlich (prima facie) unbegründet waren.

Dies bedeutet, dass in der Berufung und der angefochtenen Entscheidung nichts darauf hindeutet, dass die Behauptungen des Berufungsklägers Verfassungsfragen aufwerfen, auf die er sich beruft, d. h. nichts darauf hindeutet, dass ein "begründeter Anspruch" im Sinne von Artikel 18 Absatz 4 der Verfahrensordnung des Verfassungsgerichts besteht, der materiell geprüft werden müsste, und dass diese Behauptungen daher offensichtlich (prima facie) unbegründet sind.

Das Verfassungsgericht hält es für zweckmäßig, die Bürger über Situationen zu informieren, in denen sie nicht unnötigerweise Gerichtsverfahren führen und die ordentlichen Gerichte belasten sowie sich Kosten für Verfahren aussetzen sollten, die keinerlei Erfolgsaussichten haben.

Eine solche Situation ist die, in der der Antrag der Berufungsklägerin auf Befreiung von der Grunderwerbsteuer rechtskräftig abgewiesen wurde.

Das Berufungsgericht begründete in diesem Fall, dass im Laufe des Verfahrens festgestellt wurde, dass die Berufungsklägerin zur Zahlung von Steuern auf Immobilien verpflichtet ist, an denen sie aufgrund von Erbschaft nach ihrem verstorbenen Ehemann, Teilung und Ersitzung Miteigentumsrechte erworben hat.

Tatsächlich ist die Berufungsklägerin bereits als grundbuchliche Miteigentümerin des Teils der Immobilie eingetragen, den sie durch Erbschaft von ihrem Ehemann erworben hat, und diese Übertragung unterliegt nicht der Steuerpflicht. Der verbleibende Miteigentumsanteil, den die Berufungsklägerin aufgrund eines rechtskräftigen Gerichtsurteils erworben hat, unterliegt jedoch der Steuerpflicht.

Tatsächlich reichte die Berufungsklägerin Klage auf Feststellung des Miteigentumsanteils aufgrund von Teilung und Ersitzung ein, worüber das Amtsgericht ein Urteil erließ, und in diesem Fall handelt es sich um eine Immobilientransaktion aufgrund eines Urteils des zuständigen Gerichts, die der Steuerpflicht unterliegt.

In einem anderen Fall wurde der Klageanspruch des Berufungsklägers rechtskräftig abgewiesen. Das Kantonsgericht begründete, dass zwischen den Prozessparteien unstrittig ist, dass der Berufungskläger und der Beklagte eine Geschäftsbeziehung hatten und dass der Berufungskläger als Rechtsanwalt einen Vertrag über die Erbringung von Rechtsdienstleistungen mit dem Beklagten abgeschlossen hat.

Der Beklagte (vertreten) hat alle Verpflichtungen gegenüber dem Berufungskläger erfüllt, die sich auf die Zahlung einer "monatlichen Vergütung in vereinbarter Höhe" beziehen. Streitig ist jedoch die Zahlung, die neben der monatlichen Vergütung vereinbart wurde und sich darauf bezieht, dass der Berufungskläger Anspruch auf eine Vergütung in Höhe des Betrags hat, der dem Beklagten in jedem erfolgreich abgeschlossenen Verfahren zugesprochen wird.

Das Berufungsgericht wies darauf hin, dass zum Zeitpunkt des Abschlusses des strittigen Vertrages die Gebührentabelle für die Anwaltsgebühren und Auslagen in Kraft war und dass diese das relevante materielle Recht in der konkreten Rechtssache darstellt.

Daher konnten der Berufungskläger und der Beklagte nicht vereinbaren, dass dem Berufungskläger neben der monatlichen Pauschalvergütung (gemäß Artikel 38 der Gebührentabelle) auch eine Vergütung in Höhe des Betrags zusteht, der dem Beklagten vom Gericht in einem erfolgreich abgeschlossenen Verfahren zugesprochen wird.

Die dritte Entscheidung, auf die hinzuweisen ist, betrifft ein Verfahren, das mit der angefochtenen Entscheidung des Kantonsgerichts abgeschlossen wurde, mit der der Berufungskläger wegen eines Verstoßes gegen das Gesetz über die Grundsätze der Verkehrssicherheit auf den Straßen in BiH für schuldig befunden wurde.

Das Kantonsgericht wies in der Begründung darauf hin, dass das erstinstanzliche Gericht auf der Grundlage der Aussagen der vernommenen Zeugen und der Einsichtnahme in die Fotos vom Tatort richtig festgestellt hat, dass der Berufungskläger sein Fahrzeug an einem Ort geparkt hat, der durch horizontale und vertikale Beschilderung für Menschen mit Behinderungen gekennzeichnet ist.

Dabei ändert die Tatsache, dass die horizontale Beschilderung weiß und nicht gelb war, worauf der Berufungskläger hinwies, nichts an der tatsächlichen Beschreibung der Tat oder schließt den vom Berufungskläger begangenen Verstoß nicht aus.

Das Verfassungsgericht traf auch eine Reihe von Entscheidungen, mit denen Berufungen aus Gründen des Artikels 18 der Verfahrensordnung des Verfassungsgerichts zurückgewiesen wurden, der verschiedene Gründe für die Unzulässigkeit von Berufungen vorsieht (Das Verfassungsgericht ist nicht zuständig, über die Berufung zu entscheiden, die Frist für die Einreichung der Berufung ist abgelaufen, die Berufung wurde von einer nicht befugten Person eingereicht - keine besondere Vollmacht, geänderte rechtliche Umstände, die Berufung ist ratione materiae mit der Verfassung unvereinbar, der Berufungskläger hat die gesetzlich vorgesehenen Rechtsmittel nicht ausgeschöpft, die Berufung ist verfrüht und andere Gründe).

Alle auf der Plenarsitzung angenommenen Entscheidungen werden auf der Website des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina veröffentlicht und den Berufungsklägern spätestens innerhalb eines Monats nach ihrer Annahme zugestellt.