Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina wird der Staatsanwaltschaft keine Untersuchung wegen des Durchsickerns von Nachrichten im Fall 'Spengavanje' anordnen

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat den Antrag des ehemaligen amtierenden Direktors der Föderalen Polizeiverwaltung (FUP), Vahidin Munjić, auf Erlass einer einstweiligen Maßnahme abgelehnt, mit der die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina angewiesen werden sollte, eine "interne Untersuchung" zur Feststellung der "verantwortlichen Personen für das Durchsickern vertraulicher Beweise" aus der Ermittlung im Fall "Spengavanje" durchzuführen.

Im Fall "Spengavanje", der vor der Abteilung des Obersten Gerichtshofs der Föderation Bosnien und Herzegowina verhandelt wird, wird Munjić des Amtsmissbrauchs verdächtigt, genauer gesagt der Vermittlung bei der Einstellung in Polizeibehörden sowie der Weitergabe von Details aus Ermittlungen an unbefugte Dritte, schreibt Istraga.ba.

Munjić hatte die Verfassungsbeschwerde beim Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina wegen "Nichtbefassung der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina" mit dem Ziel des Schutzes seiner verfassungsmäßigen Rechte im Fall "Spengavanje" eingereicht. Darüber hinaus beantragte Munjić auch den Erlass einer einstweiligen Maßnahme.

- Das Verfassungsgericht ist der Ansicht, dass die vom Beschwerdeführer als mögliche Grundlage für den Erlass einer einstweiligen Maßnahme angeführten Gründe, die die Sache selbst betreffen, keine Gründe oder Beweise darstellen, die darauf hindeuten würden, dass der Erlass einer einstweiligen Maßnahme im Verfahren vor dem Verfassungsgericht erforderlich ist - heißt es in der Entscheidung.

Das Verfassungsgericht betont, dass es durch die Annahme des Antrags des Beschwerdeführers auf Erlass einer einstweiligen Maßnahme die Entscheidung in der Sache selbst vorwegnehmen würde.

- Daher ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass unter den Umständen des konkreten Falles nichts darauf hindeutet, dass eine Entscheidung über eine einstweilige Maßnahme erforderlich ist, um nicht wiedergutzumachende schädliche Folgen zu verhindern, beziehungsweise im Interesse der Parteien oder der ordnungsgemäßen Verfahrensführung, wie es Artikel 64 Absatz (1) der Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts vorschreibt. In Anbetracht dessen ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass der Antrag des Beschwerdeführers auf Erlass einer einstweiligen Maßnahme unbegründet ist - heißt es in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.

Der Beschwerdeführer gab in seinem Antrag an, dass ihm auf Anordnung des Gerichts von Bosnien und Herzegowina am 7. August vier Mobiltelefone beschlagnahmt worden seien. Der Beschwerdeführer fügte in seinem Antrag hinzu, dass der Redakteur und Eigentümer des Portals Istraga.ba, Avdo Avdić, in seinen Medienartikeln vom 3. und 14. Oktober 2024 angekündigt habe, in der kommenden Zeit den Inhalt des Gutachtens der beschlagnahmten Mobiltelefone des Beschwerdeführers öffentlich zu veröffentlichen. Weiter führte er aus, dass er sich an den Generalstaatsanwalt der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina mit dem Antrag gewandt habe, die Herausgabe und Veröffentlichung von Informationen und Unterlagen aus der genannten Ermittlung zu verhindern.

Da die Staatsanwaltschaft seinem Antrag nicht nachgekommen sei, habe der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen den zuständigen Staatsanwalt S.K., den Redakteur und Eigentümer des Portals Istraga.ba sowie unbekannte Personen wegen des Verdachts erstattet, die "Straftat der Verletzung des Verfahrensgeheimnisses" begangen zu haben.

Der Beschwerdeführer führte in seinem Antrag weiter aus, dass der "vertrauliche Inhalt" in der Sendung "Istraga sedmice" auf Hayat TV veröffentlicht worden sei, die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina jedoch "die Integrität und Geheimhaltung der Ermittlung nicht gewahrt" habe, weshalb er sich an das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina gewandt habe.