Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina: RS-Gesetz über den Rat für Justiz und Staatsanwaltschaft (VSTV) wird nicht beachtet, Fall liegt bei der Staatsanwaltschaft

(Patria) - Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat auf seiner heutigen außerordentlichen Plenarsitzung, die elektronisch abgehalten wurde, eine Entscheidung über die Nichtumsetzung der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina über die einstweilige Verfügung Nr. U-8/25 vom 7. März 2025 getroffen. Die Entscheidung über die Nichtumsetzung der Entscheidung Nr. U-8/25 wurde unmittelbar nach ihrer Annahme an die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina übermittelt, so die Institution.

Wie sie angeben, trat die Entscheidung über die einstweilige Verfügung Nr. U-8/25 sofort in Kraft und entfaltet Rechtswirkung ab dem Datum des Inkrafttretens des Gesetzes über den VSTVRs (6. März 2025).

„In dieser Hinsicht ist es notwendig hervorzuheben, dass gemäß allgemeinen Rechtsgrundsätzen ein Akt, der ohne Rechtsgrundlage oder entgegen einer verbindlichen Gerichtsentscheidung erlassen wird, von Anfang an (ex tunc) nichtig ist. Folglich können auf der Grundlage eines Gesetzes, das derzeit keine Rechtswirkung hat, erlassene Durchführungsakte keine Rechtsgültigkeit haben. Da das Verfassungsgericht mit der Entscheidung Nr. U-8/25 das Gesetz über den VSTVRs vorläufig außer Kraft gesetzt und die Ergreifung von Maßnahmen auf der Grundlage des angefochtenen Gesetzes über den VSTVRs untersagt hat, ist die angefochtene Verordnung über das Verfahren zur Kandidatur und Wahl der ersten Mitglieder des Rates für Justiz und Staatsanwaltschaft der Republika Srpska trotz ihrer formellen Veröffentlichung im „Amtsblatt der Republika Srpska“ nichtig“, teilte das Verfassungsgericht von BiH mit.

Unter Berücksichtigung der ausdrücklichen und klaren Bestimmung von Artikel VI/5 der Verfassung von Bosnien und Herzegowina, so fügen sie hinzu, wonach die Entscheidungen des Verfassungsgerichts endgültig und verbindlich sind, einschließlich der Entscheidung über die einstweilige Verfügung Nr. U-8/25, sowie der Bestimmungen von Artikel 72 Abs. (2) und (6) der Verfahrensordnung des Verfassungsgerichts, kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass es in diesem Fall notwendig war, eine Entscheidung über die Nichtumsetzung der Entscheidung über die einstweilige Verfügung Nr. U-8/25 zu treffen. Daher kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass der Justizminister der Republika Srpska, Miloš Bukejlović, mit seinem Handeln, d. h. der Annahme der angefochtenen Verordnung, die endgültige und verbindliche Entscheidung Nr. U-8/25 des Verfassungsgerichts nicht beachtet hat und damit gegen das Verbot in Punkt 5 der Verfügung dieser Entscheidung verstoßen hat.

„Das Verfassungsgericht wiederholt, dass die Entscheidung Nr. U-8/25 in Kraft ist und alle öffentlichen Behörden bindet. Das Gesetz über den VSTVRs bleibt vorläufig außer Kraft, bis das Verfassungsgericht eine inhaltliche Entscheidung über den Antrag des Einreichers im Fall Nr. U-8/25 trifft. Folglich ist es allen öffentlichen Behörden und Amtsträgern untersagt, Handlungen auf der Grundlage dieses Gesetzes zu ergreifen. Somit hatte der Justizminister als verantwortliche Person während der Dauer der einstweiligen Verfügung keine Befugnis oder Zuständigkeit zur Annahme der Verordnung oder eines anderen Aktes, noch hatte er die Befugnis oder Zuständigkeit, andere Maßnahmen auf der Grundlage der Bestimmungen des Gesetzes über den VSTVRs zu ergreifen, dessen Anwendung mit der Entscheidung Nr. U-8/25 vorläufig ausgesetzt wurde. Gleichzeitig bedeutet dies, dass der Justizminister verpflichtet war, alle Handlungen auf der Grundlage des außer Kraft gesetzten Gesetzes einzustellen, einschließlich der Handlungen zur Veröffentlichung der angenommenen Verordnung im „Amtsblatt der Republika Srpska“. Im Gegensatz dazu wurde durch die Annahme und Veröffentlichung der Verordnung trotz der geltenden Entscheidung Nr. U-8/25 des Verfassungsgerichts die Rechtssicherheit in Frage gestellt, da gleichzeitig zwei widersprüchliche Rechtszustände bestanden: einer, der durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts als höchster Gerichtsinstanz im Staat Bosnien und Herzegowina, die durch die Verfassung von Bosnien und Herzegowina festgelegt wurde, verboten war, und ein anderer, der durch die Handlungen der Organe der Entität Republika Srpska, d. h. des Justizministers der RS, erzeugt wurde, was einen Verstoß gegen Artikel VI/5 der Verfassung von Bosnien und Herzegowina darstellt. Mit der Annahme der Entscheidung über die einstweilige Verfügung Nr. U-8/25 vom 7. März 2025 sollte genau ein solches Szenario verhindert werden (a.a.O., U-8/25, Punkt 19)“, so das Verfassungsgericht von BiH.

Abschließend weist das Verfassungsgericht darauf hin, dass gemäß den geltenden Gesetzen in Bosnien und Herzegowina ein Verstoß gegen Artikel VI/5 der Verfassung von Bosnien und Herzegowina, der sich in der Nichtumsetzung von Entscheidungen des Verfassungsgerichts äußert, strafrechtliche Verantwortung der verantwortlichen Personen nach sich ziehen kann, was die Verbindlichkeit der Anwendung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts weiter bestätigt. In diesem Sinne erinnert das Verfassungsgericht auch daran, dass in Absatz (1) von Artikel 239 des Strafgesetzbuches von Bosnien und Herzegowina festgelegt ist: „Eine Amtsperson in einer Institution von Bosnien und Herzegowina, der Föderation Bosnien und Herzegowina, der Republika Srpska, des Distrikts Brčko Bosnien und Herzegowina, oder in einem Kanton, einer Stadt oder Gemeinde oder einer lokalen Gemeinschaft oder einer anderen lokalen Verwaltungs- und Selbstverwaltungseinheit, oder eine verantwortliche Person, die eine endgültige und verbindliche Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, einschließlich einer Entscheidung über eine einstweilige Verfügung, eine endgültige und vollstreckbare Entscheidung oder eine einstweilige Verfügung des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, des Menschenrechtsgerichts von Bosnien und Herzegowina oder des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht anwendet, umsetzt, vollstreckt oder anderweitig beachtet, oder die die Anwendung, Umsetzung oder Vollstreckung einer solchen Entscheidung verhindert oder anderweitig behindert, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.“