UDT schlägt vor, Debevec von seinem Amt als Präsident des Staatsgerichts zu entlassen

(Patria) - Die Disziplinarstaatsanwaltschaft hat vorgeschlagen, dem suspendierten Präsidenten des Staatsgerichts, Ranko Debevec, die strengste Disziplinarmaßnahme zu verhängen – die Entlassung aus dem Amt, während sein Bevollmächtigter die Abweisung der Klage und den Freispruch von der disziplinarischen Verantwortung fordert.

Die Disziplinarstaatsanwältin Alena Kurspahić Nadarević betonte, dass die Vorwürfe der Disziplinarklage bewiesen seien und dass Debevec einen Disziplinarverstoß begangen habe, nämlich „jegliches andere Verhalten, das eine schwerwiegende Verletzung der Amtspflicht darstellt und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit und Glaubwürdigkeit der Staatsanwaltschaft in Frage stellt“.

Ihren Worten zufolge wurde während des Disziplinarverfahrens nachgewiesen, dass der Angeklagte über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren in 13 Fällen 16 Verfahren verschiedenen Richtern zugewiesen hatte, entgegen der CMS-Verordnung.

Sie berief sich auf materielle Beweise und Zeugenaussagen, die ihrer Aussage nach übereinstimmten. Kurspahić erinnerte auch an die Aussagen der Zeuginnen A und B, die darüber sprachen, wie sie vom Angeklagten die Anweisung erhalten hatten, CMS-bezogene Anträge ausschließlich an Zeugin C weiterzuleiten, die die CMS-Administratorin war. Alle drei Zeuginnen sind übrigens Angestellte des Staatsgerichts und hatten während des Verfahrens Identitätsschutz.

Auf der anderen Seite behauptet der Bevollmächtigte Kerim Čelik, dass die Aussagen dieser Zeuginnen unrichtig und widersprüchlich seien, und führt an, dass Zeugin C in 34 Verfahren im Jahr 2016 ähnlich gehandelt habe, als Debevec noch nicht Gerichtspräsident war. 

„Das zeigt, dass diese drei Zeuginnen auch schon früher auf ähnliche Weise gehandelt haben“, sagte Bevollmächtigter Čelik und merkte an, dass sie dafür nie disziplinarisch belangt worden seien.

Kommentierend den Teil der Aussage von Zeugin A, die während ihrer Aussage angab, ihn darauf hingewiesen zu haben, dass es sich um einen Verstoß handele, sagte Debevec, dass es sich um den höchstrangigen Beamten im Staatsgericht handele, der die Vorschriften gut kenne, und fragte, warum sie keinen offiziellen Vermerk angefertigt habe.

Sowohl Debevec als auch Čelik sind der Ansicht, dass in diesem Verfahren Verjährung eingetreten sei, da die Disziplinarstaatsanwaltschaft das Verfahren nicht unverzüglich nach Erhalt der ersten Information über diese Vorwürfe eingeleitet habe. Sie erinnerten daran, dass die Ermittlungen zu diesen Vorwürfen bei der Staatsanwaltschaft BiH eingestellt wurden, weshalb sie der Meinung sind, dass es nichts gebe, was mit diesem Verfahren in Verbindung gebracht werden könne.

Gegen Debevec läuft außerdem ein Strafverfahren wegen mehrerer Straftaten vor der Sonderabteilung des Obersten Gerichtshofs der Föderation BiH.

Die Disziplinarkommission des Hohen Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates wird innerhalb der gesetzlichen Frist eine Entscheidung treffen, schreibt Detektor.