In diesem Schreiben steht, dass es keine weiteren Schlussfolgerungen gibt

Geschrieben von: Muharem Cero

Der Fortschritt der politischen Ereignisse in Bosnien kann an den Schritten gemessen werden, die zu und von dem Urteil des Verfassungsgerichts über Agrarland führen.

Die Reaktion auf dieses Urteil war die Einberufung einer Sondersitzung der Nationalversammlung der Republika Srpska (NSRS), initiiert vom Mitglied des Präsidiums Milorad Dodik und vorbereitet und vorgeschlagen von der Präsidentin der Republika Srpska, Željka Cvijanović. Sie fand am 17.02.2020 statt.

Bei der Vorbereitung der Sitzung einigte sich der Vorsitzende der NSRS, Nedeljko Čubrilović, in Absprache mit den Vorsitzenden der parlamentarischen Parteien, sowohl der Regierung als auch der Opposition, beginnend mit Šarović bis hin zu Borenović, auf acht Punkte, die in Schlussfolgerungen zusammengefasst wurden, und es wurde eine vollständige Einigung erzielt, die auch bei der Abstimmung umgesetzt wurde.

Schlussfolgerung sieben der NSRS lautet: „Die NSRS verpflichtet alle Institutionen der RS, keine zukünftigen anti-daytonschen und undemokratischen Entscheidungen des Hohen Vertreters und des Verfassungsgerichts von BiH zu akzeptieren oder umzusetzen.“

Die Schlussfolgerung wurde mit nahezu militärischer Gehorsamkeit umgesetzt und wird umgesetzt. Jeder Akt, der von der Institution des Hohen Vertreters, aber auch vom Verfassungsgericht von BiH stammt, war kein Gegenstand der Prüfung und Entscheidung gemäß dieser Schlussfolgerung.

Alle Interventionen des Hohen Vertreters und alle Entscheidungen des Verfassungsgerichts von BiH wurden nicht in den offiziellen Amtsblättern der RS veröffentlicht, sondern durch die Umsetzung der Schlussfolgerungen ignoriert, wodurch der Teilstaat RS aus der Möglichkeit internationaler Handlungen in diesem Teil des Staates BiH ausgeschieden ist.

Die Schlussfolgerungen, einschließlich dieser siebten, waren Gegenstand einer Verfassungsbeschwerde bis hin zum Verfassungsgericht der RS, das sich für unzuständig erklärte und dies mit der Begründung interpretierte, dass es sich nicht um einen Rechtsakt, sondern um Ausdruck eines unverbindlichen politischen Willens handele.

In der Praxis hat dieser unverbindliche politische Wille das gesamte politische Leben in BiH zum Stillstand gebracht, und seine obstruktionistische Wirkung hat die bosnischen Institutionen seit fast zwei Jahren gelähmt.

Erst die Entscheidung des Hohen Vertreters, die NSRS schriftlich anzusprechen und sie zu verpflichten, die Beschlüsse über die Verleihung von Auszeichnungen an Kriegsverbrecher (Karadžić, Plavšić, Krajišnik) aufzuheben, hat die Folgen und die Aufrechterhaltung dieser Schlussfolgerungen in Frage gestellt.

Aus den bisher verfügbaren Stellungnahmen zur Absicht, den Aufforderungen des Schreibens nachzukommen, ist ersichtlich, dass fast alle Oppositionsparteien in der NSRS beabsichtigen, den Aufforderungen des Hohen Vertreters nicht nachzukommen und diese abzulehnen. Ein ziemlich undefinierter politischer Standpunkt wird auch von den sogenannten Regierungsparteien (SNSD mit seinen Satelliten) geteilt, obwohl man erkennen kann, dass dort kein einheitlicher Standpunkt der Regierung herrscht.

So sehr dieses Durcheinander auch ein Spiegelbild des innerpolitischen Kampfes vor den bevorstehenden Wahlen 2022 ist, bleibt die Frage offen, ob und wann die beschlossenen Auszeichnungsentscheidungen aufgehoben werden, wenn über die erklärte Verpflichtung entschieden und mit der Aufhebung begonnen wird.

Die bisher bekannten Reaktionen der internationalen Gemeinschaft, insbesondere der EU-Delegation und der US-Botschaft, unterstützen die Volksabgeordneten voll und ganz und ermutigen sie, im Namen des Volkes, das sie gewählt hat, zu stimmen und nicht als Delegierte und Marionetten ihrer Parteiführer, was wahrscheinlich auch geschehen wird.

Gleichzeitig ist ein Argument, das die Abgeordneten zusätzlich zur Annahme der Aufhebung der Entscheidung bewegen könnte, die Tatsache, dass jeder andere politische Akt die Existenz der Entität RS selbst in Frage stellen könnte und diesen Entität auf jeden Fall mit Wirtschaftssanktionen der EU konfrontieren könnte, zu einem Zeitpunkt, an dem sie bereits vor einem noch nicht veröffentlichten wirtschaftlichen Bankrott steht.