In Serbien 334 Unternehmen aus Ländern der schwarzen Liste, will auch Bosnien und Herzegowina die EU, müssen diese Daten veröffentlicht werden

Die Europäische Union führt ein Register der Endbegünstigten von Unternehmen ein, um Steuerhinterziehung und Geldwäsche über Offshore-Zonen zu verhindern. All dies wird in Zukunft auch Auswirkungen auf Serbien haben, wo derzeit mehr als 1.100 Unternehmen tätig sind, deren Eigentum in einem der Steuerparadiese weltweit verborgen ist, schreibt das Zentrum für investigative Journalistik aus Serbien, berichtet NAP.
Das Gleiche erwartet auch Bosnien und Herzegowina.

CIN gibt an, dass Nikola Đivanović im Jahr 2007 für etwas mehr als die damaligen neun Millionen Euro das älteste serbische Unternehmen für die Produktion, den Vertrieb und die Vorführung von Filmen, Beograd film, gekauft hat, in dessen Eigentum sich auch einige der bekanntesten Kinos von Belgrad befanden: Kozara, Jadran, Zvezda usw.

Die Medien stellten ihn damals als erfolgreichen britischen Geschäftsmann serbischer Herkunft vor, als Eigentümer einer Londoner Immobiliengesellschaft und als ehemaligen Berater des Gouverneurs der Serbischen Nationalbank, Mlađan Dinkić.

Einige Jahre später stellte sich heraus, dass hinter dem Käufer der Kinos tatsächlich ein Netzwerk von Offshore-Unternehmen stand – und dahinter Đivanovićs Firma von den Bahamas und eine Gruppe ehemaliger Manager von Beograd film. Deshalb klagte die Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität sie wegen Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Amtsmissbrauch an, wodurch sie das Unternehmen, den Staat und die Aktionäre schädigten und versuchten, sich selbst einen Vorteil von mindestens 1,6 Millionen Euro zu verschaffen.

Unter anderem wurde ihnen in der Anklageschrift vorgeworfen, dass sie von 2007 bis 2011 die Gebäude von sieben Kinos zur Gründung separater Unternehmen genutzt und an zypriotische Unternehmen verkauft hätten, die unter der Kontrolle von Đivanović standen. Diese zahlten im Jahr 2008 nur 10 Prozent des Preises an Beograd film, und laut Staatsanwaltschaft eröffnete Đivanović 2010 ein Konto in der Schweiz und erstellte gefälschte Zahlungsbestätigungen, um den Anschein der Zahlung des Restbetrags aufrechtzuerhalten. Die Kinos wurden später erneut verkauft, aber keines funktionierte seit Jahren.

Đivanović schloss 2012 eine Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft, wonach er wegen Amtsmissbrauchs verurteilt wurde, während die Anklage wegen Geldwäsche abgewiesen wurde. Laut Urteil erhielt er drei Jahre Haft und die Verpflichtung, rund 3,1 Millionen Euro zum damaligen Kurs an den Haushalt und die Aktionäre zurückzuzahlen. Er wurde 2014 bedingt freigelassen, nachdem seine Strafe um ein Jahr reduziert worden war.

Länder der schwarzen Liste der EU

In Klammern die Anzahl der Unternehmen aus diesen Ländern, die in Serbien tätig sind:

Europa: Liechtenstein (33), Andorra (4), Monaco (4), Guernsey (3). Afrika: Seychellen (19), Liberia (6), Mauritius (2). Asien: Hongkong (15), Brunei (3), Malediven. Ozeanien: Marshallinseln (9), Niue (1), Cookinseln, Republik Nauru, Republik Vanuatu. Amerika: Britische Jungferninseln (147), Panama (35), Belize (22), Bahamas (12), St. Vincent und die Grenadinen (9), St. Kitts und Nevis (5), Kaimaninseln (4), Anguilla (1), Antigua und Barbuda, Barbados, Bermuda, Grenada, Montserrat, Turks- und Caicosinseln, Amerikanische Jungferninseln (US Virgin Islands).

 

Der Kauf von Beograd film ist nur eines der Beispiele für den Missbrauch sogenannter Offshore-Zonen für kriminelle Aktivitäten. Die Geschäftstätigkeit von dort registrierten Unternehmen ist nicht illegal, aber sie werden häufig zur Verschleierung von Vermögenswerten, zur Steuerhinterziehung und zur Geldwäsche genutzt.

Aus diesem Grund hat die Europäische Union (EU) eine schwarze Liste von Offshore-Ländern zusammengestellt, basierend auf Informationen, die ihr von den Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt wurden.

Auf der Mitte letzten Jahres veröffentlichten EU-Liste stehen 30 Länder, die als „nicht kooperierende Zonen“ bezeichnet werden. Derzeit ist das Eigentum von 334 Unternehmen aus Offshore-Destinationen, die in Serbien tätig sind, in einem von ihnen verborgen.

* Laut Daten der Agentur für Wirtschaftsregister sind die meisten serbischen Unternehmen mit Offshore-Eigentümern auf den Britischen Jungferninseln registriert – 147, gefolgt von Panama mit 35 und Liechtenstein mit 33.

Die EU hat auch eine Richtlinie erlassen, nach der bis Juni 2017 alle ihre Mitgliedstaaten ein Register der tatsächlichen – wahren – Eigentümer von Unternehmen einrichten müssen. Dies wird in Zukunft auch Auswirkungen auf Serbien haben, wenn es den Beitrittsprozess zur EU erfolgreich durchläuft.

Karl Dolan, Direktor des Büros von Transparency International in Brüssel, sagt, dass es für serbische Staatsbürger aufgrund der verstärkten Kontrolle bereits jetzt viel schwieriger wird, das wahre Eigentum, Immobilien und Geld auf EU-Boden zu verbergen.

Laut Daten der internationalen Organisation Global Financial Integrity, die im Dezember 2015 veröffentlicht wurden, wurden zwischen 2004 und 2013 mehr als 40 Milliarden US-Dollar aus Serbien durch illegale Geld- und Kapitalbewegungen abgeführt. Der illegale Geldtransfer erfolgt unter anderem dank der Existenz von Steuerparadiesen, anonymen Fonds und Unternehmen sowie Korruption.

                                             Grafik: Top 30 Offshore-Zonen, Quelle: EU-Kommission

EU-Register der Endbegünstigten

Die kürzlich veröffentlichten Panama Papers zeigen, dass allein über eine Agentur, Mossack Fonseca, 214.488 juristische Personen mit geheimem Eigentum in Panama registriert sind. Gerade dank solcher Agenturen ist es möglich, in Offshore-Zonen Unternehmen im Namen von Anwälten, Buchhaltern, Notaren oder Bankern zu gründen, hinter denen sich ein russischer Oligarch, ein saudischer Scheich, ein amerikanischer Geschäftsmann – oder ein Drogenhändler und Terrorist – verbergen kann.

Ein Teil der 35 Unternehmen in Serbien, deren Eigentum derzeit in Panama endet, hat keine Angestellten und arbeitet mit Verlust. Unter anderem ist der Endbegünstigte des Unternehmens Inex-Immoguard, das im Bereich physisch-technischer Sicherheit tätig ist, in Panama registriert. Der Kikinda-Geschäftsmann Dejan Babić, der letztes Jahr wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten in seinen beiden Unternehmen verhaftet wurde, ist Miteigentümer der Firma Agragold doo, zusammen mit einem weiteren Unternehmen aus Panama.

Unter den panamaischen Eigentümern serbischer Unternehmen befindet sich auch die Firma Logfor Inc, die vier heimische Unternehmen besitzt. Darunter ist auch Atomski zdesna – ein Unternehmen, das denselben Namen wie der Film von Regisseur Srđan Dragojević trägt und sich nun in Liquidation befindet, und das auch in seinem indirekten Eigentum war.

Panama ist nicht das einzige Land, das die Möglichkeit niedriger Steuern und anonymen Eigentums bietet. Auf der Liste stehen auch europäische Länder wie Liechtenstein, Andorra und Monaco, britische Überseegebiete wie die Kaimaninseln und die Britischen Jungferninseln sowie Länder Lateinamerikas, Afrikas und Asiens.

Die Sprecherin der Europäischen Kommission, Vanesa Mock, sagt, dass die EU nach der Erstellung der Liste im Jahr 2015 Abkommen über den automatischen Informationsaustausch mit der Schweiz, Andorra und San Marino unterzeichnen konnte und dass ein ähnliches Abkommen bald mit Monaco erwartet wird.

„Große Unternehmen sollten keine Verstecke mehr haben, wenn es um Steuerhinterziehung geht“, sagte Mock den Journalisten des Zentrums für investigative Journalistik Serbiens (CINS).

Da die EU jedes Jahr Milliarden von Euro verliert, arbeitet die Kommission auch an einem Richtlinienvorschlag zur Bekämpfung der Steuerhinterziehung, nach dem alle Unternehmen dort Steuern zahlen müssen, wo sie Geld verdienen.

Eine ähnliche Richtlinie zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung gilt seit Juni letzten Jahres. Die Mitgliedstaaten hatten zwei Jahre Zeit, sie in ihre nationale Gesetzgebung umzusetzen.

Neben verschärften Regeln zur Überprüfung verdächtiger Transaktionen ist die wichtigste Neuerung der bereits verabschiedeten Richtlinie, dass die EU-Mitgliedstaaten ein Register einrichten müssen, in dem neben den formellen Eigentümern von Unternehmen, wie Agenturen oder Anwälten, auch Informationen über ihre tatsächlichen Eigentümer – natürliche Personen, die direkte oder indirekte Kontrolle über das Unternehmen haben – enthalten sein werden.

„In vielen Fällen von Korruption war einer der Gründe, warum es schwierig war, die Geldspur zu verfolgen, eine Reihe von anonymen Hüllen (fiktiven) Unternehmen, wie z. B. Trusts oder Stiftungen, die verbargen, wer ihr tatsächlicher Eigentümer war“, sagt Karl Dolan, Direktor des Brüsseler Büros von Transparency International.

Großbritannien hat mit der Umsetzung dieser Richtlinie begonnen. Seit Januar 2016 sind Unternehmen verpflichtet, Aufzeichnungen über „Personen mit erheblicher Kontrolle im Unternehmen“ zu führen, unabhängig davon, ob sie formelle Eigentümer sind. Ab April übermitteln sie diese Informationen an das zentrale Handelsregister, das nach Ankündigungen im Juni dieses Jahres öffentlich zugänglich sein wird. Ähnliche Entscheidungen trafen Norwegen und die Niederlande.

Großbritannien hatte Schwierigkeiten, seine „Überseegebiete“ wie die Britischen Jungferninseln, die Kaimaninseln und Bermuda zur Umsetzung dieses Gesetzes zu bewegen, da diese Länder als Steuerparadiese bekannt sind und einen erheblichen Teil ihrer Wirtschaft auf die Gründung von Offshore-Unternehmen stützen.

Anfang April sagte der britische Premierminister David Cameron, dass alle „Überseegebiete“ mit Ausnahme der Inseln Anguilla und Guernsey zugestimmt hätten, zentrale Register der Endbegünstigten einzurichten, diese aber nur den Ermittlungsbehörden, nicht der Öffentlichkeit zugänglich sein werden.

Šarić operierte über Delaware

Serbien wird die neuen Regeln ebenfalls anwenden müssen, wenn es Mitglied der EU wird, was bedeutet, dass jedes der derzeit 23.651 in Serbien tätigen Unternehmen mit ausländischem Eigentum, einschließlich der Unternehmen in Offshore-Zonen, irgendwann die wahren Eigentümer offenlegen muss.

Im Jahresbericht der Zentralbank zur Verhinderung von Geldwäsche für 2015 heißt es, dass Offshore-Unternehmen zur Geldwäsche durch Privatisierung, Erbringung von Beratungsleistungen oder Einschleusung von Geldern unbekannter Herkunft durch Immobilien und Beratung genutzt wurden.

Dennoch werden die Einrichtung eines Registers und die Offenlegung der wahren Eigentümer, wie auch in Großbritannien, nicht alle Probleme in Serbien lösen oder die Geschäftstätigkeit von Offshore-Unternehmen vollständig transparent machen. Auf der EU-schwarzen Liste stehen beispielsweise Zypern und der US-Bundesstaat Delaware nicht, wo sich die Gründer vieler in Serbien registrierter Unternehmen befinden.

Zypern, ein Land, das immer noch als Offshore-Zone gilt, war in den neunziger Jahren ein beliebtes Ziel, als große Geldmengen aus Jugoslawien abgezogen wurden. Diese Mittelmeerinsel ist nach wie vor der dominierende Ort, an dem das Eigentum serbischer Unternehmen über Anwaltskanzleien verborgen wird. Derzeit sind 795 Eigentümer serbischer Unternehmen auf Zypern registriert.

Offshore-Unternehmen wurden auch in einigen Fällen von Geldwäsche in Serbien genutzt, die vor Gericht landeten. Daten der Zentralbank zur Verhinderung von Geldwäsche zeigen, dass seit 2005, seit es die Straftat der Geldwäsche gibt, rechtskräftige Verurteilungen in 15 Fällen gegen 19 Personen ergangen sind, während 23 Personen in zwei Fällen aufgrund von Schuldanerkenntnisvereinbarungen verurteilt wurden.

Derzeit laufen vor der Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität sechs Verfahren wegen Geldwäsche, von denen eines die Nutzung von Unternehmen aus Offshore-Destinationen zur Platzierung illegalen Geldes beinhaltet – der Fall der kriminellen Gruppe von Darko Šarić.

Šarićs Gruppe gelang es, mehr als 20 Millionen Dollar aus dem Verkauf von Kokain zu waschen und in legale Kreisläufe einzuschleusen, indem sie Unternehmen nutzte, die in Delaware von der Agentur Harvard Business Services gegründet wurden.

Das Geld wurde in den Kauf von Unternehmen im Rahmen von Privatisierungen, Immobilien und landwirtschaftlichen Betrieben investiert.

Die Agentur Harvard Business Services, die sich in einem Fertighaus befindet, hat seit 1981 fast 150.000 Unternehmen an ihrer Adresse registriert, neben acht Unternehmen, die mit Šarić und seinen Mitarbeitern verbunden sind.

In einer schriftlichen Antwort an CINS erklärte die Zentralbank zur Verhinderung von Geldwäsche, dass solange die Möglichkeit besteht, die tatsächlichen Eigentümer hinter Offshore-Juristischen Personen zu verbergen, dies „einer der häufigsten Fälle sein wird, um illegal erworbenem Geld den Anschein der Legitimität zu verleihen.“

Miroslava Milenović, Mitglied des Rates zur Korruptionsbekämpfung, sagt, dass die neuen EU-Regeln wichtig sind, da sie Offshore-Unternehmen nicht verbieten, sondern Ordnung in diesen Bereich bringen: „Sie müssen offenlegen, wer der Endbegünstigte ist, und damit wird die Attraktivität der Gründung von Offshore-Unternehmen schwinden und an Bedeutung verlieren.“

Milenović fügt hinzu, dass Investoren in Serbien oft Unternehmen aus Offshore-Destinationen wie den Britischen Jungferninseln, Delaware oder Zypern waren: „Wir haben dieses Schema der Unternehmensgründung und des Geldtransfers in den neunziger Jahren entwickelt, und danach, nach 2000, hat die wirtschaftliche Elite es in vollem Umfang genutzt.“

Offshore-Unternehmen wurden auch bei der Privatisierung mehrerer Unternehmen aus den bekannten 24 Fällen umstrittener Privatisierungen und Geschäftstätigkeiten von Unternehmen eingesetzt. Die Übernahme von Aktien an der Luka Beograd und der Handelskette C market sowie der Verkauf von Anteilen am Unternehmen Večernje novosti erfolgte unter anderem über mehrere Offshore-Unternehmen aus Liechtenstein und Zypern. Einige dieser Fälle werden derzeit von der Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität untersucht.

CINS veröffentlichte 2011 eine Untersuchung über das geheime Eigentum von Miroslav Mišković an der Univerzal banka Beograd, die zu diesem Zeitpunkt die einzige der 33 Banken in Serbien war, in der kein Eigentümer mehr als 4,9 Prozent der Anteile besaß. Diese ungewöhnliche Struktur war eine Folge des Bankengesetzes, nach dem eine Firma, um mehr als 5 Prozent der Anteile an einer Bank zu besitzen, der Serbischen Nationalbank offenlegen muss, wer der Endbegünstigte ist.

Im Fall der Univerzal banka waren Unternehmen von Zypern, den Britischen Jungferninseln und Belize miteinander verbunden und tätigten Geschäfte mit Miškovićs zypriotischem Holdingunternehmen Hemslade Trade Limited. Ende 2011 verzichteten vier Offshore-Unternehmen auf ihre Stimmrechte in der Bank, nachdem einer der Bankaktionäre unter Berufung auf die CINS-Untersuchung bei der Wertpapierkommission Beschwerde gegen verbundene Unternehmen im Eigentum der Bank eingelegt hatte.

Schließlich leitete die Serbische Nationalbank Mitte 2012 ein Verfahren zur Kontrolle der Geschäftstätigkeit der Univerzal banka ein, entzog ihr 2014 die Betriebserlaubnis, woraufhin die Bank in Konkurs ging.