Staatsanwaltschaft lehnt Mladićs Anträge ab

Haager Ankläger haben die Richter aufgefordert, den Antrag der Verteidigung von Ratko Mladić auf Einstellung des Verfahrens vor dem Haager Tribunal wegen angeblicher systemischer Befangenheit dieses Gerichts abzulehnen.

Die Staatsanwaltschaft hat in ihrer Antwort auf den Antrag von Mladićs Anwälten erklärt, es gebe keine Grundlage für eine Verfahrenseinstellung, und die Beschwerde sei „unbegründet und verschwende unnötig Zeit und Ressourcen der Richter“.

- Die Beschwerde wegen Befangenheit und der Antrag auf Ausschluss der Richter sollten abgewiesen werden. Die Verteidigung wiederholt darin lediglich die Vorwürfe bezüglich der Befangenheit der Richter Alphonse Orie und Christoph Flügge, die bereits mehrfach zurückgewiesen wurden, und weitet sie ohne Grundlage auf einige Richter der Berufungskammer sowie den Präsidenten des Haager Tribunals und des Mechanismus für internationale Strafgerichte aus - heißt es in der Antwort.
Mladićs Anwälte hatten Mitte des vergangenen Monats die Einstellung des Verfahrens vor dem Haager Tribunal wegen angeblicher systemischer Befangenheit oder den Ausschluss der Richter Orie und Flügge sowie die Ernennung neuer, „unbefangener“ Richter an ihrer Stelle beantragt.

Die Verteidigung Mladićs forderte die Einrichtung einer speziellen Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen (UN), die innerhalb von drei Monaten einen Bericht darüber erstellen soll, ob Mladićs Rechte auf ein faires Verfahren und die Unschuldsvermutung verletzt wurden, schreibt BIRN, übermittelt Patria. In dem Schriftsatz wird auch angeführt, dass drei Richter der Berufungskammer sowie der Präsident des Haager Tribunals, Carmel Agius, zuvor Schlussfolgerungen über Mladićs Schuld getroffen hätten, was ein faires Verfahren unmöglich mache.

Schließlich beschwerte sich die Verteidigung, dass der Präsident des Mechanismus für internationale Strafgerichte, Theodor Meron – der das Berufungsverfahren leiten wird – gesagt habe, Mladić sei schuldig, und dasselbe hätten auch hochrangige UN-Beamte wiederholt. 

Bezüglich des Antrags von Mladićs Anwälten, auch die Richter der Berufungskammer auszuschließen, die die Urteile gegen die Offiziere der Armee der Republika Srpska (VRS) Zdravko Tolimir, Vujadin Popović und Ljubiša Beara bestätigt haben, weisen die Ankläger darauf hin, dass die Berufungskammer in keiner Weise in das Verfahren gegen Mladić eingebunden sei.

Das Tribunal hat Tolimir, Popović und Beara rechtskräftig zu lebenslanger Haft wegen Völkermords in Srebrenica verurteilt, für den auch Mladić angeklagt ist.

Die Ankläger beriefen sich auch auf die Praxis des Tribunals, die, wie sie anführen, auch der Verteidigung gut bekannt sei, wonach nicht angenommen werden könne, dass Richter, die zuvor an ähnlichen Fällen gearbeitet haben, automatisch zu Mladićs Nachteil befangen seien.
Als unbegründet und überflüssig weist die Staatsanwaltschaft auch die Behauptungen von Mladićs Anwälten zurück, die Präsidenten des Tribunals und des Mechanismus, seines rechtlichen Nachfolgers, die Richter Carmel Agius und Theodor Meron, seien befangen. In ähnlicher Weise forderten die Ankläger, die Behauptungen der Verteidigung Mladićs, die derzeitigen und ehemaligen UN-Chefs, das Gerichtssekretariat und die Richterassistenten, die am Verfahren und der Erstellung des Urteils gegen Radovan Karadžić beteiligt waren, seien befangen, als unbegründet und unseriös abzuweisen.

Karadžić wurde vom Haager Tribunal Ende März zu 40 Jahren Haft verurteilt, wobei es ihn für dieselben Taten für schuldig befand, derer auch Mladić angeklagt ist – Völkermord in Srebrenica, Verfolgung von Bosniaken und Kroaten in ganz Bosnien und Herzegowina, Terrorisierung der Bevölkerung Sarajevos durch anhaltendes Granat- und Scharfschützenfeuer sowie die Geiselnahme von UNPROFOR-Angehörigen.
Die Strafkammer wird ihre Entscheidung über den Antrag der Verteidigung Mladićs auf Ausschluss der Richter und Einstellung des Verfahrens in absehbarer Zeit treffen.

Bis zum Ende des Prozesses bleibt Mladićs Anwälten noch bis zum 16. August Zeit, das Kreuzverhör des Verteidigungszeugen Andrej Demurenko abzuschließen, und es bleibt die Möglichkeit offen, noch ein paar weitere Zeugen zu hören, falls die Verteidiger sie beibringen können.

Danach bleibt nur noch, dass die Verteidigung und die Anklage ihre Schlussanträge einreichen und ihre Schlussplädoyers vor den Richtern halten, übermittelt Patria.