Die EU laut und deutlich: Keine Veränderung der Balkan-Grenzen

Von: Haris LJEVO

Das Hauptthema fast aller aktuellen politischen Debatten auf dem Balkan ist die "Korrektur" der Grenzen zwischen Serbien und dem Kosovo. Ein solches Szenario wird von vielen Nationalisten erwartet, die, falls eine solche Situation eintritt, hart daran arbeiten würden, ihre lang gehegten Ambitionen zu erfüllen, dieselben, die sie während der Kriege in den neunziger Jahren nicht befriedigen konnten.

Die lautesten Stimmen in den grenzbezogenen Debatten sind die von Ivica Dacic, Aleksandar Vulin und Milorad Dodik. Aleksandar Vucic spricht auch von "Korrekturen", aber nicht so heftig wie seine Teammitglieder. Vucic hat das nationalistische Megafon seinen Partnern überlassen.

Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hat eine klare Botschaft gesendet, dass keine Korrekturen der Grenzen möglich seien. Ihre Meinung wird sowohl von lokalen als auch von internationalen Intellektuellen weitgehend geteilt.

Die ehemaligen Hohen Repräsentanten der internationalen Gemeinschaft in BiH, Carl Bildt, Paddy Ashdown und Christian Schwarz-Schilling, sandten einen offenen Brief an Federica Mogherini und die Außenminister der EU-Länder, in dem sie vor häufigen Verweisen auf die Korrektur der serbisch-kosovarischen Grenzen warnten. Der Brief besagt, dass jede Neugestaltung der Grenze die bestehenden Probleme nur vertiefen würde, anstatt sie zu lösen.

Als ehemalige Hohe Repräsentanten in BiH sind wir zutiefst besorgt über die jüngsten Ankündigungen hochrangiger EU-Beamter, die darauf hindeuten, dass die EU bereit wäre, eine Einigung zwischen Aleksandar Vucic und Hasim Thaci über den Austausch von Territorien zwischen Serbien und dem Kosovo in Form einer "Grenzkorrektur" zu unterstützen, heißt es in dem Brief.

Der Brief behauptet, dass "obwohl wir uns bewusst sind, dass es keinen Vergleich zwischen dem Fall Kosovo und der Situation in Bosnien und Herzegowina gibt, wir den Westbalkan gut genug kennen, um zu wissen, dass eine solche Politik von nationalistischen Politikern zur Destabilisierung anderer Länder in der Region missbraucht werden könnte".

- Wir kennen BiH gut genug, um zu wissen, dass ein solcher Schritt denen dienen würde, die das Land gerne demontieren würden, denen, die bereits zur Rückkehr zum Status quo von Dayton aufrufen und damit alles zunichte machen, was wir seit über 20 Jahren gemeinsam mit unseren bosnischen Partnern getan haben, warnten die ehemaligen Hohen Repräsentanten und fügten hinzu: "Wir kennen die EU und Europa gut genug, um uns daran zu erinnern, dass unsere Prinzipien und unsere blutige Geschichte uns lehren, dass nachhaltiger Frieden nur erreicht werden kann, wenn wir lernen, in multiethnischen Gemeinschaften zu leben, anstatt Grenzen neu zu ziehen, um monoethnische Gemeinschaften zu schaffen. Deshalb fordern wir Sie dringend auf, solche Vorschläge so schnell wie möglich abzulehnen", heißt es in dem Brief.

Edward Joseph, Professor an der Johns Hopkins University, glaubt, dass die Idee des Territorientauschs als mögliche Lösung leicht an Fahrt gewinnen könnte.

- Eine weitere Frage ist, ob Belgrad und Pristina sich auf bestimmte Gebiete einigen könnten, die Teil der Vereinbarung wären. Auch stellt sich die sehr ernste Frage, ob negative Folgen einer solchen Lösung für BiH, Mazedonien, die Serben südlich des Ibar verhindert werden könnten. Ich denke, dass zusätzliches Engagement der internationalen Gemeinschaft, einschließlich Washington, erforderlich sein wird, um solche Folgen zu verhindern, erklärte Edward Joseph.

Josip Juratovic, Delegierter der regierenden Sozialdemokratischen Partei (SPD) im Deutschen Bundestag, ist ebenfalls sehr besorgt.

- Wenn es zu einer Neugestaltung der Grenzen kommt, könnten wir in Europa die Geburt von 40 neuen Staaten erleben, was sicherlich Chaos und Konflikte verursachen wird. Territorientausch bedeutet eine Rückkehr ins Mittelalter, als Feudalherren Gebiete tauschten und Menschen zwangen, gegen ihren Willen umzuziehen. Denn jemand wird immer unglücklich sein, jemand wird immer umziehen müssen. Es wäre eine weitere ethnische Säuberung im 21. Jahrhundert, eine alte Theorie, die immer nur Kriege verursacht hat, sagte Juratovic für DW.

Dieser in Jugoslawien geborene Politiker deutete an, dass die Trump-Administration dem Konzept des Territorientauschs zugeneigt zu sein scheint, während die EU in ihrer Haltung uneins ist – außer Bundeskanzlerin Merkel hat sich niemand klar positioniert. Er sagt, dass die Folgen nach BiH und Mazedonien, bis hin zur Krim und Transnistrien, überschwappen könnten.

- Ein solcher Ansatz zu politischen Lösungen würde eine endgültige Kapitulation des demokratischen Systems bedeuten, das vor allem auf der Gesellschaft gleicher Bürger vor immer stärker werdenden Nationalismen in Europa basiert, die auf den Aufbau autokratischer Gesellschaften abzielen, was sicherlich zu einer neuen Teilung Europas und damit zu neuen Kriegen führt, meint Juratovic.

Die Opposition im Kosovo lehnt jede Idee des Territorientauschs entschieden ab. Die einflussreichste Oppositionspartei, die Demokratische Liga des Kosovo (DSK), erklärte, sie werde keine Vereinbarungen zulassen, die auf Kosten des "Territoriums des Kosovo" gehen, während "Samoopredjeljenje" Proteste mit demselben Ziel angekündigt hat.

- Verhandlungen über das Territorium des Kosovo sind verfassungswidrig, und wer auch immer an solchen Spielen teilnimmt, wird verfassungsrechtliche und politische Verantwortung tragen. Wir werden die Aktionen im Parlament koordinieren, um zu verhindern, dass Präsident Thaci die Souveränität des Kosovo sowie seine territoriale Integrität kompromittiert, sagte DSK.

Vor 10 Tagen sandte eine Gruppe von etwa 20 NGOs aus dem Kosovo und Serbien einen offenen Brief an Federica Mogherini, in dem sie sie aufforderten, die Teilung des Kosovo in ethnische Teile unmissverständlich zu verurteilen.

Offensichtlich gibt es viele Institutionen und Einzelpersonen, die selbst die Erwähnung der Idee von Grenzänderungen und -austauschen ablehnen – diese ernsthaften Leute sind sich zutiefst bewusst, dass der Balkan seine Grenzen nur durch Kriege ändern kann.

Der Vorschlag zur Neugestaltung der Grenzen wird offensichtlich nur von denen unterstützt, die die gescheiterten Projekte der neunziger Jahre betrauern.