WELT IM AUTOPILOT: Wie das Vertrauen in planetare Institutionen wiederhergestellt werden kann

(Patria) - Das Internationale Institut für Nahost- und Balkanstudien (IFIMES) aus Ljubljana, Slowenien, analysiert regelmäßig die Ereignisse im Nahen Osten und auf dem Balkan. Botschafter Tan Sri Hasmy Agam, ehemaliger Botschafter Malaysias bei den UN in New York, und Prof. Anis H. Bajrektarević, Leiter des Lehrstuhls und Professor für Völkerrecht und globale politische Studien, haben eine umfassende Analyse mit dem Titel „Wie das Vertrauen in planetare Institutionen wiederhergestellt werden kann“ vorbereitet. Vor zwei Monaten analysierten die Autoren die Rolle des UN-Sicherheitsrates in der Covid-19-Situation und wie Multilateralismus – das effektivste planetare Werkzeug, das uns zur Verfügung steht – der einzige Weg ist, auf dem die Menschheit (sozioökonomisch und politisch) überleben kann.

In ihrer neuen Analyse untersuchen sie, wie der mangelnde Zusammenhalt innerhalb des UN-Sicherheitsrates bei der Bewältigung der aktuellen Herausforderungen der Pandemie unaufhörlich die Frage nach einer dringenden Reform des UN-Sicherheitsrates mit seinem inhärent undemokratischen Entscheidungsprozess aufwirft.

Nach den Standpunkten der Unterzeichner-Autoren, die vor fast zwei Monaten geäußert wurden (https://www.neweurope.eu/article/the-un-security-council-should-urgently-address-covid-19/ ), bedauern wir zutiefst, dass der UN-Sicherheitsrat (UNSC) es immer noch versäumt, eine dringend benötigte Resolution des UN-Sicherheitsrates zur Bewältigung der Covid-19-Pandemie (C-19) zu verabschieden. Dies liegt hauptsächlich an den Spannungen zwischen zwei der fünf ständigen Mitglieder (P5) – den USA und China, wobei Washington die Schuld oder Verantwortung für die Pandemie auf China schieben will, während Peking jede Diskussion oder Bezugnahme darauf ablehnt. Darüber hinaus vertreten diese beiden Länder gegensätzliche Standpunkte zur Rolle und zum Verhalten der spezialisierten Gesundheitsorganisation der Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation mit Sitz in Genf (WHO).

Ein solcher Ansatz ist völlig falsch, kurzsichtig und unsicher. Es mangelt offensichtlich an der Reife und Weisheit, die die internationale Gemeinschaft von den Haupt- oder ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates erwartet. Was offensichtlich ist, sind kleine bilaterale Differenzen (und das Schweigen anderer Mitglieder), die eine unnötige Kluft zwischen den Mitgliedern geschaffen haben, anstatt ihre Differenzen zugunsten der breiteren Interessen der internationalen Gemeinschaft angesichts eines verheerenden globalen Ereignisses zurückzustellen.
 
Die Bewegung der Blockfreien als globaler Katalysator

Interessanterweise zeigt die Abstimmungsgeschichte im UNSC selbst, dass das Verhältnis zwischen angenommenen und blockierten Resolutionen etwa 10 zu 1 beträgt (2518 angenommene Sicherheitsratsresolutionen von 1945 bis April 2020 im Vergleich zu 293 blockierten Entscheidungen im gleichen Zeitraum). Dies deutet darauf hin, dass andere Mitglieder, insbesondere die nichtständigen Mitglieder des UNSC, normalerweise eine bewusste, beharrliche, ja sogar führende Rolle gespielt haben, um sicherzustellen, dass der UN-Sicherheitsrat bei Fragen, die für die Charta und die internationale Gemeinschaft als Ganzes von Bedeutung sind, verantwortungsvoll und rechtzeitig handelt.

Sicherlich haben sich die P-5-Staaten – als Großmächte globaler Anliegen, mit regelmäßigen gegenseitigen Blockaden – oft selbst eingeschränkt und verlangsamt, anstatt einen Konsens im UN-Sicherheitsrat zu erzielen. Im Gegensatz dazu waren die nichtständigen Mitglieder mit ihrem Ansatz zur Konsensbildung normalerweise besser positioniert, um zur Sicherung einer so gewünschten und umfassenden Ratsführung beizutragen. Dies ist seit Jahrzehnten die traditionelle Rolle der Bewegung der Blockfreien (NAM) – seit Bandung 1955 und Belgrad 1961 – mit der lobenswerten Unterstützung neutraler Länder des Nordens (sogenannte N+N-Gruppe).

Die Versuche der G-20-Gruppe und der Europäischen Union (EU), die Lücken im Zusammenhang mit C-19 zu schließen, haben bisher nicht das gewünschte Ergebnis gebracht. Angesichts dieser Pattsituation scheint es besser und effektiver, wenn die Blockfreien/G-77 zusammen mit anderen wichtigen regionalen Gruppierungen mit großer Mitgliederzahl und Reichweite, wie der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC), der Afrikanischen Union (AU) und anderen – sich der EU und der G-20 anschließen – und eine prominentere Rolle bei der Schaffung des dringend benötigten Konsenses innerhalb der Vereinten Nationen und ihrer Sonderorganisationen übernehmen – direkt oder über den Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen (ECOSOC).

Aus den C-19-Ereignissen geht klar hervor, dass das Recht auf Gesundheit ein Problem für alle ist. Die Suche nach einem zuverlässigen Heilmittel zur Kontrolle jeder Pandemie ist keine Angelegenheit des privaten Sektors, sondern ein grundlegendes individuelles Recht, das auf einem hohen Niveau der Sozialität beruht, wie es in der UN-Charta verankert ist und das auch jede der Sonderorganisationen der UN bindet. Die Binarisierung der Debatte für/gegen Impfstoffe ist ebenfalls ein gefährlicher Reduktionismus und eine Verschwendung planetarer Energie, die dringend für einen ganzheitlichen und neuen Ansatz benötigt wird. Es gibt keinen Zauberstab und keine Abkürzung für ernste Probleme. Folglich gibt es keine einseitige medizinische Forschung als Antwort auf jede Pandemie, noch einheitliche (und zentral produzierte) Medikamente, die für alle zwangsverordnet werden. (Dogma basiert auf blindem Glauben; Wissenschaft erfordert ständige multidimensionale Forschung. Wissenschaft, insbesondere Medizin, operiert nicht mit einer einzigen und absoluten Wahrheit: Das Nächstliegende, das sie erreichen kann, ist die am wenigsten falsche Antwort – die ständig hinterfragt werden muss, buchstäblich jeden Tag. Das ist der grundlegende Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft.)

Die Verhältnismäßigkeit unserer (aktuellen und zukünftigen) Antworten ist eine weitere Schlüsselfrage. Daher ist universelle Beteiligung durch zwischenstaatliche Mechanismen das, was als Imperativ dargestellt wird. Diesen Ansatz haben die UN-Mitgliedstaaten klar gezeigt, was die aktive Rolle Indonesiens (im Rat und zusammen mit einem weiteren ASEAN- und NAM-Mitglied, Vietnam; und im Namen der allgemeinen Mitgliedschaft in der UN-Generalversammlung), Aserbaidschans (im Namen der NAM) und Frankreichs (im Namen der P5 und der EU) beweist, die sich Tunesien – einem Mitglied der Arabischen Liga (LAS), der AU, der OIC und der NAM – angeschlossen haben. Insbesondere haben die UN-Mitgliedstaaten, die diese gleiche Linie vertreten, am 18. Mai 2020 eine unabhängige Untersuchung der Handlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gefordert.

Im Übrigen erkennt dies auch UN-Generalsekretär Antonio Guterres selbst gut an, der kürzlich erklärte: „Mit zwei Dritteln der UN-Mitgliedstaaten spielt die Bewegung der Blockfreien eine Schlüsselrolle bei der Schaffung globaler Solidarität.“

Es ist nicht die Form, die reformiert wird

Es ist ziemlich enttäuschend, dass trotz breit gefächerter Erwartungen der Entwurf einer Resolution des UN-Sicherheitsrates (gesponsert von Frankreich und Tunesien) sich nicht mit dem Problem C-19 und den Wegen zu seiner schnellen Eindämmung befasste. Stattdessen konzentrierte er sich auf die Notwendigkeit eines globalen Waffenstillstands in bestehenden Konflikten in bestimmten Mitgliedstaaten, wie vom UN-Generalsekretär Guterres – zu seinen Gunsten – gefordert, um die Verteilung dringend benötigter Nahrungsmittel und Medikamente für die Menschen in diesen Krisengebieten zu erleichtern.

Diese Untätigkeit des UNSC steht in starkem Kontrast zu dem, was dieses führende Weltgremium 1984 während der EBOLA-Pandemie in Afrika getan hat, als es einstimmig eine weitreichende Resolution des UN-Sicherheitsrates (UNSC 2439 (2018) – die 18 Präambel- und 17 operative Absätze enthält, mit besonderen Anweisungen für afrikanische Länder im Konflikt, um wirksame Schritte zur Kontrolle oder Verhinderung der Ausbreitung des EBOLA-Virus zu unternehmen) verabschiedete.

Dennoch hätte selbst die Einschränkung des letzten Entwurfs der französisch-tunesischen Resolution – wenn sie angenommen worden wäre – zu einem humanitären Waffenstillstand für mindestens 90 entscheidende Tage geführt, um den am stärksten gefährdeten Gemeinschaften zu helfen und der internationalen Gemeinschaft Zeit zu geben, sich auf den Kampf gegen C-19 zu konzentrieren. Leider ist dies (noch) nicht geschehen, aufgrund der schlechten Dynamik des UNSC, und die Folge wird ein fortgesetzter Konflikt und eine ungehinderte Ausbreitung der sekundären Auswirkungen des C-19-Ereignisses in diesen Konfliktländern sein, was für die internationale Gemeinschaft wirklich enttäuschend und empörend ist.

Es ist klar, dass das Problem nicht in der mangelnden Bereitschaft der internationalen Gemeinschaft liegt, das Notwendige zu tun, um die Ausbreitung der Pandemie und ihrer sekundären Auswirkungen zu stoppen, zu mildern, zu verkürzen, zu lokalisieren oder zu vermeiden, sondern im Versagen des UNSC – des einflussreichsten und autoritativsten Organs der Weltorganisation – die planetaren Erwartungen zu erfüllen und diese globale Katastrophe, die Auswirkungen auf den internationalen Frieden und die Sicherheit hat, entschlossen zu bewältigen, wie es während der EBOLA-Pandemie der Fall war.

Der mangelnde Zusammenhalt innerhalb des UNSC bei der Bewältigung der aktuellen Herausforderung führt uns zum alten Problem zurück – der Frage nach einer dringenden Reform des UN-Sicherheitsrates mit seinem inhärent undemokratischen Entscheidungsprozess. Dies ist größtenteils die anakronistische Vetomacht, die die Konsensarchitektur verstärkt und blockiert, die für die UN von entscheidender Bedeutung ist, da sie mit vielen ernsten Problemen der globalisierten und interdependenten internationalen Gemeinschaft konfrontiert ist.

Das Scheitern des UNSC, einen Konsens zu erzielen, liegt an der angeborenen Schwäche seines Entscheidungsmechanismus sowie am mangelnden Zusammenhalt unter seinen nichtständigen Mitgliedern. Dies liegt auch am mangelnden stärkeren Engagement – in der Arbeit des UNSC selbst – der größeren Mitgliedschaft der UN, wie sie von NAM/G-77 vertreten wird, aber auch vor anderen Hauptorganen der UN – vor allem in der UN-Generalversammlung (GA) und dem ECOSOC. Daher scheint der UNSC in Zeiten kritischer Weggabelungen – wie dieses Ereignis und seine noch nicht vollständig absehbaren sekundären Auswirkungen – in einer Art Zeitschleife gefangen zu sein, unbewusst der Veränderungen, die in der ganzen Welt stattgefunden haben und stattfinden.

Es versteht sich von selbst, dass der äußerst langsame, drohende und endlose Beratungs-/Verhandlungsprozess über die Reform und Umstrukturierung des Rates, der seit zwei Jahrzehnten fruchtlos andauert, dringend beschleunigt werden muss. Dies ist eine conditio sine qua non, wenn wir die Anforderungen und Erwartungen der gegenwärtigen und zukünftigen Generationen in den Mitgliedstaaten und die Konsolidierung der internationalen und intergenerationellen Solidarität auch nur halbwegs ernst nehmen.

Es ist klar, dass eine komplexe Welt eine reibungslose, schnelle und vielschichtige Koordination und Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Agenturen des UN-Systems unter der Leitung des UN-Generalsekretärs erfordert. Sie muss dynamisch, sozial verantwortlich, innovativ und ganzheitlich sein, um unserer Universalorganisation und allen anderen zwischenstaatlichen Organisationen – dieser Architektur unserer möglichen Welt – zu ermöglichen, zukünftige Herausforderungen, die sich zweifellos periodisch ergeben werden, vorherzusehen und schnell zu bewältigen.

Wiederhergestelltes Vertrauen erfordert eine proaktive und rechtzeitige Reaktion, aber auch einen energischen Aufruf zu einer breiten, nicht eingeschränkten Partizipationsbasis.