Souverän ohne Macht und nicht-bosniakischer politischer Kontext!

Die „Troika“ und der nicht-bosniakische politische Kontext können nach dem nächsten Jahr nicht an der Macht in Bosnien und Herzegowina bleiben, ohne einen erneuten Sieg von Denis Bećirović als Mitglied des bosnisch-herzegowinischen Präsidialamtes.

Worüber reden wir, wenn wir über den nicht-bosniakischen politischen Kontext sprechen? Das ist genau der Kontext, in dem der mehrheitlich bosniakische und insgesamt bosnische politische Wille im parlamentarischen Sinne in der Regierung nicht vertreten ist, während andererseits der mehrheitlich serbische und kroatische politische Wille vertikal in vollem Umfang und Kapazität vertreten ist.

Denis Bećirović ist derzeit ein Souverän ohne Macht, da er seine Macht nicht ausüben kann, da die Koalition (Troika und andere), die ihn nominiert und zum Mitglied des Präsidialamtes von BiH gewählt hat, mit nur zwei Ministern im Ministerrat eine völlig untergeordnete Rolle gegenüber den dominanten Faktoren HDZ und SNSD spielt.

Bećirović als Souverän ohne Macht nimmt überhaupt nicht an Entscheidungen innerhalb der bosnisch-herzegowinischen Regierung teil. Ein Souverän ohne Macht macht aus protokollarischen Treffen und Formalitäten (diplomatische) Wissenschaft, während er andererseits fast keinen Einfluss auf die Prozesse im Land hat.

Dies war jedoch schon immer ein integraler Bestandteil von Bećirovićs Vertrag mit den Parteien der Troika und auch mit seiner eigenen Partei. Die Grundlagen dieses informellen Vertrags, der vielleicht nicht auf dem Papier existiert, aber in der politischen Praxis sehr wohl existiert, bestehen aus Folgendem:

Die Troika und ihre Partner werden Bećirović die notwendigen Stimmen für die Wahl zum dreiköpfigen Präsidialamt sichern, und Bećirović wird andererseits die Bildung einer Regierung der Troika mit serbischen und kroatischen politischen Vertretern unterstützen, unabhängig davon, ob die Troika die Wahllegitimität und Kapazität unter den Bürgern hat.

Und hier enden Bećirovićs Verpflichtungen gegenüber der Troika und die Verpflichtungen der Troika gegenüber Bećirović bis zu den nächsten Wahlen. Beweis dafür ist Bećirovićs Abstimmung für Borjana Krišto und die Bildung des nicht-bosniakischen politischen Kontexts, der gerade stattfindet.

Wie wichtig für den nicht-bosniakischen politischen Kontext die Wiederwahl von Denis Bećirović als Mitglied des bosnisch-herzegowinischen Präsidialamtes aus der Reihe des bosniakischen Volkes ist, bezeugen am besten die Aufforderungen des „guten Jungen“ des offiziellen Zagrebs, Elmedin Konaković, an Denis Bećirović, die Kandidatur anzunehmen (angeblich ist Bećirović im Dilemma).

Für Konaković ist die Wahl von Denis Bećirović fast wichtiger als das Ergebnis seiner Partei, denn Konaković weiß im Sinne des erwähnten informellen Vertrags, dass nur diese Wahl die Fortsetzung der Existenz eines solchen politischen Kontexts ermöglicht, in dem die Troika an der Macht existiert, und dieser ist zweifellos nicht-bosniakisch und oft anti-bosniakisch und anti-bosnisch.

Und das nicht so sehr, weil die Troika anti-bosniakisch ist, sondern ihre Schwäche und Unterwürfigkeit ist sogar noch größer und von solcher Natur, dass sie im Verhältnis zur HDZ und SNSD einen solchen Kontext schafft.

Ein Kontext, in dem die Mehrheit der Bürger, die dem Staat Bosnien und Herzegowina loyal sind, eine Figur als Souverän hat, die keine effektive politische Macht besitzt.

Leider ist Denis Bećirović, so sehr er sich persönlich und aufrichtig bemüht hat, einen anderen Eindruck zu hinterlassen, durch Aktivitäten formeller und prozeduraler politischer Natur, eine Figur ohne politische Macht. Ein Souverän ohne Macht.

Seit den demokratischen Wahlen und dem Referendum über die Unabhängigkeit der Republik waren die Bosniaken und andere staatsloyale Bürger, darunter probosnisch orientierte Kroaten, Serben und andere, nicht in einer Position, die sie ihrer politischen Souveränität beraubt.
Sie befinden sich jetzt, also heute, in einer solchen Position, und das ist nicht nur ein nicht-bosniakischer politischer Kontext, sondern im Grunde genommen auch ein staatsfeindlicher politischer Kontext, aber durch die Negation vor allem des bosniakischen politischen Willens wird dieser Kontext realisiert.

Was besonders interessant ist, ist keineswegs Konakovićs Bewusstsein für die Notwendigkeit der Wiederwahl von Denis Bećirović für die Fortsetzung der Existenz des nicht-bosniakischen politischen Kontexts, also der Regierung ohne Bosniaken, sondern die Position der Partei der demokratischen Aktion.

Es stellt sich heraus, dass die der Partei der demokratischen Aktion angekündigte Zusammenarbeit (für den „Badžak“ – am Tisch) mit der SDP, die sich vor allem auf die Verteilung von Ressorts und zukünftigen Ausschreibungen stützt, wichtiger ist als die Souveränität des Staates Bosnien und Herzegowina und wichtiger als der politische Wille des bosniakischen Volkes.

Danach spielt es keine Rolle, ob der Souverän, in diesem Fall das Mitglied des Präsidialamtes von BiH aus der Reihe des bosniakischen Volkes, irgendeine Macht in seinen Händen hat. Es spielt keine Rolle, ob die Bosniaken auf diese Weise indirekt auch Macht in ihren Händen haben. Wichtig ist, in der Überzeugung zu leben, dass eine friedliche Ausschreibungs-Koexistenz mit den „Raubtieren“ und mit denen, die den politischen Willen des bosniakischen Volkes ignorieren, erreicht wird, und das alles wegen privater Interessen und Ziele, die nichts mit den Interessen des bosniakischen Volkes zu tun haben.

Ein solch träges und feiges Verhalten gegenüber der Tatsache der Existenz eines Souveräns ohne Macht und das Verhalten gegenüber der Tatsache der Herrschaft des nicht-bosniakischen politischen Kontexts, im Endeffekt, befreit auch von der Auferlegung von Herrschaft und der Aussetzung des politischen Willens des bosniakischen Volkes durch ausländische Intervention.

Denn wenn es den politischen Parteien, die die größte Unterstützung bosniakischer Wähler erhalten, die Herrschaft des nicht-bosniakischen politischen Kontexts nicht stört und wenn sie die Existenz eines Souveräns ohne Macht nicht stört, wen sollte es dann stören? Sicherlich nicht die politischen Feinde des Staates, sicherlich nicht die Vertreter der internationalen Gemeinschaft!

Das kann nur das gedemütigte bosniakische Volk stören.

(M.T)