Sulejman Tabaković: Die Plünderung des Eigentums von Bosnien und Herzegowina ist nur eine Fortsetzung der gemeinsamen kriminellen Unternehmung Kroatiens und Serbiens

Sulejman Tabaković wurde 1952 in Bosanska Dubica geboren. Er schloss sein Jurastudium in Zagreb ab. Seit 1987 arbeitet er in der staatlichen Verwaltung. Zuerst als Leiter der Rechtsabteilung des Büros für allgemeine Angelegenheiten des Exekutivrates des Parlaments der Sozialistischen Republik Kroatien. Zur Zeit der Unabhängigkeit der Republik Kroatien wurde er 1990 zum Leiter der Abteilung für Investitions- und Materialerhaltung sowie des Büros für allgemeine Angelegenheiten und Protokoll der Republik Kroatien ernannt. Seit 1994 ist er Leiter der Abteilung für Verwaltungs- und Rechtsangelegenheiten, Personal- und allgemeine Angelegenheiten. Seit 2004 wurde er in das Zentrale Amt für Staatsverwaltung, heute das Ministerium für öffentliche Verwaltung der Republik Kroatien, versetzt, wo er auch in der Abteilung für nationale Minderheiten tätig ist. Er ist ein herausragender Experte für Nachfolgefragen. Obwohl er ein Freiwilliger des Heimatkrieges und Träger der Gedenkmedaille ist, ist er seit langem schrecklichen Druck und Angriffen ausgesetzt. Einmal wurde sogar sein Auto angezündet. Wir fragen ihn nach dem jüngsten Schlag der Republik Kroatien gegen das Eigentum von Bosnien und Herzegowina, den Unregelmäßigkeiten, der Verletzung der Verfassung der Republik Kroatien, internationaler Normen und möglichen Auswegen aus einer solchen Situation. Er weist darauf hin, dass Kriegsverbrechen der Plünderung niemals verjähren!

Patria: Das kroatische Parlament hat das Gesetz über die Vermögensverwaltung verabschiedet. Wie ist es möglich, ein Verbot der Verfügung über fremdes Eigentum zu erlassen, wenn dies durch Anhang G des Wiener Abkommens über die Nachfolge ausdrücklich verboten ist? Wie kann ein nationales Gesetz über internationalen Verträgen stehen?

Tabaković: Meinen Sie die Gültigkeit des mehrseitigen internationalen Nachfolgeabkommens und seines Anhangs G? Nicht nur diese rechtliche Tatsache ist für die Verabschiedung eines verfassungswidrigen Gesetzes strittig, das im Widerspruch zum Gesetz über die Ratifizierung des Nachfolgeabkommens mit Anhängen steht, sondern es steht auch im Widerspruch zu zwingenden Normen, die aus dem EU-Besitzstand durch die Kapitel 23 und 24, die Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, die Wiener Übereinkommen über die Staatennachfolge, die Entscheidung über die Ausnahme vom Verbot der Verfügung über Immobilien auf dem Territorium der Republik Kroatien durch juristische Personen mit Sitz in der Republik Slowenien, der Republik Mazedonien und Bosnien und Herzegowina aus dem Jahr 2000 übernommen wurden. Interessanterweise haben alle Justizminister der Republik Kroatien Verkäufe oder Vermietungen von Eigentum von Bosnien und Herzegowina gemäß der oben genannten Entscheidung genehmigt, wofür ich über Dokumentation verfüge, aber nur, wenn es sich um Verkäufe oder Vermietungen an Personen handelt, die den Ministern bekannt sind? Wie erklärt man sonst, dass den eingetragenen Eigentümern aus Bosnien und Herzegowina keine Genehmigungen erteilt wurden, ihr Eigentum zu übernehmen und Investitionen zum Nutzen sowohl der Eigentümer als auch der Gemeinden, in denen sich solche Objekte befinden, zu tätigen, während kroatischen Bürgern, Freunden der Minister, Objekte im Wert von Millionen sogar kostenlos überlassen werden??

Patria: Sie weisen darauf hin, dass dieses Gesetz verfassungswidrig ist, und zwar gemäß Artikel 88 der Verfassung der Republik Kroatien, aber auch gemäß den Artikeln 143, 144 und 145 sowie gemäß den übernommenen Verpflichtungen aus internationalen Verträgen. Sie haben den kroatischen Finanzminister Marić aufgefordert, das Gesetz auszusetzen. Dasselbe erwarten Sie auch von der kroatischen Präsidentin Kolinda Grabar-Kitarović. Das Gesetz wurde jedoch von der kroatischen Regierung vorgeschlagen und dann vom Parlament mit überwältigender Mehrheit (83-15, bei 26 Enthaltungen) verabschiedet. Dies wird in Sarajevo vor allem als Fortsetzung eines gezielten Boykotts des Rechts von Bosnien und Herzegowina auf sein Eigentum interpretiert.

Tabaković: Mein Kommentar, den Sie als Frage zitiert haben, bezog sich auf Artikel 88 der Verfassung, der der Präsidentin das Recht gibt, das vom Parlament verabschiedete Gesetz vom Verfassungsgericht prüfen zu lassen und die Aussetzung der Artikel 70 und 71 des Gesetzes über die Vermögensverwaltung der Republik Kroatien zu beantragen. Es stellt sich die Frage, wie es möglich ist, dass das Eigentum juristischer Personen aus anderen Staaten in das Gesetz aufgenommen wurde, als ob es sich um Kriegsbeute handelte, die während des Krieges erworben wurde? Es ist nicht möglich, ein solches Gesetz zu verabschieden, da es sowohl gegen die Verfassung der Republik Kroatien verstößt, die das Eigentumsrecht in den Artikeln 48, 49 und 50 schützt, als auch gegen die bereits zitierte Entscheidung der Regierung der Republik Kroatien, erworbene Rechte sowie den zitierten Anhang G!? Im Nachfolgeabkommen heißt es, dass das Eigentum unter der Bedingung der Gegenseitigkeit zwischen den Nachfolgestaaten zurückgegeben wird. Soweit mir bekannt ist, hat Bosnien und Herzegowina auf der Grundlage der Nachfolge und des Anhangs unmittelbar nach dessen Ratifizierung das Eigentum Kroatiens und Serbiens zurückgegeben und es ihnen zur Verfügung gestellt! Kroatien und Serbien geben nicht nur das Eigentum von Bürgern Bosnien und Herzegowinas auf ihren Territorien nicht im Sinne der Gegenseitigkeit zurück, sondern bestreiten auch die vorgelegten gültigen Dokumente von Antragstellern auf Rückgabe von Immobilien und bestreiten auch die Beweise, die in den Grundbüchern, Katastern und Steuerverwaltungen ihrer Staaten existieren? Ich wiederhole, dass die Minister selektiv Eigentümern die Verfügung über Immobilien gestatten, nur denen, denen sie eine solche Transaktion mit „bosnischen Immobilien“ zum Kauf oder zur Miete gestatten? Dies kann als kriminelles Handeln von Institutionen und verantwortlichen Personen darin gemäß den übernommenen gesetzlichen Bestimmungen, die durch Verordnungen und Richtlinien der EU auferlegt wurden, eingestuft werden. Die Öffentlichkeit und die Institutionen stellen berechtigterweise die Frage, ob dies eine Fortsetzung der gemeinsamen kriminellen Unternehmung durch die Plünderung des Eigentums von Bürgern Bosnien und Herzegowinas gemäß Artikel 2 und 3 der IV. Genfer Konvention und den V. und VI. Nürnberger Prinzipien ist?

Patria: Viele sagen, dass die Mafia, angeblich auf beiden Seiten, das Eigentum übernommen hat, das der Nachfolge unterliegt, und es verwaltet. Wenn die Mafia es geschafft hat, den Prozess der Rückgabe von Eigentum zu verzögern, konnte sie dies nur mit Hilfe des Staates Kroatien und seiner Institutionen tun. Es war keine Mafia, die das erwähnte Gesetz verabschiedet hat, sondern die Regierung und das Parlament der Republik Kroatien.

Tabaković: Die Bürger haben immer Recht, denn die Geschichte hat sie gelehrt, auch in diesem Fall. Es handelt sich um Kriminalität unter dem Deckmantel von Institutionen, die durch Handeln, Nichthandeln oder Unterlassen von Handlungen auf der Grundlage gesetzlicher Bestimmungen die Aneignung von Eigentumsrechten begehen können, und so entstehen Kriegsgewinnler. Aber ich weise darauf hin, dass ihr erworbenes Eigentum nicht legal und legitim ist, da es sich um ein Kriegsverbrechen der Plünderung mit andauernder Wirkung bis heute handelt! Sie haben richtig bemerkt, dass nicht die Mafia das strittige Gesetz verabschiedet hat, aber das Gesetz wurde zum Schutz der Kriegsgewinnler-Mafia verabschiedet, um ihre Taten zu legalisieren, aber das wird nicht möglich sein, da Kriegsverbrechen der Plünderung nicht verjähren. Niemals!!!     

Patria: Der Justizminister von Bosnien und Herzegowina spricht von einem bilateralen Abkommen zwischen Bosnien und Herzegowina und Kroatien als Lösung für dieses Problem, was eine weitere reine Täuschung ist. In Bosnien und Herzegowina gibt es Unwissenheit, aber vor allem, leider, Boykott bestimmter nationaler Politiken, die ein anderes Land über das eigene Heimatland stellen. Kroatien hat nach allem, was gezeigt wurde, keine Absicht, das Eigentum an Bosnien und Herzegowina zurückzugeben.

Tabaković: Der Minister irrt sich, es gibt nirgendwo eine Verpflichtung zu einem bilateralen Abkommen, das im Nachfolgeabkommen oder seinen Anhängen vorgesehen ist. Dies ist eine aufgezwungene Dummheit aus den Institutionen Kroatiens. Er sollte die Dokumente lesen, auf die er sich bezieht!! In der Praxis der Plünderung durch die Institutionen Kroatiens wird die Entscheidung aus dem Jahr 2000 erwähnt, auf deren Grundlage die Zustimmung des Justizministers zum Verkauf und zur Vermietung von Immobilien juristischer Personen aus Bosnien und Herzegowina erteilt wird: Kroatien muss, Kroatien wird zurückgeben, aber Kroatien schadet mit diesem Verhalten seinen Bürgern, denn seine Bürger werden die Verbrechen privilegierter Kriegsgewinnler begleichen müssen, die mit rechtswidrigen Verfahren mit dem Eigentum „bosnischer juristischer und natürlicher Personen“ stattfinden!!

Patria: Sie haben die Behandlung des Eigentums von Bosnien und Herzegowina als Verbrechen der Plünderung der Zivilbevölkerung bezeichnet. Welche Verfahren schlagen Sie für die Rückgabe dieses Eigentums vor?

Tabaković: In meinen Äußerungen bin ich noch milde, wenn ich die rechtliche Situation, in der wir uns befinden, bewerte. Gemäß der juristischen Forensik unterliegen das Verhalten von Institutionen und bevollmächtigten Personen darin eindeutig der Bewertung der Genfer Konvention von 1949.

Der Internationale Strafgerichtshof ist zuständig für die Strafverfolgung von Personen, die schwere Verstöße gegen die Genfer Konventionen vom 12. August 1949 begangen oder angeordnet haben, d. h. folgende Handlungen gegen Personen oder Eigentum, die durch die Bestimmungen der jeweiligen Genfer Konvention geschützt sind: (a) vorsätzliche Tötung; (b) Folter oder unmenschliche Behandlung, einschließlich biologischer Experimente; (c) vorsätzliche Zufügung großer Leiden oder schwerer Körper- oder Gesundheitsverletzungen; (d) großflächige Zerstörung und Wegnahme von Eigentum, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt und rechtswidrig und rücksichtslos durchgeführt wurde; (e) Zwang eines Kriegsgefangenen oder Zivilisten, in den Streitkräften des Feindes zu dienen; (f) vorsätzliche Verweigerung des Rechts eines Kriegsgefangenen oder Zivilisten auf ein faires und ordentliches Gerichtsverfahren; (g) rechtswidrige Deportation oder Verlegung oder rechtswidrige Inhaftierung von Zivilisten; (h) Geiselnahme von Zivilisten.

Artikel 3. Verletzungen der Gesetze oder Gebräuche des Krieges: Der Internationale Strafgerichtshof ist zuständig für die Strafverfolgung von Personen, die gegen die Gesetze oder Gebräuche des Krieges verstoßen haben. Diese Verstöße umfassen unter anderem Folgendes: (a) Verwendung von Gift oder anderen Waffen, die darauf abzielen, unnötiges Leid zu verursachen; (b) rücksichtslose Zerstörung von Städten, Siedlungen oder Dörfern oder Verwüstung, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist; (c) Angriff oder Bombardierung, mit allen Mitteln, von unverteidigten Städten, Dörfern, Wohngebäuden oder anderen Objekten; (d) Beschlagnahme, Zerstörung oder vorsätzliche Beschädigung von religiösen, wohltätigen und Bildungseinrichtungen, Einrichtungen für Kunst und Wissenschaft, historischen Denkmälern sowie Kunst- und Wissenschaftswerken; (e) Plünderung von öffentlichem oder privatem Eigentum.

Patria: Bosnien und Herzegowina hat das Eigentum Kroatiens, ja sogar Serbiens zurückgegeben, und diese Länder nichts ihm. Ist unter diesen Umständen eine Klage bei einer europäischen oder internationalen Institution möglich? Sollte sich Bosnien und Herzegowina an den Gerichtshof in Luxemburg wenden, da Kroatien internationale Verträge verletzt, die es bei seinem Beitritt zur EU akzeptiert hat?

Tabaković: Wie ich bereits sagte, handelt es sich um Straftaten nach nationalem Recht der Republik Kroatien, internationalen Verträgen, bilateralen und multilateralen, dem rechtlichen Erbe der Staaten, die nach der Auflösung des gemeinsamen Staates entstanden sind, dem rechtlichen Erbe der EU und dem Justizsystem der EU.

Ich sende eine Botschaft des Optimismus an die Bürger und juristischen Personen in Bosnien und Herzegowina, Kroatien und Serbien. Ich bin überzeugt, basierend auf Teilen der zitierten Vorschriften des Rechtssystems der EU und unseres rechtlichen Erbes, dass wir diesen Krieg gewinnen werden!!!