Prozess gegen Dudaković und andere: Verteidigung weist auf Beweismittelunterdrückung und "Zeugen aus dritter Hand" durch die Staatsanwaltschaft hin

SARAJEVO, (Patria) - Im Fortgang des Prozesses gegen den General der Armee der RBiH Atif Dudaković und 14 weitere Personen, denen die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina mutmaßliche Kriegsverbrechen in der Region Bosanska Krajina vorwirft, hat die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina einen weiteren Belastungszeugen vernommen. 

Mile Ćulibrk aus Bosanski Petrovac, der heute in Derventa lebt, sprach über das Schicksal seines Vaters Milan (1928) und seines Bruders Duško (1954), der behindert war und nach dem Rückzug der VRS aus diesen Gebieten im September 1995 im Dorf Oraško Brdo zurückblieb.

Wie der Zeuge heute sagte, hatte die Familie den letzten Kontakt zu den beiden um den 1. September, als sie sich weigerten, das Gebiet zu verlassen, und sagten, niemand werde ihnen etwas tun, da sie Zivilisten seien.

Unbekannte Todesursache

Zu dieser Zeit befand er sich, wie er heute erzählte, als Angehöriger der VRS im Kampfgebiet um Ključ, während seine Familie Bosanski Petrovac am 10. September mit einem organisierten Transport der VRS verließ, weil es, wie er heute auf die Frage der Richterin Željka Marenić sagte, "nicht mehr sicher war, dort zu bleiben".

Die Information, dass sein Vater und sein Bruder nicht mehr lebten, erhielten sie, wie er heute angab, etwa zwei Monate später von einem gewissen "Enes aus Golubić".

Es stellte sich heraus, dass es sich um Enver Memagić handelte, den Ehemann seiner Cousine Dušanka, der ihnen über Bekannte ausrichten ließ, er habe sie tot in der Nähe des Hauses gefunden und begraben. Er gab an, dass sie etwa 15 Meter vom Haus entfernt begraben seien.

Er sagte, dass die Leichen 2013 exhumiert und nach Banja Luka gebracht wurden und dass die Leiche seines Vaters vollständig war, während die Leiche seines Bruders unvollständig war.

Weiter sagte er in Beantwortung der Fragen der Staatsanwältin Vedrana Mijović, dass in dem Dorf zwei weitere seiner Verwandten, Mirko und Boro Ćulibrk, ums Leben gekommen seien und dass die Häuser angezündet worden seien.

Der Anwalt Jasmin Mesić fragte den Zeugen, ob Enver im November 1995, als er vom Schicksal des Vaters und Bruders des Zeugen berichtete, den Tatort beschrieben habe, ob Waffen, Munition oder Ähnliches vorhanden gewesen seien, woraufhin der Zeuge sagte, dass nichts dergleichen vorhanden gewesen sei. Er erklärte, dass Enver dies seiner Frau gesagt habe, die es dann über Verwandte ihnen mitgeteilt habe, und dass er nicht wisse, wer sie getötet habe oder was passiert sei.

Auf die Frage, ob sie bei der Exhumierung anwesend waren, sagte er, dass sie es nicht waren, sondern dass sie 2016 zur Identifizierung in Banja Luka waren und keine Möglichkeit hatten, die Leichen zu sehen. Er sagte auch, dass sie nicht mit dem Gerichtsmediziner über die Todesursache gesprochen hätten.

Die Anwältin Marsela Bjramović fragte den Zeugen, ob ihnen im Zusammenhang mit der Exhumierung ein Protokoll übergeben worden sei, und sagte, dass darauf vermerkt sei, dass die Todesursache nicht festgestellt werden könne, woraufhin er dies bestätigte.

Auf die Frage, ob es richtig sei, dass er nicht wisse, von wem sie ums Leben gekommen seien, sagte der Zeuge: „Vom Fünften Korps“, woraufhin die Anwältin mit der Frage erwiderte: „Da Sie weder dort waren noch jemand aus Ihrer nahen Familie, ist das Ihre Vermutung?“, woraufhin der Zeuge sagte: „Ja.“

Auf die Frage, ob zu dieser Zeit Angriffe der VRS und der HVO in diesem Gebiet stattgefunden hätten und ob die Armee die Bevölkerung nach dem 12. September vertrieben habe, sagte der Zeuge: „Ja. Manche sind weggezogen, manche nicht.“

Der Anwalt Ifet Feraget fragte den Zeugen, wen er außer seinem Vater und Bruder noch habe, woraufhin er sagte, er habe eine Schwester in Prijedor. Der Anwalt versuchte zu fragen, ob er wisse, was seine Schwester Slavka Stipić bei ihrer Befragung dazu gesagt habe, aber Richterin Marenić erlaubte nach einem Einspruch der Staatsanwaltschaft keine weiteren Fragen in diese Richtung.

Feraget betonte, dass es sich um einen weiteren indirekten Zeugen handele, woraufhin Richterin Marenić sagte, dass es sich um einen geschädigten Zeugen handele.

Der Anwalt sagte dann, dass die Schwester und der Cousin des Zeugen zuvor Aussagen zu diesen Umständen bei der Polizei der Republika Srpska, genauer gesagt beim CJB Banja Luka, gemacht hätten und dass die Verteidigung diese Protokolle nicht erhalten habe, sondern Protokolle von später aufgenommenen Aussagen, und betonte die Vorladung und sagte, dass es sich um eine Verletzung des Grundsatzes der Mündlichkeit handele.

Der Zeuge sagte in Beantwortung weiterer Fragen von Feraget, dass sein Vater und sein Bruder neben dem Haus getötet worden seien, dass Enver, der Ehemann von Dušanka, dies übermittelt habe, dass Memagić zum Zeitpunkt des Geschehens nicht dort gewesen sei, ebenso wenig wie seine Frau.

Auf die Frage des Anwalts, ob er wisse, dass Vertreter der Republika Srpska einen Monat später an diesem Ort gewesen seien und nichts gefunden hätten, sagte er, dass ihm dies nicht bekannt sei. Auf die Frage, ob er mit seinem Cousin Milan Ćulibrk darüber gesprochen habe, sagte er, dass er dies nicht getan habe. Der Anwalt fragte den Zeugen dann, wie weit das Dorf Prkosi von dieser Stelle entfernt sei und ob ihm bekannt sei, dass dort angeblich sterbliche Überreste gefunden worden seien, woraufhin der Zeuge wiederholte, dass die Leichen laut Envers Aussage, die von Verwandten übermittelt wurde, in der Nähe des Hauses gewesen seien.

Auf die Frage des Anwalts, ob zu dieser Zeit Granateneinschläge stattgefunden hätten, sagte er, dass dies der Fall gewesen sei. Auf die Frage des Anwalts, ob dies aus Richtung Drvar geschehen sei, sagte der Zeuge: „Aus Richtung Bihać und Drvar.“

- Aus Richtung Bihać am 10. September? - fragte der Anwalt, woraufhin der Zeuge sagte: - Ja.

Fehlende Ermittlungsaussagen

Der Anwalt fragte auch, ob er die Geschichte gehört habe, dass sein Cousin Boro, der, wie er heute sagte, zusammen mit seinen ums Leben gekommen sei, tatsächlich geflohen sei und nicht getötet worden sei, woraufhin der Zeuge sagte, er habe dies nicht gehört.

Der Anwalt Mirsad Crnovršanin fragte den Zeugen, wie weit Bihać von Bosanski Petrovac entfernt sei, woraufhin er 54 Kilometer sagte.

Auf die Frage, ob Oraško Brdo vier Kilometer von der Grenze zur Republik Kroatien entfernt sei, sagte er, dass es „etwa 35 Kilometer“ seien.

Die Anwältin Mirna Avdibegović erinnerte den Zeugen daran, dass er gesagt habe, er habe den letzten Kontakt zu seinem Vater und Bruder um den 1. September gehabt und dass sie bereits damals über die Evakuierung gesprochen hätten, woraufhin er dies bestätigte.

Richterin Tanja Curović fragte den Zeugen, wer die Häuser in Oraško Brdo angezündet habe, woraufhin er antwortete: „Der Fünfte Korps.“ Auf ihre Frage, woher er das wisse, sagte der Zeuge: „Wer sollte es sonst anzünden?“

Der Anwalt Ifet Feraget ging am Ende der heutigen Sitzung noch einmal auf das Problem der Nichtvorlage von Beweismitteln durch die Staatsanwaltschaft an die Verteidigung ein und sagte, dass sie immer noch keine CDs erhalten hätten, die der Zeuge Selver Vojić der Staatsanwaltschaft übergeben habe. Er lenkte das Gericht erneut auf die beiden Zeugen aufmerksam, die er heute erwähnt habe, und sagte, dass Slavka Stipić, die Schwester des heutigen Zeugen, am 18. August 2009 und der Zeuge Milan Ćulibrk am 28. September 2009 vernommen worden seien, diese Beweismittel jedoch nicht in der Anklageschrift enthalten seien.

- Es gibt Hunderte von Dokumenten aus der Ermittlung, die die Verteidigung nicht hat. Offensichtlich enthalten diese Aussagen etwas, das der Staatsanwaltschaft nicht passt – sagte Feraget unter anderem.

Seinen Ausführungen schloss sich der Anwalt Crnovršanin an.

Der Prozess wird am 3. Juli fortgesetzt, für den die Vernehmung eines oder zweier weiterer Belastungszeugen geplant ist.

(Quelle: Faktor)