Korruptionsverfahren in Bosnien und Herzegowina: Langwierige Prozesse, mangelhafte Anklagen und minimale Strafen

Langwierige Gerichtsverfahren, unzureichende Qualität der Anklagen, häufige Wechsel der Richterbank und minimale Strafen prägten die meisten Korruptionsverfahren in Bosnien und Herzegowina, die Transparency International in Bosnien und Herzegowina (TI BiH) im vergangenen Jahr in Zusammenarbeit mit dem Balkan-Netzwerk für investigative Berichterstattung in Bosnien und Herzegowina (BIRN BiH) verfolgte. Verhandlungen wurden im Durchschnitt weniger als einmal im Monat angesetzt, und von der Erhebung der Anklage bis zum erstinstanzlichen Urteil vergehen durchschnittlich 22 Monate.

Um die Ergebnisse der Prozessbeobachtung vorzustellen, organisierten TI BiH und BIRN BiH mit Unterstützung der Europäischen Union eine Konferenz „Integrität des Justizwesens und Strafverfolgung von Korruption in BiH“, auf der ein Bericht über die Beobachtung von 35 der bedeutendsten Fälle vorgestellt wurde, die 170 Personen umfassen, denen Korruptionsdelikte vorgeworfen werden. Besorgniserregend in der Arbeit des Justizwesens sind die äußerst milden Strafen aufgrund von Schuldanerkenntnisvereinbarungen, die oft unter dem gesetzlichen Minimum liegen, was die Täter von Korruptionsdelikten stimuliert.

So wurden im beobachteten Zeitraum 7 Fälle verzeichnet, in denen vier wegen Korruption Angeklagte ihre Schuld anerkannten und zu einer Haftstrafe von einem Jahr verurteilt wurden, die sie durch eine Geldstrafe ersetzen können. Für 4 Personen, die wegen Korruptionsdelikten angeklagt waren, verhängten die Gerichte in Bosnien und Herzegowina, die in die Untersuchung einbezogen wurden, Strafen von weniger als einem Jahr, während 10 Personen zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurden, die nicht vollstreckt wird, wenn das Verbrechen nicht wiederholt wird.

Ein Beispiel, das am besten veranschaulicht, wie das Justizwesen gegen Korruption vorgeht, ist der Fall von Zoran Jovanović, einem Zollbeamten, der zugab, eine Gruppe organisiert zu haben, die zollpflichtige Waren schmuggelte und dem Budget einen Schaden von über 270.000 KM zufügte, woraufhin ihm das Gericht von Bosnien und Herzegowina eine einjährige und sechsmonatige Haftstrafe auf Bewährung auferlegte, die er nicht vollstrecken muss, wenn er innerhalb von drei Jahren kein neues Verbrechen begeht.

Das Problem der Strafverfolgung von Korruption in Bosnien und Herzegowina wird auch durch die Dynamik der Ansetzung von Verhandlungsterminen beeinflusst, die in den beobachteten Fällen weniger als einmal im Monat angesetzt wurden. Die Untersuchung ergab, dass das Kreisgericht Banja Luka im Durchschnitt 8,5 Verhandlungstermine pro Fall und Jahr ansetzte und das Grundgericht Banja Luka 6 Mal pro Jahr pro Fall, während das Kantonsgericht Sarajevo 16,5 Verhandlungstermine pro Fall und Jahr ansetzte.

Häufige Wechsel in den Richterbänken, insbesondere das Ausscheiden von Richtern während der laufenden Verfahren, wie in den Fällen gegen Selma Cikotić und Fadil Novalić, sowie häufige Vertagungen von Verhandlungen, wie im Fall gegen Slavica Injac wegen des Zusammenbruchs der Bobar Bank, stellen eine zusätzliche Verlangsamung und Verzögerung des Verfahrens dar, was das ohnehin schon erschütterte Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität des Justizwesens weiter untergräbt.

Einer der Gründe für die schlechten Ergebnisse bei der Strafverfolgung von Korruption ist die Qualität der Anklagen selbst, so dass in einigen beobachteten Fällen falsche Straftatbestände genannt wurden, wie im Fall gegen Zijad Mutap, dessen Anklage einen Straftatbestand nannte, der seit 2016 nicht mehr im Gesetz existiert, während die Anklage gegen den ehemaligen Premierminister der Föderation Bosnien und Herzegowina, Fadil Novalić, die Staatsanwaltschaft überhaupt keine Beschreibung der Straftat enthielt, die den Angeklagten vorgeworfen wird, insbesondere das Verbrechen der Geldwäsche.

Das Monitoring von Gerichtsverfahren in ausgewählten Korruptionsfällen wird von März 2022 bis April 2023 in ausgewählten Fällen vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina, dem Kantonsgericht Sarajevo, dem Stadtgericht Sarajevo, dem Kreisgericht Banja Luka und dem Grundgericht Banja Luka durchgeführt, und die Analyse gab den Konferenzteilnehmern die Grundlage, den allgemeinen Eindruck vom Justizwesen in Bosnien und Herzegowina zu bestätigen: dass es sich in einem Zustand permanenter institutioneller Gefangenschaft befindet, d.h. anfällig für unangemessenen Einfluss politischer Strukturen und externer Faktoren.

Diese Einschätzung wurde durch die Analyse der Effizienz und Integrität von Disziplinarverfahren gegen Richter und Staatsanwälte in Bosnien und Herzegowina bestätigt, die zeigte, dass die Mechanismen zur Gewährleistung der disziplinarischen Verantwortung von Amtsträgern des Justizwesens unzureichend transparent, kompliziert und langwierig sind und die Art der Bestrafung relativ mild und ineffektiv ist, angesichts des Verantwortungsniveaus, das diese Funktionen mit sich bringen.

So wurden im beobachteten Zeitraum 20 Fälle in Disziplinarverfahren gegen 26 Richter erfasst, von denen nur acht für Versäumnisse in ihrer Arbeit bestraft wurden, davon vier mit einer öffentlichen Rüge, während vier Richter eine Gehaltskürzung erhielten. Ein ähnliches Problem zeigt sich bei Staatsanwälten, gegen die 12 Verfahren geführt wurden, in denen nur ein Staatsanwalt wegen Fahrlässigkeit in seiner Arbeit auf eine niedrigere Position versetzt wurde, während vier mit einer Gehaltskürzung bestraft wurden, wobei wichtig ist zu betonen, dass diese Maßnahme nach dem Gesetz über den VSTV höchstens ein Jahr dauern kann.

Die Analysen von Disziplinarverfahren gegen Richter und Staatsanwälte sowie von Gerichtsverfahren in Korruptionsfällen zeigten einmal mehr, dass mangelnde Effizienz, ein geringer Grad an Integrität und unzureichende Transparenz die Hauptmängel des Justizwesens in Bosnien und Herzegowina sind und dass eine grundlegende Reform in Bezug auf die Planung und Durchführung von Prozessen in Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Korruption und organisierter Kriminalität unerlässlich ist, zusammen mit einer effektiveren Nutzung gesetzlicher Instrumente und einer notwendigen Verschärfung der Strafpolitik, so die Teilnehmer der Konferenz.