Gericht in Tuzla weist SKY-Beweise ab: Faire Verfahren und Rechte der Angeklagten immer öfter vor gehackten Nachrichten!

Von: Rasim Belko

Die Debatte über die Verwertbarkeit von Beweisen, die durch die Entschlüsselung von verschlüsselten Systemen und Anwendungen wie Anoma und SKY ECC gewonnen wurden, ebbt nicht ab.

So hat das Kantonsgericht in Tuzla im Fall 03OK019233 K3, in dem Beriz Kabilović und Armin Halilović wegen organisierter Kriminalität verurteilt wurden, Beweise, die durch die Entschlüsselung der SKY-Anwendung gewonnen wurden, abgewiesen.

In der Begründung heißt es: „Das Gericht hält die Einwände der Verteidigung der Angeklagten gegen die aus der Nutzung der Sky-Anwendung resultierenden Beweise für begründet, da die Verteidigung im Wesentlichen keine Möglichkeit hat, die Art und Weise der Beweiserhebung aus der Nutzung der Sky-Anwendung qualitativ und substanziell anzufechten, da es keine Akte (in unserem Rechtssystem wäre dies eine Anordnung) gibt, auf deren Grundlage diese Beweise erhoben wurden, und gegen die Beweise, die daraus resultieren, also wer diese Beweise erhoben hat, in welchem Zeitraum und auf wessen Anordnung hin, weshalb das Gericht der Ansicht war, dass die Annahme solcher Beweise gegen Artikel 6 der Menschenrechte (EMRK) und das Recht auf ein faires Verfahren, das diese Bestimmung vorschreibt, verstoßen würde.“

Weiter heißt es, dass ein Beweis, der durch die Abfangung der Sky ECC-Kommunikation erlangt wurde, eine elektronische bzw. digitale Urkunde im Sinne der Europäischen Konvention darstellt, die durch internationale Rechtshilfe erlangt wurde, aber die Frage, auf welche Weise solche Beweise im ersuchten Staat, dem Anbieter internationaler Rechtshilfe, erlangt wurden, drängt sich auf. In diesem Zusammenhang reicht es nicht aus zu sagen, dass der Beweis durch internationale Rechtshilfe erlangt wurde, sondern es ist notwendig, die Quelle des Beweises genau festzustellen, d.h. die Art und Weise, wie die Urkunde, d.h. die digitalen Daten, in diesem ausländischen Staat erlangt wurden, um ihre Zulässigkeit als Beweismittel im Strafverfahren zu prüfen und die Möglichkeit ihrer Verlesung in der Hauptverhandlung zu geben. Ein gegenteiliges Vorgehen könnte tatsächlich auch Beweise „legalisieren“, die im Ausland unter Verletzung grundlegender Rechte des Einzelnen erlangt wurden.

Das Gericht führt ferner aus: „Ebenso ist die Frage wichtig, ob es sich hier um eine gezielte Überwachung der Kommunikation im Strafverfahren oder um eine Massenüberwachung handelt, die in der Regel von Geheimdiensten durchgeführt wird. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Überwachung gemäß den Bestimmungen der StPO als gezielte Überwachung angeordnet wurde, hatte sie zweifellos Massencharakter, angesichts der Anzahl der Personen, deren Kommunikation überwacht wurde und die sich nicht unter der territorialen Gerichtsbarkeit der französischen Justiz befanden. Es ist auch notwendig festzustellen, ob es sich um Beweise oder um die Verarbeitung/Spuren von Daten handelt, welche Schutzmaßnahmen wurden getroffen und umgesetzt, und welche Gründe für die Beschaffung dieser Daten vorliegen, und mit welchem Verdacht, sowie die Frage der Übermittlung von Daten an andere Subjekte und deren Vernichtung; ob die Kommunikation überwacht wurde, wer das Recht auf Zugang zu solchen Daten hat und ob ein Zugang zu Benachrichtigungsmechanismen besteht (angewendet zur Prüfung der Rechtmäßigkeit der Maßnahme usw.). Die Fairness des Verfahrens (Artikel 6 EMRK) verlangt, dass klar präzisiert wird, wie und auf welcher Grundlage viele andere Fragen beantwortet werden können, um die Achtung der Menschenrechte zu ermöglichen. Es wird betont, dass Beweismittel in der Hauptverhandlung gemäß den Regeln des Europäischen Gerichtshofs in der Hauptverhandlung verlesen und der Kritik unterzogen werden müssen, da im Strafverfahren das Prinzip des fairen Verfahrens besagt, dass alle Beweismittel in Anwesenheit des Angeklagten verlesen werden müssen, der die Möglichkeit der Widerspruchsführung haben muss, was eine wichtige Garantie für die Fairness des Verfahrens ist.“

Genau darüber sprach kürzlich die Anwältin Lejla Čović für die Agentur Patria und erklärte: „Es handelt sich um verschlüsselte Kommunikationen, die im Ausland massenhaft gehackt und dann den Staatsanwaltschaften in der Region übermittelt wurden.

Während in westlichen Ländern diese Nachrichten als Ausgangspunkt für Ermittlungen dienen, werden sie in Bosnien und Herzegowina, so Čović, oft als Haupt- und einziges Beweismittel verwendet.

„Die Staatsanwaltschaft stützt Anklagen ausschließlich auf diese Nachrichten, ohne begleitende Beweise. So schaffen wir eine Fama von großen Ermittlungen, und im Wesentlichen werden hauptsächlich Fälle im Zusammenhang mit dem Transport von Marihuana verfolgt, während es keine hohe Korruption gibt“, erklärte Čović.

Über ähnliche Probleme schrieb Anfang Oktober auch das Portal crimesite.com

Dieses Portal gibt an, dass im ersten Sky-Fall in den USA Sky-Nachrichten schließlich als Beweismittel wegfielen

„Im ersten großen Strafverfahren in den Vereinigten Staaten, in dem Nachrichten von einem polizeilich geknackten Verschlüsselungsdienst Sky ECC verwendet wurden, hat die Staatsanwaltschaft diese Nachrichten aus den Akten entfernt, nachdem der Richter angekündigt hatte, dass er sie höchstwahrscheinlich als Beweismittel ausschließen würde. Dies geht aus dem Protokoll der Anhörung hervor, das Crimesite eingesehen hat. Es handelt sich um ein Strafverfahren in New York gegen den ehemaligen montenegrinischen Boxer Goran Gogić wegen des Schmuggels einer riesigen Menge von 17 Tonnen Kokain.

Die US-Behörden erhielten von Frankreich Excel-Tabellen mit Nachrichten, die Gogić angeblich über den Kokainschmuggel gesendet hatte. Die Staatsanwaltschaft legte dem Gericht nur zwei zusammenfassende Protokolle über die Art der Beschaffung, die Zuverlässigkeit und die rechtliche Grundlage der zwischen 2019 und 2021 durchgeführten Hackeroperation vor.

Ähnlich ist die Haltung der Gerichte in der Europäischen Union. Am 15. August 2025 hat das Obergericht des Kantons Zürich in der Schweiz SkyECC-Daten vollständig als Beweismittel ausgeschlossen. Grund ist eine grobe Verletzung des Territorialitätsprinzips. Die französischen Behörden nutzten die in den Niederlanden entwickelte „Man-in-the-Middle“-Technik (MITM), bei der kryptografische Schlüssel über unsichtbare Push-Nachrichten direkt von Telefonen auf dem Gebiet der Schweiz abgefangen wurden. Es gab keine Anträge auf internationale Rechtshilfe und keine Zustimmung – es handelte sich um einen reinen Eingriff in die Schweizer Souveränität. Das Ergebnis ist, dass alle damit verbundenen Daten, Transkripte und abgeleiteten Beweise ungültig sind.

Dies zeigt, wie Staaten außerhalb der EU solche Beweismittel ablehnen und widerlegt die französische Behauptung, dass das Abfangen „ausschließlich auf französischen Servern“ stattgefunden habe. In Wirklichkeit betrifft das Hacken immer das Gebiet, auf dem sich das Telefon befindet.

Der New Yorker Anwalt Joseph Corozzo, Verteidiger von Gogić, hat in Bezug auf Sky ECC-Beweise die Unterstützung des niederländischen Anwalts Yehudi Moszkowicz.

Bei der Anhörung am Donnerstagnachmittag (Ortszeit) sprach Richterin Joan M. Azrack vom Bundesgericht mit der Staatsanwaltschaft über den Status der Sky-Nachrichten. Sie erklärte, dass sie noch keine endgültige Entscheidung über ihre Zulassung als Beweismittel treffe, sie aber höchstwahrscheinlich ausschließen werde – und dass sie dies nicht weiter diskutieren wolle. Sie riet der Staatsanwaltschaft dringend davon ab, Sky-Beweise zu verwenden, da die Debatte über ihre Zulässigkeit einen „Nebenschauplatz“ schaffen würde.

Am Ende stimmte die Staatsanwaltschaft dem Gericht zu und entschied, keine Sky-Nachrichten mehr zu verwenden.

Auf eine zusätzliche Frage des Anwalts Corozzo, ob das Gericht jemals Beweismittel von Sky ECC akzeptieren werde, antwortete die Richterin, dass sie dies nur prüfen würde, wenn Zeugen aus Frankreich kämen, um die Operation zu erklären – was nicht der Fall sei.

Das französische Justizsystem hatte das Gericht in New York zuvor darüber informiert, dass Polizeibeamte oder andere Experten nicht über das Sky-Hacking aussagen können. Der Richter möchte prüfen, ob die Berichte zuverlässig sind und wie Polizei und Staatsanwaltschaft zu ihnen gelangt sind. Niederländische Gerichte haben sich bisher mit den Erklärungen der Staatsanwaltschaften zufriedengegeben.

Gleichzeitig hat ein Gericht in Frankreich (Cour de Cassation), das höchste französische Gericht, in diesem Jahr zwei Urteile gefällt, die das gesamte System untergraben. Am 17. Juni 2025 entschied das Gericht, dass das Abhören oder Hacken von Telefonen auf dem Gebiet eines EU-Mitgliedstaates ohne Benachrichtigung oder Genehmigung illegal ist. Selbst wenn das Abfangen technisch über französische Server läuft und das Telefon vorübergehend außerhalb Frankreichs ist, gilt folgende Regel – in EU-Staaten muss der Empfangsstaat ausdrücklich benachrichtigt werden.

Dies steht im Einklang mit dem Urteil des Gerichtshofs der EU vom 30. April 2024.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die gerichtliche Praxis der Ablehnung von SKY ECC und ANOM-Beweisen immer häufiger vorkommt, da sich die zuständigen Richter offensichtlich bewusst sind, dass diese Beweise zu einer Aufhebung von Urteilen in höheren Instanzen führen können, und es ist möglich, dass gerade deshalb in Bosnien und Herzegowina immer weniger Anklagen ausschließlich auf SKY-Beweisen beruhen.