Gericht von Bosnien und Herzegowina spricht Fatmir Alispahić frei

SARAJEVO, (Patria) - Richter Goran Radević sprach heute Fatmir Alispahić, Journalist und Publizist, der wegen Anstiftung zu nationaler, rassischer und religiöser Hass, Zwietracht und Intoleranz im Zusammenhang mit Veröffentlichungen auf dem Portal Antimigrant bezüglich Migranten angeklagt war, frei. Diese Information wurde Alispahićs Anwalt von Patria bestätigt. 

Der Prozess gegen Alispahić begann am 1. Oktober und endete am 12. November. 

Die Verteidigung legte etwa 50 Medienberichte vor, die, wie Verteidiger Mensur Radončić sagte, die Grundlage für die Überzeugung des Angeklagten bildeten, dass Migranten eine Bedrohung darstellten.

Verteidiger Radončić sagte in seinem Schlussplädoyer, dass Alispahić sich stets für eine humane Behandlung von Migranten eingesetzt habe und dass die Staatsanwaltschaft ihrer Verpflichtung, die Straftaten, für die sie eine genaue Sanktion fordern würde, genau zu identifizieren, nicht nachgekommen sei.

Der Verteidiger sagte, die gesamte Anklageschrift ähnele einem „Buffet“, bei dem „nichts konkretisiert“ sei und die Feststellung, dass Alispahić Hass und Diskriminierung geschürt habe, willkürlich sei.

„Alispahić handelte in gutem Glauben. Er hat nie gesagt, dass jemand eine Waffe nehmen und Migranten erschießen soll. Er rief zur Aktivierung der Sicherheitsmechanismen im Land auf“, sagte Alispahićs Anwalt und fügte hinzu, dass die Behauptung, Migranten stellten eine Sicherheitsbedrohung dar, akzeptabel sei.

Laut Detektor erklärte Richter Goran Radević, dass das Staatsgericht Alispahić von den Vorwürfen der Anstiftung zu nationalem, religiösem und rassischem Hass, Zwietracht und Intoleranz freigesprochen habe, da die Staatsanwaltschaft nicht nachgewiesen habe, dass er Hass gegen die konstitutiven Völker und Migranten geschürt habe, und da die Anklageschrift fälschlicherweise internationale Mechanismen anführte.

Er sagte, die Staatsanwaltschaft habe nicht festgestellt, welche spezifischen Aussagen dem Angeklagten vorgeworfen werden, und es sei die Pflicht des Gerichts gewesen, alle Aussagen in Bezug auf die konstitutiven Völker und Migranten zu analysieren, um die strittigen Erklärungen im Hinblick auf Hassreden zu identifizieren.

„Durch die Analyse der Fakten stellte das Gericht fest, dass sich 80 Prozent der Aussagen auf Migranten und 80 Prozent auf die konstitutiven Völker beziehen“, sagte Richter Radević und fügte hinzu, dass die Analyse aller Texte ergeben habe, dass sie im Rahmen des zulässigen Narrativs im Rahmen der Gedanken- und Meinungsfreiheit lagen.

Richter Radević erklärte, dass alle Erklärungen und Aussagen im Rahmen der Gedanken- und Meinungsfreiheit lagen, und stellte fest, dass Migranten auf staatlicher Ebene nicht Gegenstand strafrechtlichen Schutzes seien und dass das Gericht von Amts wegen durch Einsicht in die gesetzgeberische Staatspraxis festgestellt habe, dass das Staatsgesetz nicht alle Erscheinungsformen sogenannter Hassreden vorschreibe, im Gegensatz zum Strafgesetz der Republika Srpska.

„Das Gericht stellt fest, dass die Staatsanwaltschaft fälschlicherweise auf die Erscheinungsformen der Diskriminierung und die Konvention über Cyberkriminalität verwiesen hat“, sagte Radević in der Begründung des erstinstanzlichen Urteils und fügte hinzu, dass außer Acht gelassen wurde, dass diese Straftat nicht durch ergänzende Normen ergänzt wird.

Die Parteien des Verfahrens waren nicht bei der Urteilsverkündung anwesend, berichtet Detektor.