Das Gericht von Bosnien und Herzegowina weiß nicht, für wie viele Verurteilte die Vollstreckung der Sanktion aufgeschoben wurde, aber dafür weiß im Fall 'Respiratori' jeder alles!?

Schreibt: A. Čorbo-Zećo @aminacorbozeco

Das Gesetz über die Vollstreckung von Strafen in Bosnien und Herzegowina legt die Gründe für den Aufschub des Beginns der Haftstrafe klar fest, aber wie viele solcher Fälle es in Bosnien und Herzegowina in den letzten fünf Jahren gab, weiß niemand, denn das Gericht von Bosnien und Herzegowina führt keine derartigen Aufzeichnungen. Zumindest behaupten sie das in ihrer Antwort an Patria.

„Nach eingehenden Überprüfungen in mehreren Gerichtsreferaten teilen wir Ihnen mit, dass das Gericht keine Aufzeichnungen über die angeforderten Daten führt, und wir daher nicht in der Lage sind, eine Antwort auf Ihre Anfrage zu geben“, sagten sie vom Gericht von Bosnien und Herzegowina als Antwort auf die Anfrage von Patria.

Es klingt unglaublich, dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina keine derartigen Aufzeichnungen führt, wenn man bedenkt, dass wir wissen, dass eine Reihe von Verurteilten auf freiem Fuß sind und dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina bis zum Fall 'Respiratori' offenbar nicht daran interessiert war, in diesem Bereich tätig zu werden und die Öffentlichkeit detaillierter zu informieren. Jetzt fügt sich irgendwie die Geschichte über den 'Mediaplan' ein, der im Fall 'Respiratori' geführt wurde und an dem neben der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina offenbar auch das Gericht von Bosnien und Herzegowina beteiligt war.

Wir erinnern daran, dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina die Anträge auf Aufschub der Vollstreckung der Strafen von Fikret Hodžić, Fahrudin Solak und Fadil Novalić umgehend abgelehnt hat und dass die Medien noch vor den Anwälten und Verurteilten selbst davon erfuhren. Das Gericht von Bosnien und Herzegowina informierte die Öffentlichkeit über alles, heute können sie nicht sagen, wie viele es sind, die gemäß dem Gesetz einen Aufschub der Haft beantragt haben, und bei wie vielen von ihnen dem Antrag stattgegeben wurde und bei wie vielen nicht!

Übrigens kann gemäß dem Gesetz die Vollstreckung einer Haftstrafe für eine verurteilte Person aufgeschoben werden, wenn sie an einer schweren akuten Krankheit leidet, im Falle des Todes eines nahen Angehörigen sowie bei einer Krankheit eines nahen Angehörigen. Außerdem kann die Sanktion aufgeschoben werden, wenn eine saisonale Arbeit abgeschlossen werden muss und die Familie niemand anderen einstellen kann, sowie wenn der Verurteilte ein wichtiges Geschäft abgeschlossen hat und wenn dieses Geschäft nicht zu Ende geführt würde, ein größerer materieller Schaden entstehen würde.

Übrigens bezeichnete Elmir Jahić, der Anwalt von Novalić, das Vorgehen von Braco Stupar im Verfahren über den Antrag von Fadil Novalić auf Aufschub der Vollstreckung der Sanktion zuvor als rechtswidrig.

„Es gibt mehrere Gründe. Erstens war Richter Braco Stupar während der Ermittlungen und vor der Erhebung und Bestätigung der Anklage gegen Fadil Novalić und andere einmal Vorsitzender des außerverhandlungsmäßigen Senats, der über die Beschwerde gegen die Entscheidung des Ermittlungsrichters entschied, und ein zweites Mal war er Mitglied des ebenfalls außerverhandlungsmäßigen Senats, der über die Beschwerde gegen die Entscheidung des Ermittlungsrichters entschied.

Richter Braco Stupar war auch Mitglied des erstinstanzlichen Senats des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, das das erstinstanzliche Urteil im Fall Fadil Novalić und andere fällte“, sagte Jahić früher gegenüber NAP.

Der Anwalt reichte am 2. März 2024 als Anwalt von Fadil Novalić beim Büro des Disziplinarstaatsanwalts eine Beschwerde gegen Richter Braco Stupar ein, wegen des Verdachts, dass in den in der Beschwerde beschriebenen Handlungen, von denen einige auch das Handeln von Richter Stupar im außerverhandlungsmäßigen Senat in der Ermittlungsphase sind, die Elemente eines Disziplinarvergehens gemäß Artikel 56 Absatz 1 des Gesetzes über den Hohen Justiz- und Staatsanwaltschaftsrat (VSTV) erfüllt sein könnten.

Es ist absolut fraglich, ob in einer solchen Situation irgendjemand an die objektive und unparteiische Arbeit von Stupar glauben kann und ob Richter Stupar eine rechtmäßige Entscheidung treffen wird?

„Natürlich kann er das nicht, und genau aus diesen Gründen sehen die Bestimmungen der Strafprozessordnung von Bosnien und Herzegowina die zwingende Befangenheit eines Richters vor, wenn wir eine Situation wie die vorliegende haben“, betonte Jahić.

Aber Richter Stupar hätte seine Befangenheit erklären müssen, tat es aber nicht.

Jedenfalls ist bereits allen klar, dass die Justiz das Krebsgeschwür dieser Gesellschaft ist, und wie die Dinge jetzt stehen, könnten gerade durch den Fall 'Respiratori' gut gehütete dunkle Geheimnisse der Justiz ans Licht kommen.

Vielleicht harmlos, aber siehe da, wir erfahren, dass wir nicht wissen, bei wie vielen Verurteilten dem Antrag stattgegeben wurde. Und wenn etwas der 'Augenmaß'-Beurteilung überlassen wird, ist es kein Wunder, dass viele oft für die bosnische Justiz unerreichbar bleiben.

Rechtsexperten können spekulieren, und auch sie schätzen, dass das Gericht sehr oft ablehnt, aber auch annimmt.

„Das Gericht bewertet die Gründe. Wenn diese Gründe gerechtfertigt sind, gibt es in der Regel statt. Ob das in der Öffentlichkeit populär ist oder nicht, sollte nicht unter dem Gesichtspunkt der Popularität, sondern der gesetzlichen Anwendung betrachtet werden“, sagte Vlado Adamović gegenüber BHT.

Und ob im Fall der Anträge der im Fall 'Respiratori' Verurteilten alles gesetzeskonform war, werden die Verfahren zeigen, die vor dem VSTV folgen werden.