Was Jozo gefällt, davon träumt man in Zagreb!

Autor: Enver Išerić, Mitglied des Präsidiums der NES

In seinem Leitartikel vom 06. August 2024 beantwortete Jozo Pavković viele Fragen, die der serbische Präsident Aleksandar Vučić nach 29 Jahren aktualisierte. So sprach er darüber, wie es für die Kroaten einfach war, die Republika Srpska Krajina zu besiegen, wenn sie mit Panzern, angeführt vom amerikanischen Botschafter, gegen Zivilisten vorgehen.

In diesem Fall habe ich nicht die Absicht, die Ereignisse vor, während und nach der Operation „Oluja“ und die Gründe, warum die Serben den Z-4-Friedensplan ablehnten, zu analysieren. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die serbischen Führer in Kroatien bzw. RSK und Serbien naiv waren und diesen Plan ablehnten, der, wie Pavković behauptet, „der Serbischen Krajina einen Staat im Staate gab“. Aber es gibt auch andere Möglichkeiten. Eine davon ist eine mögliche Einigung zwischen den Führern Kroatiens und Serbiens, in der auch eine Lösung für Bosnien und Herzegowina einkalkuliert war.

Interessant ist, dass Vučić behauptet, die HV habe gegen Zivilisten gekämpft und diese Panzerangriffe seien vom amerikanischen Botschafter in Kroatien angeführt worden.

Wo hat sich die serbische Armee in der RSK so schnell verloren? Wie war es dann möglich, dass die HV bei dieser Operation Verluste erlitt? Wahrscheinlich durch Zivilisten.

Es war, wie es war, aber diese Operation zur Befreiung der besetzten Teile Kroatiens und Bosnien und Herzegowinas wurde auf der Grundlage des Abkommens von Split durchgeführt, das die militärische Zusammenarbeit der Armee der Republik Bosnien und Herzegowina und der HV der Republik Kroatien bei der Befreiung der besetzten Teile Bosnien und Herzegowinas und Kroatiens beinhaltete.

Es wäre vielleicht gut, wenn Aleksandar Vučić, wenn er behauptet, der amerikanische Botschafter habe die Panzerangriffe auf die RSK angeführt, die Frage beantworten würde, warum die amerikanische Administration die Armee der Republik Bosnien und Herzegowina bei der Befreiung der besetzten Teile Bosnien und Herzegowinas kurz vor Banja Luka gestoppt hat?
Pavković schließt seinen Text mit der Feststellung, dass der amerikanische Diplomat Mitgefühl mit den serbischen Flüchtlingen hatte, obwohl ihm seine Führer zuvor den Z-4-Plan verweigert hatten. „Wenn sie ihn akzeptiert hätten, hätten sie in der Republik Kroatien eine ‚RSK‘ gehabt, einen mächtigeren Staat als die Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina. Und auch heute noch würde nicht diskutiert, ob Galbraith in Knin im Panzer ein- oder mit dem Traktor ausgefahren ist.“

Umstritten ist in diesem Text gerade dieser Schluss, der suggeriert, dass die Entität Republika Srpska ein Staat sei. Nun, Herr Pavković sollte wissen, dass dies nicht so ist und niemals sein wird. Unabhängig davon, dass die Führung der HDZ BiH der Führung der RS nahelegte, die RS zu schützen, aus der während des Angriffs auf Bosnien und Herzegowina fast alle Kroaten und Bosniaken vertrieben wurden, ist die Republika Srpska kein Staat und wird niemals einer sein. Und die Entität Republika Srpska ist nicht nur eine Entität des serbischen Volkes. Das sollte uns allen klar sein. Es gibt ein Urteil des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, das festgestellt hat, dass alle drei konstituierenden Völker auf dem gesamten Gebiet des Staates konstitutiv sind und die gleichen Rechte genießen müssen. Die RS ist also nicht nur eine Entität des serbischen Volkes, genauso wenig wie die Föderation Bosnien und Herzegowina eine Entität nur der Bosniaken und Kroaten ist, wie einige auch heute noch denken und behaupten.

Selbst im Washingtoner Abkommen, auf das sich diejenigen berufen, die die RS und ihre sezessionistische Politik unterstützen und die eine dritte Entität befürworten und sich wünschen, wird betont, dass eine Föderation auf dem Gebiet der Republik Bosnien und Herzegowina mit einer Mehrheit von Bosniaken und Kroaten errichtet wird und dass über den Status des Gebiets mit serbischer Bevölkerungsmehrheit im Rahmen von Friedensverhandlungen entschieden wird. Und diese Gebiete mit einer Mehrheit von Bosniaken, Kroaten und Serben sind nicht die Gebiete, die heute diese beiden Entitäten bilden. Es gab viele Gemeinden in beiden Entitäten, die mehrheitlich von Bosniaken und Kroaten in der RS oder von Serben in der Föderation BiH bewohnt waren. Was wir heute als demografische/völkische/nationale Situation haben, ist das Ergebnis von Aggression, Kriegsverbrechen und Völkermord. Und das wird korrigiert werden müssen. Niemand darf das als vollendete Tatsache anerkennen.

Danach folgte das Daytoner Friedensabkommen, das zwei Entitäten errichtete und damit praktisch alle früheren Lösungen und Entscheidungen der rebellischen Organe der sogenannten Serbischen Republik Bosnien und Herzegowina und der Bosniakisch-Kroatischen Föderation außer Kraft setzte. Mit dem Daytoner Friedensabkommen wurde jede Möglichkeit einer Teilung des Staates oder seines weiteren territorialen Zerfalls auf ethnischer Grundlage beseitigt. Besonders hervorzuheben ist, dass nach dem Washingtoner Abkommen und nach dem Daytoner Friedensabkommen zahlreiche Urteile des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien erlassen wurden, die verbundene kriminelle Unternehmungen mit dem Ziel der Teilung des Staates Bosnien und Herzegowina nachwiesen.

Darüber hinaus wurde ein Urteil des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina über die Konstitutivität erlassen, und nach diesem Urteil hat niemand das Recht, kann und wird es jemandem erlaubt werden, ein bestimmtes Territorium für nur ein bestimmtes Volk für sich zu beanspruchen. Dies wird nicht geschehen, unabhängig davon, wie viel Unterstützung oder welche Anweisungen auch immer aus Zagreb oder Belgrad kommen, den Zentren, in denen die Ideen verbundener krimineller Unternehmungen und der Teilung unseres Staates geschaffen und ausgearbeitet wurden.