Schockierende Details aus der Biografie: Wer ist Richter Antonetti

Richter Jean Claude Antonetti, der heute das Urteil gegen Vojislav Šešelj verlas, ist eine besondere Geschichte des Tribunals in Den Haag. Er wurde am 13. Juli 1942 in Frankreich geboren. Eine Zeit lang war er Rechtsberater des französischen Präsidenten Jacques Chirac. Er ist seit dem 1. Oktober 2003 Richter am Tribunal. Er ersetzte Richter Claude Jorda, berichtet die bosnische Nachrichtenagentur Patria.

Als Antonetti heute mehrfach die radikalen Äußerungen Šešeljs und seine zahlreichen Aufrufe zum Mord rechtfertigte, zeigte er im Grunde sein skandalöses Verhältnis zur Gerechtigkeit.

Es scheint unglaublich, dass ein französischer Richter klare und offene Aufrufe zum Krieg, zu Lynchjustiz, zu Gemetzeln und Folter wie das Ausstechen von Augen an Kroaten weder für anstößig noch für strafbar hält. Selbst wenn es sich um ein politisches Urteil handeln würde, wäre es im Widerspruch zu den politischen Ansichten der überwältigenden Mehrheit von Antonettis französischen Landsleuten.

Flavia Lattanzi, Italienerin, war Hilfsrichterin im Verfahren gegen Radovan Karadžić und im Fall Šešelj Mitglied der Strafkammer. Natürlich war diese ehrenwerte Richterin in allen Details dieses unglaublichen Freispruchs von Antonetti dagegen. Ihre abweichende Meinung ist ein Denkmal der Gerechtigkeit innerhalb der Gerichte. Im Verfahren gegen Karadžić, wo die ehrenwerte Richterin Lattanzi Mitglied der Kammer war, wurde Šešelj als völlig aktiv im gemeinsamen kriminellen Unternehmen behandelt. Es war völlig unlogisch, dass eine Strafkammer eine Entscheidung trifft und eine andere Strafkammer diesen juristischen Unsinn.

Richter Antonetti wird mit einer Reihe von Skandalen am Tribunal in Verbindung gebracht. Er war Richter im erstinstanzlichen Verfahren und Urteil gegen Jadranko Prlić und andere. Und er forderte den Freispruch aller Angeklagten. Er wich von der Meinung der beiden anderen Mitglieder der Strafkammer, Arpad Prandler und Stefan Trechsel, ob Sie es glauben oder nicht, mehr als 2.000 Mal ab. Als er einmal nur teilweise von ihrer Meinung abwich, waren die beiden anderen Richter schockiert, sodass das Personal überprüfte, ob er das ernst meinte.

Um die skandalöse Rolle Antonettis auch im Prozess gegen Prlić und andere deutlich zu machen, sollte aus dem Verfahren die Frage herausgegriffen werden, die er einmal an Jadranko Prlić richtete: „In welchem Teil von Mostar haben Sie vor dem Krieg gelebt, im östlichen oder westlichen Mostar?“

Im Großen und Ganzen wurde Antonetti im Fall Prlić und andere überstimmt.

Es scheint, dass das Urteil gegen Šešelj schon lange vorbereitet war. Das zeigte sich im Verhältnis zur Zusammensetzung der Strafkammer und dem, was um das Verfahren herum gespielt wurde.

Man sollte wissen, dass hinter dem Freispruch dunkle Mächte des Tribunals in Gestalt einiger Leute wie Theodor Meron stehen. Richter im Verfahren gegen Šešelj war nämlich der ehrenwerte dänische Richter Frederik Harhoff. Er wurde im August 2013 aus dem Verfahren gegen Šešelj ausgeschlossen. Harhoff wurde bekannt, als er einen schockierenden Brief schrieb, in dem er behauptete, dass gerade Theodor Meron Druck auf die Richter ausübte, um in den Fällen Gotovina und Perišić einen Freispruch zu erwirken. Und natürlich gelang es Meron, sie freizusprechen. Und Harhoff, mehr als 15 Jahre Richter am Tribunal und ein Mann von Ansehen, wurde einfach aus dem Gericht und auch aus diesem Verfahren gegen Šešelj entfernt. Alles war also viel früher inszeniert, und die Schlüsselfrage ist, ob hinter diesem Freispruch Šešeljs durch Antonetti Antonetti selbst steht oder ob dahinter Meron steht.

Der dritte Richter wurde nach dem vierten Harhoff Mandiaye Niang, ein Senegalese mit bescheidener Biografie und bescheidener Herkunft, für den das Tribunal eine Art irdisches Paradies ist. Nur kurze Zeit war er Mitglied des Obersten Gerichtshofs des Senegal. Natürlich zeigte er Unterwürfigkeit und Gehorsam gegenüber Antonetti.

Das gesamte Verhältnis der Mehrheit in der Strafkammer beschrieb die ehrenwerte Richterin Flavia Lattanzi. Die abweichende Meinung geht an nur drei Adressen: Antonetti, Niang und Meron.