Tod von Dženan Memić: Welche Sanktionen drohen Sachverständigen bei kompromittierten Gutachten

Von: Amra Varatanović

Nachdem im Fall der Tötung von Dženan Memić ein völlig widersprüchliches Gutachten des Verkehrssachverständigen Mirsads Kulović im Vergleich zum Gutachten des Sachverständigen Ševal Kovačević über die Ereignisse vom 8. Februar 2016 in der Velika aleja vorgelegt wurde, sind Fragen zur Glaubwürdigkeit von Sachverständigen in Gerichtsverfahren aufgetaucht. Wer überwacht ihre Arbeit, wem wird der Bericht vorgelegt, wer kann sie entlassen, wer kann Einwände gegen ihre Arbeit erheben?

Gemäß dem geltenden Gesetz über Sachverständige der Föderation von Bosnien und Herzegowina entlässt der Föderationsminister der Justiz den Sachverständigen auf Vorschlag der Kommission. Gemäß Artikel 22 desselben Gesetzes führt die Kommission eine periodische Bewertung der Arbeit von Sachverständigen durch und schlägt entsprechende Maßnahmen vor oder verhängt diese, worüber sie den Minister informiert.

Alle Einwände werden dem Föderationsminister der Justiz vorgelegt und können von den Parteien bzw. deren Bevollmächtigten sowie von Fachverbänden und Sachverständigenverbänden eingereicht werden. Ebenso überwachen gemäß dem Gesetz die Gerichtspräsidenten bzw. die für das Verfahren zuständigen Stellen die Arbeit der Sachverständigen und informieren den Föderationsminister der Justiz über ihre Beobachtungen, Einwände und verhängten Geldstrafen und schlagen die Feststellung der Verantwortung der Sachverständigen gemäß diesem Gesetz vor.

Erhebliche Einwände gegen das Gutachten und die Präsentation des Sachverständigen Ševal Kovačević wurden von der Familie Memić erhoben, die behauptet, das Gutachten dieses Sachverständigen sei vollständig erfunden. Die Familie Memić kündigte auch Strafanzeigen gegen alle Sachverständigen an, die ihrer Meinung nach gefälschte Gutachten im Auftrag der Staatsanwaltschaft von Sarajevo erstellt haben.

Die Agentur Patria hat auch das Justizministerium der Föderation von Bosnien und Herzegowina um eine Stellungnahme zu dem konkreten Fall gebeten, aber das Ministerium hat keine Antwort geliefert.

Zur Erinnerung: Kovačević legte im April 2017 vor dem Kantonsgericht Sarajevo sein Gutachten als Sachverständiger der Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo vor. Er behauptete damals, dass der „Aufprall des Fahrzeugs auf die Fußgänger bei einer Geschwindigkeit von 45 km/h gleichzeitig erfolgte und beide Fußgänger in zwei verschiedene Richtungen geschleudert wurden“. Und zwar so, dass Memić „acht Meter“ weit geschleudert wurde und Alisa Mutap, die in dieser Nacht bei ihm war, in eine andere Richtung.

Da er das Protokoll vom Tatort, das Protokoll der durchgeführten Rekonstruktion, Skizzenversionen und die Fotodokumentation verwendete, bleibt unklar, wie Kovačević zu dem Schluss kam, dass die Fußgänger überhaupt von einem Fahrzeug erfasst wurden. Zwei Zeugen, der Verkehrsunfallermittler Sefedin Škrijelj sowie der Techniker Senad Mešić (die in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 2016 am Tatort waren), gaben an, dass es nicht möglich war, den Aufprallpunkt oder den Ort des Kontakts des Fahrzeugs mit dem/den Fußgänger(n) zu bestimmen. Wie Kovačević dies gelang und woher er die erfundenen Parameter hat, ist eine Frage für die zuständigen Institutionen.

Kovačević hatte den Auftrag der Staatsanwaltschaft von Sarajevo erhalten, die Bewegungsweise des fraglichen Fahrzeugs in der Nacht des 8. Februar 2016 sowie die Bewegungsweise der Fußgänger Dženan Memić und Alisa Mutap und die „Art der Beruhigung der Fußgänger“ zu ermitteln.

Weiter behauptete er in seinem Gutachten, dass sich Memić und Mutap mitten auf der Allee bewegten und ein Abstand von 20 cm zwischen ihnen lag. Laut Aussage von Alisa Mutap betrug der Abstand zwischen ihr und Dženan nicht mehr als wenige Zentimeter, da sie sagte, sie hätten sich fast mit den Schultern berührt.

Kovačević demonstrierte sogar vor Gericht den „Moment des Aufpralls“ und gab an, dass Memić nach links getreten sei, wobei die Möglichkeit bestand, dass er Mutap zuvor weggestoßen hatte. Kovačević widerspricht sich selbst, da er bereits gesagt hatte, dass der Aufprall des Fahrzeugs auf die Fußgänger gleichzeitig erfolgte.

Er beschrieb weiter die Kontaktpunkte des Fahrzeugs mit dem Körper des jungen Mannes, obwohl bekannt ist, dass am Körper des jungen Mannes keine Verletzungen unterhalb der Taille gefunden wurden.

Obwohl es auch für das Gericht unter dem Vorsitz von Igor Todorović unklar blieb, wie es keine Verletzungen unterhalb der Taille am Körper von Dženan Memić gab, insbesondere nach dem Gutachten des medizinischen Sachverständigen Hamza Žuja, reichte dies nicht aus, damit das Gericht eine erneute Begutachtung beantragt. Stattdessen wurde auf den Vorschlag der Verteidigung für eine wiederholte Begutachtung gewartet.

Das Gesetz legt klar fest, wann ein Sachverständiger von seiner Pflicht entbunden werden kann, und in diesem Fall kann Artikel 25 angewendet werden, „wenn es andere schwerwiegende Einwände gegen seine Arbeit gibt“. Die Kommission kann dem Föderationsminister der Justiz die Entlassung des Sachverständigen vorschlagen.

Der Verkehrssachverständige Mirsad Kulović gab in seinem Gutachten an, dass er auf der Grundlage der Analyse von neun Elementen keinen Zusammenstoß zwischen dem Fahrzeug VW T4 und den Fußgängern feststellen konnte.

„Das Fehlen jeglicher materieller Spuren auf der Fahrbahn, die den Zusammenstoßort bestimmen oder auf den Kontaktort des Fahrzeugs und der Fußgänger hinweisen würden, unterstützt nicht die These, dass das fragliche Ereignis ein Verkehrsunfall vom Typ ‚Zusammenstoß eines Fahrzeugs mit einem Fußgänger‘ ist“, so der Sachverständige.

Der Sachverständige Kulović gab auch an, dass es keine Korrelation zwischen den festgestellten Schäden am Fahrzeug und den Verletzungen der Fußgänger gibt, die Verletzungen entsprechen würden, die bei einem Verkehrsunfall vom Typ ‚Zusammenstoß eines Fahrzeugs mit einem Fußgänger‘ entstanden sind. Er gab an, dass am Fahrzeug keine Gewebe-, Blut- oder Abstrichspuren gefunden wurden. Ebenso hatte der Fußgänger keine Beinverletzungen, obwohl bei Unfällen vom Typ „Auto erfasst Fußgänger“ zuerst die Beine und dann Kopf und Brust betroffen sind.

Kulović sagte, er unterstütze nicht die These, dass es sich um einen Verkehrsunfall handelt.