Fall Memić: Zahlreiche Versäumnisse der Polizisten festgestellt, aber für die Staatsanwaltschaft KS gibt es keine strafrechtliche Verantwortung!

An dem Tag, an dem sein getöteter Sohn Dženan Memić 23 Jahre alt geworden wäre, erhielt Muriz Memić von der Staatsanwaltschaft KS die Mitteilung, dass die Ermittlungen gegen fünf Polizeibeamte eingestellt werden, für die auch im Bericht des Ad-hoc-Gremiums der Versammlung KS festgestellt wurde, dass sie zahlreiche Versäumnisse bei der Bearbeitung des Falls Dženan Memić begangen haben, schreibt die Agentur Patria.

Die Staatsanwaltschaft KS führt in ihrer Begründung aus, dass die Ermittlungen gegen Josip Barić, Hasan Dupovac, Elmedin Konaković, Vahidin Džano und Erol Aždajić eingestellt werden. Ihnen wird pflichtwidriges Handeln im Dienst und die Preisgabe von Dienstgeheimnissen vorgeworfen, was jedoch kein Strafdelikt darstellt.

- Die Handlungen derselben stellen eine disziplinarische Verantwortung für schwerwiegende Verstöße gegen die Dienstpflicht dar, die im Gesetz über Polizeibeamte des Kantons Sarajevo vorgeschrieben sind - heißt es.

Die Staatsanwaltschaft KS gibt nun an, dass die Vernehmung der Zeugin Alisa Mutap entscheidend für die „Richtung der Ermittlungen“ gewesen sei. Wir erinnern daran, dass die frühere Behauptung lautete, der Polizist Barić habe seine Aussagen selbst geändert.

Übrigens hatte die Staatsanwaltschaft KS bereits am 4. April 2016 auf die mögliche Verantwortung eines Polizeibeamten des MUP KS hingewiesen und eine Initiative zur Feststellung derselben eingeleitet.

- Und zwar sobald sie bemerkte und schlussfolgerte, dass die Ermittlungen im konkreten Fall in die falsche Richtung gingen und die Arbeit an dem Fall durch Informationslecks und Parallelarbeit gefährdet war. Die Staatsanwaltschaft begann von Amts wegen, ohne auf irgendwelche Ergebnisse des Berichts des „Ad-hoc“-Gremiums und die Schlussfolgerungen der Versammlung zu warten, im Mai 2016 mit der Arbeit an dem Fall, um die mögliche strafrechtliche Verantwortung von Amtspersonen des MUP KS festzustellen – wurde früher von der Staatsanwaltschaft KS mitgeteilt.

Nun widerspricht sich die Staatsanwaltschaft KS jedoch selbst, indem sie angibt, dass Mutap dennoch für eine andere Richtung der Ermittlungen verantwortlich gewesen sei.

- Im Laufe der Ermittlungen wurde bei der Arbeit der Polizeibeamten, die in diesem Fall Amtshandlungen vornahmen, ein Verhalten festgestellt, das gegen die Bestimmungen verstößt, die das Verhalten und die Anwendung von Polizeibefugnissen von Polizeiangehörigen regeln, und zwar gegen das Gesetz über innere Angelegenheiten, das Gesetz über Polizeibeamte des Kantons Sarajevo, die Strafprozessordnung, die Anweisung über das Vorgehen und die Zusammenarbeit von Polizeibeamten (OSL) der Polizeiverwaltung des MUP des Kantons Sarajevo und der Staatsanwälte bei der Durchführung von Beweishandlungen während der Ermittlungen, wie dies auch in seinem Bericht das Ad-hoc-Gremium zur Durchführung der parlamentarischen Aufsicht über die Rechtmäßigkeit der Arbeit des MUP des Kantons Sarajevo und der Polizeiverwaltung festgestellt hat, das am 03.06.2016 vom Sicherheitsausschuss der Versammlung des Kantons Sarajevo gebildet wurde – führen sie von der Staatsanwaltschaft KS aus.

Weiter fahren sie fort, dass „aus den Handlungen der befugten Amtspersonen das Vorliegen schwerwiegender Verstöße gegen die Dienstpflicht und pflichtwidrigen Verhaltens bei deren Ausübung ersichtlich ist, aber pflichtwidriges Verhalten bei der Ausübung des Dienstes an sich kein Strafdelikt, sondern ein Disziplinarvergehen darstellt, da es einen Verstoß gegen die Regeln der Ausübung der Dienst- und Arbeitspflicht darstellt.“

Diese Erklärung der Staatsanwaltschaft KS kann im Kontext des gesamten Falls interpretiert werden, in dem ein Gerichtsverfahren gegen Ljubo und Bekrija Seferović wegen der Straftat gegen die Sicherheit des öffentlichen Verkehrs, der unterlassenen Hilfeleistung für eine bei einem Verkehrsunfall verletzte Person und der Vereitelung der Beweisführung geführt wird.

Andererseits hat die Einheit für professionelle Standards des MUP KS selbst gegen mehrere Polizeibeamte Verfahren zur Feststellung von Dienstpflichtverletzungen im Handeln eingeleitet.

Bei Polizist Konaković wurde eine Dienstpflichtverletzung festgestellt, aber die Disziplinarkommission wies diese wegen Verjährung zurück, da mehr als ein Jahr vergangen war. Polizist Konaković hatte am 19. Februar 2016 entdeckt, dass sich im Hotel Crystal Ilidža Überwachungskameras befanden, die das Ereignis vom 8. Februar 2016 im Zeitraum von 21:30 bis 23:00 Uhr aufgezeichnet hatten, als Dženan Memić seine Verletzungen erlitt. Als er das fragliche Videomaterial sicherstellen wollte, fiel der Strom aus, und er hinterließ der verantwortlichen Person des Hotels seine Nummer, damit sie ihn rufe, wenn der Strom wieder da sei.

Während des Wochenendes war Polizist E.K. für andere Aufgaben und Tätigkeiten eingeteilt und kontaktierte weder das Hotel noch begab er sich zum Tatort. Er ging erst am Montag, dem 22. Februar 2016, dorthin, als festgestellt wurde, dass sich auf dem genannten Videoüberwachungssystem keine Aufnahmen für die Tage 8., 9. und 10. Februar befanden.

Wie im Bericht des Ad-hoc-Gremiums ausgeführt, besteht der Verdacht, dass sie „absichtlich entfernt wurden, obwohl sie vorhanden waren“. Interessant ist, dass es keine Aufnahme vom 9. Februar gibt, als am Morgen die polizeiliche Spurensicherung fortgesetzt wurde und am Tatort in der Velika aleja „Kunststoffteile und grüner Lack“ gefunden wurden.

Ebenso war Hasan Dupovac, der damalige Leiter der Abteilung für Verkehr des MUP KS, bei der Obduktion von Dženan Memić anwesend, obwohl dies nicht im offiziellen Vermerk aufgeführt war. Dupovac führte Muriz Memić sogar „Ereignisse“ aus der verhängnisvollen Nacht des 8. Februar 2016 vor. Dupovac wollte sogar einen grünen Renault Clio kaufen, den das MUP KS im Zusammenhang mit dem fraglichen Vorfall überprüfte.

Jetzt ist klar, dass all diese Vorgehensweisen verjährt sind und die Familie Memić nicht einmal die moralische Genugtuung erhalten wird, dass jemand für die Versäumnisse bei der Aufklärung der Wahrheit über das Leiden des unglücklichen jungen Mannes zur Verantwortung gezogen wird. Es bleibt abzuwarten, was mit denen geschieht, die gesetzlich für die Ermittlungen verantwortlich sind und die zugelassen haben, dass solche Versäumnisse passieren.