FALL CIKOTIĆ: Bei zwei Entscheidungen wurden die vorgeschriebenen Verfahren nicht eingehalten

(Patria) - Im Prozess gegen Selmo Cikotić, den amtierenden Sicherheitsminister von Bosnien und Herzegowina, der wegen Amtsmissbrauchs und Schädigung des Staatshaushalts in Höhe von rund 9,7 Millionen konvertiblen Mark (KM) angeklagt ist, sagte ein Zeuge der Staatsanwaltschaft BiH, dass bei zwei Entscheidungen aus dem Jahr 2010 das vorgeschriebene Verfahren nicht eingehalten worden sei und dass keine Zustimmung erteilt worden sei, neue Mittel in die Verträge aufzunehmen.

Dalibor Perić, der von 2011 bis 2014 im Verteidigungsministerium BiH arbeitete und Mitglied der Kommission für die Führung von Verfahren zur Veräußerung von mobilem Militärvermögen war, sagte, er sei auf die Durchführung von Operationen zur Beseitigung von Waffenüberschüssen konzentriert gewesen, die durch einen Beschluss des Präsidiums von BiH für überschüssig erklärt worden waren.

Er erklärte, dass er mit den Nachtragvereinbarungen aus dem Jahr 2010 vertraut sei und dabei gewisse Unstimmigkeiten festgestellt habe. Er fügte hinzu, dass er neben der Unstimmigkeit der Bezeichnungen auch einen Teil im Zusammenhang mit der Einhaltung rechtlicher Verfahren und Entscheidungen festgestellt habe, die nicht dem rechtlichen Rahmen folgten.

Er erläuterte, dass das Verteidigungsministerium bei einem Demilitarisierungsverfahren der Kommission einen Vorschlag unterbreitet, die drei Prinzipien (Verkauf – Spende – Vernichtung) zur Veräußerung von mobilem Militärvermögen zusammenfasst, woraufhin der Vorschlag an das Präsidium gesendet wird, das die endgültige Entscheidung trifft.

Auf die Frage des Staatsanwalts Mladen Furtula, ob das Verfahren in Bezug auf die Nachtragvereinbarungen des Verteidigungsministeriums vom März und Oktober 2010 eingehalten worden sei, erklärte Perić, dass bei diesen beiden Entscheidungen das vorgeschriebene Verfahren nicht eingehalten worden sei.

„Die Nachtragvereinbarungen wurden vom Präsidium Bosnien und Herzegowinas nicht genehmigt (…) Die Kommission für die Führung von Verfahren zur Veräußerung von mobilem Militärvermögen hätte sich mit allen drei Prinzipien befassen sollen, tat dies aber nicht, und mir ist nicht bekannt, warum, sondern andere Organisationseinheiten haben sich damit befasst“, sagte Perić und fügte hinzu, dass Gegenstand der Bearbeitung durch das Verteidigungsministerium zuvor definierte Überschüsse sein könnten.

Auf die Frage des Verteidigers Fahrudin Ibrišimović sagte Perić, er wisse nicht, ob die Firma „Scout“ vor Cikotićs Amtszeit ausgewählt worden sei, und erklärte, er gehe davon aus, dass die Grundverträge aufgrund der zeitlichen Unterschiede von 2004 und 2005 bis 2011 geändert worden seien, und wisse, dass der Vertragspreis durch die Nachtragvereinbarungen nicht geändert worden sei.

„Warum bestehen Sie auf der Notwendigkeit, dass das Präsidium seine Zustimmung zu etwas erteilt, zu dem es bereits einen Beschluss gefasst hat, dass es umgesetzt wird?“, fragte der Angeklagte Cikotić, worauf der Zeuge antwortete, dass keine Zustimmung erteilt worden sei, dass irgendwelche neuen Mittel in diese Verträge aufgenommen würden.

Die Anklage wirft Cikotić vor, in der Zeit vom 30. Dezember 2009 bis zum 17. Juli 2011 in Sarajevo als Verteidigungsminister in vorheriger Absprache mit dem inzwischen verstorbenen stellvertretenden Minister und anderen Personen, in der Absicht, sich Vorteile zu verschaffen, seine Dienststellung missbraucht und der Firma „Scout“ d.o.o. Zagreb begünstigt zu haben.

Wie es heißt, habe Cikotić seine Dienststellung in der Weise missbraucht, dass er entgegen dem Abkommen über die endgültige Verfügung über alle Rechte und Pflichten an mobilem Vermögen, das weiterhin für Verteidigungszwecke dienen wird, vom März 2008 und den Beschlüssen des Präsidiums von BiH zwei Entscheidungen über die Genehmigung der Lieferung bzw. des Warenaustauschs sowie vier Verfügungen über die Lieferung von Munition erlassen und unterzeichnet und vier Nachtragvereinbarungen zu vier Grundverträgen über den Verkauf von nicht zukunftsträchtigen Waffen und Munition geschlossen habe, die in den Jahren 2003 und 2004 abgeschlossen worden waren.

Der Zeuge Velimir Perić, der 2010 im Verteidigungsministerium als Fachberater im Sektor für Logistik arbeitete, erklärte, dass er teilweise in das Verfahren mit der Firma „Scout“ eingebunden gewesen sei, da er den normativ-rechtlichen Teil des Nachtragsentwurfs vorbereitet habe.

Er sagte, er habe nicht an den Verhandlungen teilgenommen, aber ein Kollege habe ihn hinsichtlich des militärischen Teils des Vertrags darüber informiert, dass ein Teil der Waffen vernichtet worden sei, der durch verfügbare Mittel ersetzt werden müsse, wobei der Preis unverändert bleibe. Er fügte hinzu, dass ihm nicht bekannt sei, wohin der Nachtragsentwurf nach seiner Erstellung gegangen sei.

Auf eine Frage der Verteidigung erklärte Perić, er wisse nicht, dass die Nachtragvereinbarungen zur Zustimmung an die Rechtsvertretung von BiH weitergeleitet worden seien.

In der heutigen Verhandlung legte die Staatsanwaltschaft 11 materielle Beweise zu den Akten, darunter Verträge und Nachtragvereinbarungen zu Verträgen über den Verkauf von Waffen und militärischer Ausrüstung sowie Entscheidungen über die Genehmigung der Lieferung von Munition und des Warenaustauschs.

Die Verteidigung erhob Einwände gegen die Relevanz und Rechtmäßigkeit von vier Beweisen, worauf die Staatsanwaltschaft erklärte, sie sei der Ansicht, dass die eingereichten Nachtragvereinbarungen am relevantesten seien.

Die Fortsetzung des Prozesses ist für den 5. April anberaumt.