Fall Čemerno: Die ausdrückliche Anweisung war, die Haubitzen zu zerstören und die Gebäude nicht zu betreten

(Patria) - Bei einer neuen Anhörung vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina im Fall Džemal Hadžić und andere", besser bekannt als Čemerno, sagte heute ein ehemaliger Angehöriger der Territorialverteidigung (TO) von Kakanj aus, der nicht wünschte, dass sein Name oder Foto öffentlich gemacht werden. Vor Gericht legte er dar, dass er als Freiwilliger der TO Kakanj beigetreten sei und selbst an der Aktion in Čemerno teilgenommen habe.

Als er die Fragen des Staatsanwalts Vladimir Simović beantwortete, beschrieb er, wie die Freiwilligen aus Kakanj einige Tage vor den Ereignissen in Čemerno nach Breza kamen und in der Sporthalle einer Schule untergebracht wurden, die beschossen worden war. Anschließend wurden sie nach Vlahinje verlegt, wo sie ebenfalls unter Beschuss gerieten und der Kompaniechef Senad Jašarspahić verwundet wurde. Er sagte auch, dass der Zugführer Teufik Turudić – Tufo war.

Am 9. Juni wurden sie nach Korita geschickt, wo sie den ganzen Tag in den Räumlichkeiten der Schule verbrachten, bevor sie in den Nachtstunden in Richtung Čemerno aufbrachen. Auf die Frage des Staatsanwalts, was ihnen als Ziel der Aktion genannt wurde, antwortete er, dass der Erstangeklagte Džemal Hadžić vor den aufgestellten Soldaten gesagt habe, das Ziel sei die Zerstörung der Haubitzen, und befohlen habe, die Gebäude nicht zu betreten, und dass die Aktion nicht länger als zwanzig Minuten dauern dürfe.

Staatsanwalt Simović zitierte auch diesmal Teile aus der Aussage, die der Zeuge 2017 gemacht hatte, woraufhin der Zeuge mit der Aussage reagierte, dass der Inspektor ihn damals unter Druck gesetzt habe, ihn zu einer Antwort zu bewegen, dass Hadžić befohlen habe, "alles Lebende zu vernichten", was er, wie er sagt, nicht zugelassen habe. Auf die Frage des Staatsanwalts, ob sie wussten, dass sich auf Čemerno Soldaten befanden,
antwortete der Zeuge, dass die Haubitzen nicht von selbst hätten operieren können und dass jemand sie bedienen müsse.

Den Verlauf der Aktion beschreibend, sagte der Zeuge, er erinnere sich an Dunkelheit, Regen, schlechte Wege und ein schreckliches Gefühl der Angst, als die Schüsse begannen, als sie den Waldrand in Richtung Dorf erreichten. Dann sah er zwei feindliche Soldaten, weshalb er sich mit einem Kameraden an einen anderen Ort begab. Der Staatsanwalt behauptete, der Zeuge habe in seiner Aussage gesagt, dass die von ihm gesehenen Soldaten Angehörige der TO seien, was der Zeuge dementierte, weshalb die Spannungen zwischen dem Zeugen und dem Staatsanwalt kurzzeitig zunahmen und die Richterin Minka Kreho beide ermahnen musste.

Weiter beschrieb der Zeuge, wie sie zu den Haubitzen gelangten, aber dass sich dort niemand befand. Auf der anderen Seite hörte er Schüsse, aber er sah niemanden, der auf beiden Seiten ums Leben kam. Sie sollten die Haubitzen sprengen, konnten es aber nicht, weil der Mann, der die Zündkabel trug, geflohen war.

Sie konnten sie auch mit Benzin nicht anzünden, also beschlossen sie, sie einen nahegelegenen Hang hinunterzustoßen, was sie auch taten. Erst da sah er seine Kollegen Benjamin und Haris Sikira. Dann stiegen sie ins Dorf Mahmutovića Rijeka hinab und fuhren weiter nach Breza.

Erst später hörte er von den Gefallenen auf beiden Seiten, konnte aber nichts darüber sagen, da er nicht anwesend war. Auf die Fragen der Verteidigung wiederholte der Zeuge, dass die Anweisung von Džemal Hadžić ausschließlich darin bestanden habe, die Haubitzen zu zerstören und dass niemand die Gebäude betreten dürfe.

Auch dieser Zeuge wiederholte mehrfach, dass ein Teil der Angaben in der früheren Aussage nicht mit seinem heutigen Zeugnis übereinstimme, und sagte, dass der Inspektor Druck auf ihn ausgeübt habe, ihm gesagt habe, dass auch gegen ihn Anklage erhoben werde, dass er ins Gefängnis komme und seine Familie hungern werde, er aber diesem Druck nicht nachgegeben habe, und fügte hinzu, dass sogar der anwesende Staatsanwalt Simović den Inspektor mehrmals beruhigt habe.

Die Verteidigung behauptet, es handele sich um Inspektor Karišik, dessen Vorgehensweise und Art der Aufnahme und Zusammenstellung von Aussagen bereits zuvor beanstandet worden seien.

(S. Spahić)