Sedad Dedić: Schmidt wäre in Deutschland politische Arbeit verboten, er wäre verhaftet und strafrechtlich verfolgt worden

SARAJEVO, (Patria) - Sind die Wünsche politischer Parteien über der Verfassung, fragt sich der Professor an der Juristischen Fakultät in Zenica und Mitglied des Präsidiums der SDA, Sedad Dedić, in einem Status auf seinem Facebook-Profil.

„Gemäß dem Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland wäre Christian Schmidt in der Bundesrepublik Deutschland politische Arbeit verboten und er wäre verhaftet und strafrechtlich verfolgt worden, wenn er versuchen würde, die Wünsche einer politischen Partei oder einer Gruppe von politischen Parteien über die bestehende Verfassung der Bundesrepublik Deutschland zu stellen und die Verfassung an die aktuellen Bedürfnisse und aktuellen Ziele politischer Parteien anzupassen“, schrieb Dedić.

Wie er angibt, ist eine der Hauptaufgaben der Existenz und der Idee der Verfassung und der Verfassungsprinzipien der Schutz der Bürger vor der Willkür der derzeitigen Regierung und der Schutz der langfristigen Interessen der Bürger vor schnellen Gesetzesänderungen aufgrund der aktuellen Ziele der derzeitigen Regierung.

Die Änderung der Verfassung, um die Wahlergebnisse neu zu gestalten und die Verfassung an die Wünsche der aktuellen Politik anzupassen, unterstreicht Dedić, widerspricht der Grundidee der Verfassung.

„Gemäß den Zuständigkeiten des Bundesverfassungsgerichts in der Bundesrepublik Deutschland (Heimatland des Juristen Christian Schmidt) hat das Bundesverfassungsgericht die Befugnis, die Tätigkeit einer solchen politischen Partei zum Schutz der Bundesrepublik Deutschland und der Rechtssicherheit zu verbieten, wenn eine politische Partei gegen die Verfassung und die Verfassungsprinzipien der Bundesrepublik Deutschland verstößt, wenn das Verhalten ihrer Mitglieder die verfassungsmäßige liberale und demokratische Ordnung gefährdet oder wenn die Tätigkeit einer politischen Partei und ihrer Mitglieder die Existenz der Bundesrepublik Deutschland zu beseitigen oder zu gefährden droht.

In Bosnien und Herzegowina ändert derselbe Jurist Christian Schmidt, wenn einige politische Parteien gegen die Verfassung und gegen den Verfassungsprinzip der Rechtssicherheit verstoßen wollen, die Verfassungsbestimmungen und kündigt weitere Änderungen der Verfassungsbestimmungen gemäß den Wünschen einiger politischer Parteien an. Auf diese Weise stellt er die Wünsche politischer Parteien über die Verfassung, über die Verfassungsprinzipien und direkt über und gegen die Interessen und den demokratischen Willen der Bürger von BIH und untergräbt damit das demokratische und verfassungsmäßige System von BIH“, erklärt Dedić.

Seiner Meinung nach sind Verfassungsänderungen in Bosnien und Herzegowina aufgrund der Tatsache, dass das Verfassungssystem von BIH als Ergebnis des legitimen Ziels, die Aggression und den Völkermord zu stoppen, voller schwieriger Kompromisse ist, besonders und zusätzlich sensibel und komplex. Deshalb muss im bosnisch-herzegowinischen Verfassungssystem entweder alles auf einmal geändert werden, oder es kann nichts geändert werden, da durch partielle Änderungen das Gleichgewicht der erreichten schwierigen Kompromisse weiter gestört würde.

„Mit solchen Handlungen sagt Schmidt, dass die Bürger von BIH nicht die gleichen demokratischen und rechtlichen Standards haben wie die Bürger der Bundesrepublik Deutschland. Wie nennt man eine solche Art der Spaltung von Menschen und eine solche Diskriminierung“, fügte Dedić hinzu.