Sarajevo als ideologisches Feld: Von nostalgischer Erinnerung bis zu Anklage und Etikettierung

Von: Prof. Dr. Hazim Bašić, Mitglied des Präsidiums des Kreises 99

Sarajevo ist nicht mehr wie früher

Keine Stadt ist mehr wie früher, denn Städte verändern, genau wie Menschen, ihr Gesicht mit der Zeit, durchleben Epochen, Traumata, Illusionen und Ernüchterungen. Doch während diese Aussage in den meisten Weltmetropolen mit einem Hauch von Nostalgie geäußert wird, trägt sie in Sarajevo oft ein politisches oder ideologisches Gewicht. Dann hört die Erinnerung auf, Erinnerung zu sein, sie wird zu einem Werkzeug in den Händen derer, die aus ihrer eigenen Vergangenheit versuchen, eine neue Realität zu schaffen.

Menschen haben natürlich ein Recht auf Nostalgie. Sie haben das Recht, sich an die veränderte Stadt zu erinnern, ihre Bilder als Teil ihrer eigenen Identität in sich zu tragen. Das Problem entsteht in dem Moment, in dem diese persönlichen Erfahrungen auf den Rang einer universellen Wahrheit erhoben werden, wenn die eigene Wahrnehmung zur objektiven Tatsache erklärt wird (V. Preljević).

Dann hört die Nostalgie auf, eine Emotion zu sein, die Vergangenheit hört auf, ein Raum der Erinnerung zu sein, und wird zu einem Mittel zur Kontrolle der Bedeutung der Gegenwart. Damit wird versucht, die Gegenwart zu diskreditieren, die städtische Identität an einem einzigen, „wahren“ Bild zu binden, normalerweise an einem, das einer bestimmten politischen Vision entspricht.

Sarajevo ist eine offene und freie Stadt, die sich täglich verändert. Und wenn wir sie ständig mit dem vergleichen, was war, verpassen wir vielleicht, zu sehen, was sie heute ist und was sie wird.

Spin-Botschaften über „muslimisches Sarajevo“ und „orientalisches Sarajevo“

Diese ideologischen Phrasen tauchten zu Beginn des Krieges aus der politischen Werkstatt des Aggressors auf. Mit dem Ziel, die Stadt nach Kriegsende zu ideologisieren, wurden in Sarajevo Weihnachtslichter gezählt, Minarette, es wurde ermittelt, ob die Anzahl der Weihnachtsmänner ausreicht, es wurden Gaststätten gezählt, in denen kein Alkohol ausgeschenkt wird, und sogar Frauen, die ein Kopftuch tragen, als ob sich aus diesen Zahlen der vollständige Charakter der Stadt ablesen ließe. In keiner anderen Stadt werden Menschen und Symbole so obsessiv, fast rituell und mit solch ideologischer Absicht gezählt.

Der Zweck dieser „Inventuren“ war nie statistisch. Sie waren kein Ausdruck von Neugier, sondern eine Botschaft. Ziel ist es, das Bild von Sarajevo als einer geschlossenen, rückständigen, „muslimischen“ Stadt zu schaffen – einer orientalischen Enklave, die sich aus Versehen in Europa befand.

Zur ideologischen Orientalisierung Sarajevos trägt auch der sinnlose, pathetische Vergleich „Sarajevo ist das europäische Jerusalem“ bei. Das ist es nicht! Und es kann es auch nach keinem Vergleichskriterium nicht sein. Jede dieser Städte hat ihre eigene Geschichte, Architektur, Einwohner, Kultur, Traditionen... Dies sind tatsächlich Wege, Sarajevo sein Recht auf eine eigene Identität abzusprechen, ihm ein Stigma aufzuerlegen, das es von einem „normalen“ Europa trennt.

In der Konstruktion „muslimisches Sarajevo“ liegt eine Anklage, ein Etikett, das diejenigen anbringen, die die Tatsache nicht ertragen können, dass eine Stadt mit überwiegend muslimischer Bevölkerung offen, säkular, vielschichtig und in ihrer Kultur und ihrem Alltag multikulturell bleiben kann. So wird tatsächlich versucht, die Bedeutung Sarajevos neu zu definieren, seine vielschichtige Identität auf ein Wort, auf einen Glauben zu reduzieren. Aber Sarajevo hat zuvor, während und nach dem Krieg das Gegenteil bewiesen.

Paradoxerweise träumen gerade diejenigen, die am meisten von „muslimischem Sarajevo“ sprechen, tatsächlich von ethnisch homogenen Städten. So wird versucht, Sarajevo von allem zu leeren, was es ausmacht, seine Komplexität auszulöschen, die Erfahrung des Zusammenlebens zu negieren, die nicht in ihre ideologischen Muster passt. Denn Sarajevo ist nicht „muslimisch“ geworden. Es ist nur nicht mehr nach dem Maßstab derer, die es durch ihre Vorurteile betrachten.

Der „entführte“ Begriff „politisches Sarajevo“

Ein Begriff, der unter normalen Umständen das bezeichnen würde, was er überall auf der Welt bezeichnet – das Zentrum des politischen Lebens eines Staates, der Ort, an dem wichtige Entscheidungen getroffen werden, wo Institutionen im Namen aller Bürger handeln. So wie wir von einem politischen Berlin, Brüssel oder Washington sprechen, so sollte auch ein politisches Sarajevo den administrativen und symbolischen Kern Bosniens und Herzegowinas bezeichnen.

Aber im heimischen Kontext versuchen antibosnische politische Kräfte, die neutrale Bedeutung dieses Begriffs zu verschleiern. Der Begriff „politisches Sarajevo“ wurde zu einem Etikett, zu einem Begriff, der nicht beschreibt, sondern einschüchtert und anklagt. Es ist eine Phrase, die dazu dient, die Hauptstadt zu stigmatisieren (S. Turčalo), ihr das Recht auf Legitimität als staatliches Zentrum zu entziehen.

Wenn dieser entführte Begriff heute verwendet wird, bedeutet er nicht mehr „Ort der politischen Entscheidung“, sondern „Ort der politischen Bedrohung“. Der Begriff ist zu einem Code für Zentralismus, Dominanz, ideologische Ausgrenzung und angebliche Hegemonie über den Rest des Landes geworden. So wird Sarajevo zu einer Metapher für „ihre“ Stadt, eine Stadt, die etwas aufzwingt, entscheidet, ausschließt, eine Stadt, die nicht „unsere“ ist.

Diese Rhetorik hat ein klares Ziel: die Existenz eines politischen Zentrums des Staates zu bestreiten, jede Entscheidung, die von den in Sarajevo ansässigen Institutionen getroffen wird, als Ausdruck partikularer, nicht staatlicher Interessen darzustellen. In diesem Narrativ wird der Staat fragmentiert, und Sarajevo soll seine Autorität und symbolische Rolle entzogen werden.

Daher sollte der Begriff „politisches Sarajevo“ zu seiner ursprünglichen Bedeutung zurückgeführt werden, als Zentrum der politischen Entscheidungsfindung, Symbol der Staatlichkeit und demokratischen Verantwortung, wie bei anderen Hauptstädten auch. Der Begriff sollte in Sarajevo selbst verwendet werden, als Feststellung, dass die Hauptstadt sowohl das Recht als auch die Verpflichtung hat, das politische Zentrum des Landes zu sein.

Der Widerstand gegen den Missbrauch dieses Begriffs ist nicht nur eine Frage der Terminologie – es ist eine Frage der politischen Würde des Staates. Denn wenn die Hauptstadt stigmatisiert wird, wenn ihr politisches Handeln delegitimiert wird, dann wird auch die Idee Bosniens und Herzegowinas als funktionierender Staat in Frage gestellt. Mit anderen Worten, die Verteidigung des politischen Sarajevos ist kein Kampf um die Privilegien einer Stadt, sondern ein Kampf um den Sinn des Staates.

Sarajevo muss sich eigentlich nicht vor Anklagen verteidigen. Es muss sich vor Gleichgültigkeit verteidigen. Vor der stillen Kapitulation angesichts des Versuchs, ihm seinen Sinn zu nehmen. Denn wenn Sarajevo seine institutionelle Verantwortung verliert, dann liegt das Problem nicht mehr bei denen, die es bestreiten, sondern bei uns, die wir zugestimmt haben, zu schweigen, während sie es tun.

Sarajevo ist eine offene, freie Stadt. Eine Heldenstadt, die niemandem etwas schuldet (E. Hadžihafizbegović). Die Kunst der Widerstandsfähigkeit, die die Stadt Sarajevo während der vierjährigen Belagerung gemeistert hat, kann Antworten auf viele Herausforderungen geben, mit denen die Menschheit heute konfrontiert ist.