Samir Arnautović behauptet, er habe keine Bekannten und Projekte mehr?

Gestern fand vor dem Bezirksgericht in Sarajevo eine Anhörung statt, bei der die Parteien im Fall Samir Arnautović gegen Sanja Vlaisavljević wegen Verleumdung vernommen wurden, berichtet die Nachrichtenagentur Patria.  

In der Kreuzvernehmung behauptete Sanja Vlaisavljević unter Berufung auf materielle Beweise, dass Arnautović in seinen Büchern plagiiert habe und dass auf seinem Portal Ekran.ba Straßensprache, Hassreden und hetzerische Sprache verbreitet würden. Vor Gericht äußerte sie sich erneut zu Arnautovićs Verantwortung in finanziell fragwürdigen Geschäften bei der Umsetzung mehrerer Projekte an der Universität Sarajevo, wozu sie bereits zuvor Dokumente aus der Überprüfung dieser Geschäfte vorgelegt habe, heißt es in einer Mitteilung, die Sanja Vlaisavljević an die Medien gerichtet hat. 

Schließlich wies Vlaisavljević anhand von schriftlichen Beweisen darauf hin, dass der Kläger Arnautović es versäumt habe, sich an das Portal Poskok.info zu wenden, auf dem der strittige Text veröffentlicht wurde, und um eine Gegendarstellung oder Entschuldigung zu bitten, was er nach dem Gesetz zum Schutz vor Verleumdung hätte tun müssen. Daher sei es völlig klar, dass der Kläger mit der Klage nicht beabsichtigt habe, den Schaden zu mindern, der ihm angeblich durch den Text zugefügt wurde, sondern der Beklagten Schaden zuzufügen.

Die Beklagte berief sich bei der Ablehnung der Verleumdungsvorwürfe auch auf die Aussage des einzigen Zeugen des Klägers, des ehemaligen Rektors Faruk Čaklovica, der auf einer der vorherigen Anhörungen eine Haltung geäußert hatte, die den Behauptungen der Klage widersprach, und betonte, dass er in einer äußerst freundschaftlichen Beziehung zum Beklagten stehe und dass sie immer noch das größte Projekt auf dem Balkan realisieren, was im Widerspruch zu den Behauptungen in der Klage steht, dass der Beklagte „keine Bekannten und Projekte mehr habe“.

Auf der betreffenden Anhörung wurde auch eine Sachverständige für Psychiatrie vernommen, die erklärte, sie könne nur vermuten, dass der Kläger durch den strittigen Text beunruhigt war, da die erste und einzige Begutachtung sechs Monate nach Veröffentlichung des Textes durchgeführt wurde und auch andere Agenten auf den Beklagten Einfluss hätten nehmen können.

Die Schlussplädoyers sind für den 16. März 2016 angesetzt.