Der Narrativkrieg gegen Komšić und Kovačević ist eine Folge von politischem PTBS, Umfragen und der Angst der SDP vor Lagumdžija!

Geschrieben von: Rasim Belko

Politisches PTBS hat bestimmte bosniakische Strukturen befallen, und so ist das Vertauschen von Thesen für sie anscheinend nicht nur zur Gewohnheit, sondern auch zur Arbeitsmethodik geworden. So hört man aus der SDP, aber auch aus einigen anderen Kreisen, immer häufiger die Botschaft, dass die Wahl von Željko Komšić in das Präsidium von Bosnien und Herzegowina die Ursache für die schweren Krisen in Bosnien und Herzegowina war, denn nichts erklärt die komplexen politischen Blockaden besser als ein bequemer Sündenbock. Dies ist eine gefährliche Prämisse, die in den letzten Tagen unter anderem vom SDP-Kader Dženan Skelić und dem Journalisten aus Herzegowina Nermin Bise verbreitet wurde.

Warum ist dieses Vertauschen von Thesen gefährlich? Erstens, weil damit jedem Kroaten in Bosnien und Herzegowina praktisch gesagt wird, dass er ein Recht auf politische Selbstbestimmung hat, vorausgesetzt, er hat sich bereits im Voraus richtig entschieden, d.h. unter der Flagge der HDZ BiH. Das ist die Wahrnehmung, die Dragan Čović einem Teil der bosniakischen Öffentlichkeit ziemlich erfolgreich vermittelt hat. Und hier kommen wir zur zweiten, vielleicht noch ernsteren Gefahr, der falschen Delegierung von Schuld. Denn für all die Blockaden, die Čović und die HDZ inszeniert haben, manchmal allein, manchmal im Tandem mit Milorad Dodik, und manchmal auch mit dem Projekt Trojka, ist nun Komšić oder perspektivisch Slaven Kovačević schuld. Elegant idiotisch, wenn nichts anderes.

Diese gelernten Politiker und Analysten aus dem bosniakischen Lager verstehen offensichtlich nicht, dass alle Krisen nach dem Krieg, ob politisch oder institutionell, nach den Agenden von Zagreb oder Belgrad geführt wurden. In dieser Konstellation erscheint Komšić als ein bosnisch-herzegowinischer Patriot, der die letzte Barriere war, um zu verhindern, dass staatsfeindliche Politiken die Kontrolle über den Staat vertikal übernehmen, da sie ihn, Hand aufs Herz, horizontal bereits zu einem guten Teil bearbeitet hatten.

Die gelernten Analysten aus dem bosniakischen ethnischen Korps verstehen offensichtlich nicht, dass die Kriegsziele der Republika Srpska und der Herceg-Bosna im Dayton-Abkommen nicht verschwunden sind, sondern einfach in ein politisches Gewand gesteckt wurden, das zwar oft schlecht aussieht, aber hartnäckig getragen wird.

Was die SDP-Bosniaken wie Skelić, und ich würde sagen, viele Aushängeschilder dieser Partei, nicht verstehen, ist das Problem, das sich aus der Tatsache ergibt, dass dort, wo die „Legitimität“ der HDZ herrscht, die Herrschaft gegenüber Andersdenkenden durch institutionalisierte Diskriminierung funktioniert, während dort, wo dies nicht durchgeht, zu etwas gröberen Methoden übergegangen wird. Daher erscheint es etwas seltsam, dass Bise den Quasi-Analysten Skelić in der Geschichte unterstützt, dass die Stärkung der HDZ die Blockade und die Lösung der Krisen bringt, oder dass die Beseitigung von Komšić der entscheidende Punkt dieses Prozesses ist. Die Logik ist zumindest kreativ und wirkt verloren.

Das ist eine völlige Schizophrenie des politischen Narrativs, aber es bleibt unklar, wie der Imitator von Politikern, um nicht zu sagen die politische Marionette der SDP, Denis Bećirović, dazu steht, den die SDP erneut ins Rennen um das Präsidium geschickt hat, während sich ein Teil der Mitglieder öffentlich für die erste Begleiterin von Dragan Čović ausspricht.

Es ist die Frage, ob Bećirović tatsächlich ein Szenario heraufbeschwört, in dem er im Falle eines Sieges das Präsidium mit einer politischen Anhängerin der UZP anstelle von Slaven Kovačević teilen würde.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass ihm ein solches Ergebnis sogar passt, denn jene Mitglieder der SDP, die sich nicht vor die Kameras und in die sozialen Netzwerke drängen, bevorzugen die Wahl von Kovačević, des wahren Verfechters eines bürgerlichen Staates, gegenüber Bećirović, der, wie üblich, gelegenheitliche Garantien und historische Vorträge für ein internationales Publikum bietet, mit einer ziemlich flexiblen Haltung gegenüber selektiv ausgewählten „Freunden von BiH“.

Aufgrund dieses Unterschieds in der politischen Substanz ist es nicht weit hergeholt zu schlussfolgern, dass es Bećirović tatsächlich passt, dass die SDP-Bosniaken, denen er, gelinde gesagt, wenig überzeugend erscheint, für Čovićs Begleiterin Darijana Filipović und nicht für Kovačević stimmen.

Bećirović hat schließlich schon längst gezeigt, dass er ziemlich schnell am Abzug ist, wenn es darum geht, Lösungen im Sinne der HDZ zu unterstützen. Wer es vergessen hat, muss sich nur daran erinnern, wie er Borjana Krišto ohne große Zweifel an der Spitze des Ministerrates unterstützt hat. Im Falle der Wahl von Filipović hätte er zumindest eine bequeme Entschuldigung, dass es „keine Wahl“ gibt, außer im Einklang mit den Interessen der HDZ zu entscheiden.

Was in der ganzen Geschichte eine offene Frage bleibt, ist die Position des formellen Führers der SDP BiH, Nermin Nikšić, und des informellen, der sich immer stärker versucht, ins Spiel zu bringen, Zlatko Lagumdžija.

Die Spiele in der SDP haben offensichtlich begonnen, weshalb die Wahl von Bećirović in Frage gestellt wurde. Die Tatsache, dass Lagumdžija aus dem Schatten versucht, die Partei mit einer gehorsamen Karikatur an der Spitze zu übernehmen, ist kaum förderlich für Bećirovićs Kampagne. Sowohl wegen der Sättigung mit Lagumdžija in der SDP als auch wegen der Spaltungen, die unweigerlich folgen werden.

Hier, neben dem erwähnten PTBS, müssen auch die Gründe gesucht werden, warum immer wieder versucht wird, den Eindruck zu erwecken, dass die SDP-Bosniaken für die Kandidatin von Čović stimmen werden, obwohl es ein offenes Geheimnis ist, dass ein erheblicher Teil dieser Wähler Kovačević unterstützen wird.

Und gerade diese Möglichkeit scheint Lagumdžija und Bećirović einerseits am meisten zu beunruhigen und andererseits die Leute um Nikšić aufzuheitern. Denn nichts destabilisiert politische Kalkulationen mehr als Wähler, die beschließen, selbst nachzudenken.

Besonders, wenn diese Wähler Mitglieder der Partei sind und die Umfragen gegen die Interessen der Partei laufen!