Prof. Velić: Eigentumsrecht als universelles Recht und wie Kroatien Bosnien und Herzegowina ausplündert

(Patria) - Die wissenschaftliche Tagung „Europäische und euro-atlantische Perspektive Bosniens und Herzegowinas im Kontext neuer geopolitischer Beziehungen“ fand an der Fakultät für Kriminalistik, Kriminologie und Sicherheitsstudien der UNSA statt und bot viele interessante Themen von großer Bedeutung im Kontext der aktuellen Situation in BiH.

Prof. Dr. Larisa Velić sprach zum Thema „Eigentumsrecht als universelles Recht oder Ausdruck partikularer Interessen – Nachfolgeabkommen/Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen“.
Ein Thema, das in der bosnisch-herzegowinischen Gesellschaft Priorität hat, da immer deutlicher wird, dass Bosnien und Herzegowina der EU nicht beitreten kann, solange die Eigentumsfrage nicht geklärt ist.

„Die Regelung von Eigentumsfragen ist in allen Gesellschaftssystemen vorrangig. Wir hatten ein System, in dem gesellschaftliches Eigentum die grundlegende Eigentumsform war, während Privateigentum eingeschränkt war.

Heute gilt die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, die besagt, dass jede natürliche oder juristische Person das Recht auf ungestörten Genuss ihres Eigentums hat und dass niemand seines Eigentums entzogen werden darf, außer im öffentlichen Interesse und unter den gesetzlich vorgesehenen Bedingungen und den allgemeinen Grundsätzen des Völkerrechts“, sagte Prof. Velić.

Wir sind jedoch Zeugen, dass dies nicht ganz der Fall ist.

„Am 29. Juni 2001 unterzeichneten in Wien Bosnien und Herzegowina, die Republik Kroatien, die Republik Mazedonien, die Republik Slowenien und die Bundesrepublik Jugoslawien, die fünf souveränen, gleichberechtigten Nachfolgestaaten der ehemaligen Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, das Nachfolgeabkommen. Dieses Abkommen trat am 2. Juni 2004 in Kraft, nachdem Kroatien als fünfte Vertragspartei die Ratifizierung vorgenommen hatte. Gemäß Artikel 2 des Anhangs G dieses Abkommens (Anhang G bezieht sich auf Eigentum und erworbene Rechte) müssen die Vertragsparteien das Eigentum, auf das natürliche und juristische Personen am 31.12.1990 Anspruch hatten, anerkennen, schützen und zurückgeben.

Gemäß Artikel 7 des Abkommens regelt das Abkommen endgültig die Fragen gemeinsamer Rechte und Pflichten, und es wird vorgesehen, dass jeder Nachfolgestaat die erforderlichen Maßnahmen gemäß seinen eigenen Gesetzen ergreifen muss, um sicherzustellen, dass die Bestimmungen des Abkommens von allen zuständigen Behörden anerkannt und umgesetzt werden. Im Sinne des oben Genannten hat Bosnien und Herzegowina alles Notwendige unternommen, um das Eigentum zurückzugeben, auf das die Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens Anspruch erhoben (der Ministerrat von BiH hat die Entscheidung über die Umsetzung des Nachfolgeabkommens verabschiedet, ohne darauf zu achten, ob die Nachbarstaaten auf die gleiche Weise handeln)“, sagt Prof. Velić.

Auf der Grundlage dieser Entscheidung sowie anderer später getroffener Entscheidungen erfolgte die Rückgabe von Eigentum an die Unterzeichner des Abkommens.

„Andere Republiken, d.h. heutige Staaten, haben diese Praxis jedoch nicht befolgt. Die Republik Kroatien, auf deren Gebiet sich zahlreiche Objekte befinden, auf die natürliche und juristische Personen aus Bosnien und Herzegowina Ansprüche erheben, betrachtet das Abkommen nur als Grundlage für den Abschluss weiterer bilateraler Abkommen und verhindert in der Regel die Rückgabe von Eigentum, bis diese abgeschlossen sind. Bereits 1991 beschränkte die Republik Kroatien mit der Verordnung über das Verbot der Verfügung über Immobilien auf dem Territorium der Republik Kroatien die Verfügung über Immobilien, die im Eigentum von Unternehmen und anderen juristischen Personen mit Sitz außerhalb der Republik Kroatien stehen, und in den Grundbüchern wurden von Amts wegen Vermerke über das Verfügungsverbot eingetragen.

Diese Verordnung wurde als Maßnahme zur Erhaltung des betreffenden Eigentums dargestellt, stellte sich jedoch als Enteignung der Eigentümer heraus. Einige Jahre später geht die Republik Kroatien einen Schritt weiter und verabschiedet 2018 das Gesetz über die Verwaltung von Staatseigentum, das ihr das Recht gibt, fremde Immobilien zu verwalten, indem sie diese für einen Zeitraum von bis zu 30 Jahren verpachtet oder vermietet. Gemäß Artikel 71 des genannten Gesetzes hat das Ministerium für Staatseigentum der Republik Kroatien bis zum Abschluss eines entsprechenden internationalen Vertrages (bilateralen Abkommens) oder der Verabschiedung einer Entscheidung über die Ausnahme vom Verfügungsverbot die Befugnis erhalten, über das Eigentum Bosniens und Herzegowinas zu verfügen, indem es dieses langfristig verpachtet, vermietet oder auf andere Weise nutzt“, erklärt Prof. Velić.

Die Eigentümerposition von Personen, die ihren Sitz nicht in Kroatien haben, ist dadurch prekär geworden.

In Bosnien und Herzegowina gibt es leider keine einzige Institution, die sich mit der Frage des Schutzes und der Rückgabe von Eigentum befasst.

„Was Staatseigentum, ehemalige Staatsunternehmen usw. betrifft, so befassen sich das Präsidium von Bosnien und Herzegowina, der Ministerrat von Bosnien und Herzegowina, das Justizministerium von Bosnien und Herzegowina, die Staatsanwaltschaften von Bosnien und Herzegowina, Verhandlungsteams, gemeinsame Kommissionen usw. mit dieser Materie. Von den genannten Institutionen werden bestimmte Handlungen und Aktivitäten unternommen, aber es ist eine Tatsache, dass das Eigentum Bosniens und Herzegowinas weder zurückgegeben noch der erforderliche Schutz genossen hat“, betont Prof. Velić.

2008 wurde das umfassende Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Bosnien und Herzegowina andererseits geschlossen.
„Dieses Abkommen betont, dass die Entwicklung guter nachbarschaftlicher Beziehungen und der Menschenrechte für den Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess von entscheidender Bedeutung sind. Ein wichtiger Teil des Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens sind auch die Grundfreiheiten, die auf eine stärkere Marktintegration zwischen der EU und Bosnien und Herzegowina abzielen. Da das Verbot der Verfügung über Immobilien nur für Ausländer oder ausländische Unternehmen gilt, handelt es sich um Diskriminierung.

In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass sich Bosnien und Herzegowina im Rahmen des Streitbeilegungsmechanismus an den Stabilisierungs- und Assoziierungsrat wendet und diesen um Konsultationen und Entscheidungen bittet.
Der Rat ist befugt, Streitigkeiten durch eine verbindliche Entscheidung beizulegen. Allerdings haben nur die Vertragsparteien die aktive Legitimation, nicht aber einzelne natürliche oder juristische Personen.

„Es ist nicht bekannt, dass auf diese Weise versucht wurde, eine strittige Frage zu lösen. Der Schutz bosnisch-herzegowinischer Immobilien in Kroatien auf der Grundlage des Abkommens zur Förderung und zum Schutz von Investitionen, das zwischen Kroatien und Bosnien und Herzegowina geschlossen wurde. Zwischen Bosnien und Herzegowina und Kroatien wurde 1996 ein Abkommen zur Förderung und zum Schutz von Investitionen unterzeichnet. Das genannte Abkommen regelt den Schutz und die Förderung von (privaten) Investitionen in jedem der Staaten.

Gemäß dem genannten Abkommen wird ein Streit zwischen den Vertragsparteien vor dem Internationalen Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten oder vor einem Ad-hoc-Schiedsgericht beigelegt, wenn die Meinungsverschiedenheiten nicht innerhalb von sechs Monaten auf freundschaftlichem Wege beigelegt werden können.

Ähnlich wie das Assoziierungsabkommen wird auch dieses Abkommen in der Praxis von Bosnien und Herzegowina überhaupt nicht oder nur sehr wenig angewendet, obwohl wir gemäß diesem Abkommen die Möglichkeit haben, ein Verfahren einzuleiten, um eine Entschädigung für die faktisch bereits enteigneten Immobilien zu erhalten“, fügte Velić hinzu.