Prof. dr. Dizdarević: Von mir wurde verlangt, das Gutachten zu ändern

(Patria) - Prof. dr. Kemal Dizdarević, der Mitglied des Sachverständigenteams im Fall „Memić“ war und das angebliche Gedächtnis von Alisa Mutap, der Freundin des ermordeten Dženan Memić, untersucht hat, hat auf die heutige E-Mail von Sebija Izetbegović, Direktorin des KCUS, und Enra Suljić, engste Mitarbeiterin von Direktorin Izetbegović und einflussreiches hochrangiges Mitglied der SDA, reagiert.

Die Reaktion von Dr. Dizdarević geben wir vollständig wieder:

- Ich habe die Antwort von „ihnen beiden“ gelesen (Terminologie im Einklang mit der Aussage eines Lakaien der Familie Izetbegović).

Die Antwort offenbart Unruhe. In diesem Fall wird die Unruhe hauptsächlich von Enra Suljić generiert. Die erste Antwort, die Sebija Izetbegović selbst auf Hayat TV gab, hatte eine etwas andere Konnotation und enthielt weniger Unruhe. Der Grund dafür ist, wie in vielen anderen Fällen, die Tatsache, dass Enra Suljić, eine Freundin von Herrn Budnja und der entfremdeten Macht, tatsächlich die Fäden zieht. Sebija tut wichtig, wie eine Teenagerin, aber Enra führt den Tanz an. Und der Ehemann, es fällt mir schwer, es zu sagen, gefangen in Pantoffeln, denkt melancholisch über die Vergangenheit nach, vergisst die Zukunft und versteht die Gegenwart nicht.

Kehren wir zu den Fakten und Dilemmata zurück.

Ich erhielt das Schreiben über meine Ernennung zur Sachverständigenkommission von Prof. dr. Sebija Izetbegović, Generaldirektorin des KCUS! Ebenso ernannte Izetbegović Prof. Jasminka Đelilović und Prof. Sandra Vegar in dieselbe Kommission. Damals war ich Leiter der Klinik für Neurochirurgie 1 des KCUS, aber bereits in offenem Konflikt mit Izetbegović. Die Genannte wartete nur auf eine Gelegenheit, mich zu versetzen. Warum sie gerade mich in die Kommission berief, ist nicht ganz klar. Vielleicht sollte man Enra Suljić fragen. Vielleicht dachte sie, ich würde darauf hereinfallen, und wenn es nötig wäre, könnte sie meinen Namen schwenken, als wäre ich Teil ihrer Kaste. Vielleicht.

Dženan Memić wurde in der Klinik für Neurochirurgie 2 operiert, mit der ich nichts zu tun hatte, und deren Klinikdirektor ein Arzt war, der nach der damaligen (und meiner Meinung nach auch heutigen) Verordnung und Satzung des KCUS nicht die entsprechenden Voraussetzungen für diese Position hatte. Dženan Memić wurde in dieser anderen Neurochirurgie operiert, und ich hatte keinerlei Kenntnis von dem Ereignis oder der Operation. Selbst als ich das Gutachten für Alisa Mutap schrieb, hatte ich keine Ahnung, was hinter der ganzen Geschichte steckte.

Offensichtlich ist der Inhalt meines Gutachtens der Staatsanwaltschaft, Enra, Sebija, Đelilović, dem Anwalt Feraget und der Familie Memić bekannt. Im Zusammenhang mit diesem tragischen Ereignis und meinem Gutachten habe ich auch eine offizielle Erklärung gegenüber der staatlichen Staatsanwaltschaft abgegeben. Ich habe die Mitglieder der Familie Memić oder ihren Anwalt noch nie in meinem Leben getroffen.

Im Text des Gutachtens äußerte ich Zweifel am Vorhandensein von Amnesie, was Prof. Vegar mit ihrer Unterschrift unterstützte, während Prof. Đelilović offen Einwände erhob und mich sogar über mein damaliges offizielles Büro in das Arztzimmer des KCUS anrief und verlangte, dass ich mein Gutachten ändere. Warum sie das tat, weiß ich nicht, aber ich weiß, dass ich ihr scharf antwortete, überrascht von ihrer Forderung, und erklärte, dass das Gutachten nicht nachträglich geändert werden könne und dass jeder, dem der Inhalt meines Gutachtens nicht gefalle, jederzeit eine Nachbegutachtung verlangen könne. Bald erhielt ich erneut eine Aufforderung zu einer neuen Begutachtung von der Generaldirektorin mit einem beigefügten, sehr ungewöhnlichen und negativ formulierten Text der kantonalen Staatsanwaltschaft, in dem es heißt, dass sie keine solche Art von Begutachtung angefordert hätten. Die beigefügten Anmerkungen im Text der Staatsanwaltschaft klangen für mich wirklich seltsam.

Ich gab die genannten Papiere zurück und erklärte, dass ich meinen Befund nach bestem Wissen und Gewissen verfasst habe und nichts Neues hinzuzufügen habe.

Danach wurde eine neue Sachverständigenkommission im KCUS gebildet, in der aus der vorherigen Kommission nur Prof. Đelilović verblieb. Warum sie blieb, sollte man Sebija Izetbegović fragen. Oder vielleicht doch Enra Suljić?

Damals wusste ich überhaupt nicht, dass bereits früher eine Begutachtung durchgeführt worden war, und zwar von den offiziellen Gerichtsachverständigen Prof. Kučukalić und Prof. Bravo. Sie konnten nicht in der Kommission als Ärzte des KCUS, die von Prof. Izetbegović ausgewählt werden, tätig sein, da sie bereits im Ruhestand waren.

Enra Suljić und Sebija Izetbegović drohten in ihrem offenen Brief dem Vater von Dženan Memić. Ein neutraler Leser hat den Eindruck, dass die genannten Professorinnen gefühllos und manipulativ sind. Ihr Text ist voller Notwendigkeit, Dinge zu verschleiern und unklar darzustellen. Hätten sie die Absicht gehabt, klar zu sein und nicht in Unruhe zu sein, verursacht durch etwas Mächtiges und Böses, hätten sie die Abfolge der Ereignisse und den klaren Zeitplan der Auswahl der Kommissionen dargelegt, die isolierte Zitierung von Prof. Đelilović vermieden, keine Verwirrung durch die Behauptung gestiftet, dass sie nicht qualifiziert seien, die Begutachtung zu bewerten, und nicht mit einem offenen Brief mit Drohungen geantwortet, sondern Wege gefunden, ihre Rolle gegenüber dem verbitterten Vater zu erklären, der öffentlich und mutig eine offensichtliche und schwere Last trägt, in der Hoffnung, die Wahrheit über seinen ermordeten Sohn zu erfahren. Tatsächlich macht Memić ihnen nichts Konkretes zum Vorwurf, er ruft sie nur (fordert sie auf), indem er spürt (oder weiß), dass ihre Rolle in diesem ganzen tragischen Geschehen eine gewisse Bedeutung hat.

Nennen wir das Wesentliche:

1. Ich wurde auf Anordnung von Prof. Izetbegović in die Sachverständigenkommission berufen;

2. Ich habe offen Zweifel am Vorhandensein von Amnesie geäußert und die Gründe dafür dargelegt. Diese Behauptung, die aus dem Gutachten hervorgeht, hätte die Grundlage für einen anderen Ansatz der Untersuchung sein können;

3. Direkt und indirekt wurde versucht, mich zu überzeugen und unter Druck zu setzen, den Befund zu ändern. Den wahren Grund dafür kenne ich nicht und kann nur darüber spekulieren;

4. Ich habe das Gutachten auf der Grundlage der Prüfung der Dokumentation und eines Gesprächs mit Prof. Đelilović erstellt, die mir, was sehr seltsam war, wie jemand erschien, der die Interessen von Frau Mutap vertrat;

5. Bei der Begutachtung bestand ich darauf, mit Frau Mutap zu sprechen. Prof. Đelilović sagte mir jedoch, dass dies nicht möglich sei, und ich vermerkte im Befund, dass ich keine Gelegenheit hatte, die Patientin zu untersuchen;

6. Ich glaube nicht, dass die Generaldirektorin des KCUS, Sebija Izetbegović, hier der Hauptfaktor der Manipulation ist. Ich glaube, dass hinter der ganzen Geschichte um die Begutachtung hauptsächlich diejenige steht, die ihr Bild auf der Brust trägt und sie für ihre eigenen Zwecke ausnutzt;

7. Und Prof. Đelilović zeigte sowohl Naivität als auch mangelndes Verständnis für diese medizinische Problematik. Naivität und mangelndes Verständnis für die Problematik ergeben sich aus ihrer festen Vertretung des Standpunkts, und das ohne jegliche Einschränkung, dass Frau Mutap Amnesie hatte (ich kann einfach nicht glauben, dass Prof. Đelilović bewusst Interessen außerhalb ihrer medizinischen Überzeugung vertrat und deshalb versuchte, die Dinge so darzustellen, wie sie sie darstellte). Eine Verteidigung einer auf diese Weise diagnostizierten „Amnesie“ ist nichts, worauf ein seriöser Arzt bestehen kann. Allerdings ist nicht ganz klar, wo hier seriöse Ärzte sind, so Professor Dr. Kemal Dizdarević.