Prof. Carole Hodge: Sowohl der Hohe Repräsentant als auch die kroatische Regierung hatten ein Interesse daran, dass der Fall Kovačević scheitert

(Patria) - Prof. Dr. Carole Hodge von der Universität Glasgow ist der Ansicht, dass die Entscheidung im "Fall Kovačević" die bosnischen Bürger dazu verurteilt, in einem diskriminierenden System auf unbestimmte Zeit mit geringen oder gar keinen Chancen auf eine euro-atlantische Integration zu leben.

Wäre dieser Fall vor dem Europäischen Gerichtshof positiv entschieden worden, hätte dies enorme Veränderungen für Bosnien und Herzegowina gebracht und die Rückkehr von Bosniern und Herzegowinern gefördert, die nun über die ganze Welt verstreut sind.

"Ich habe viele getroffen, die das tun wollten. Dies hätte die Wirtschaft angekurbelt und Bosnien eine viel größere Chance gegeben, der Europäischen Union und der NATO beizutreten. Die Entscheidung ist eine Parodie der Gerechtigkeit", sagte Hodge als Eröffnungsrednerin auf der heutigen Sitzung der unabhängigen Intellektuellenvereinigung "Krug 99" in Sarajevo zum Thema "Der Fall Kovačević vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: Juristische und politische Überlegungen".

Hodge gibt an, die Berufungsverhandlung vom 20. November letzten Jahres angehört zu haben und mehrere Anomalien festgestellt zu haben.

"Einerseits war die Anhörung gegen Slaven Kovačević gerichtet, da es zwei sogenannte 'dritte Parteien' gab, die unparteiisch sein sollten. Eine der dritten Parteien war die kroatische Regierung; die andere war der Hohe Repräsentant. Ihnen wurde eine zusätzliche halbe Stunde Zeit eingeräumt, um ihr Argument vorzutragen. Sowohl der Hohe Repräsentant als auch die kroatische Regierung hatten ein Interesse daran, dass der Fall Kovačević scheitert, da das derzeitige System der ethno-nationalistischen Diskriminierung, zusammen mit den Änderungen des Wahlgesetzes durch den Hohen Repräsentanten, die nur eine Stunde nach Abschluss der allgemeinen Wahlen in Bosnien im Oktober 2022 eingeführt wurden, weiter gestärkt wurde. Diese Wahländerungen erleichterten die Kontrolle über hohe Ministerposten durch die kroatische ethno-nationalistische Partei HDZ in der Föderation Bosnien und Herzegowina. Ihr Argument war, dass sie im Daytoner Verfassungsrecht unterrepräsentiert seien. Bei der letzten Volkszählung machten die bosnischen Kroaten etwa 15 Prozent der Bevölkerung aus, aber sicherlich sind nicht alle bosnischen Kroaten Ethno-Nationalisten oder Anhänger der HDZ. Durch die vom Hohen Repräsentanten eingeführten Wahländerungen übersteigt ihr Anteil in der Föderationsregierung ihre Zahl bei weitem. Und interessant ist, dass die kroatische Regierung unmittelbar vor der Berufungsverhandlung im November hunderttausend Euro an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gespendet hat", sagte Carole Hodge.

Der Hohe Repräsentant wurde von einem sehr angesehenen britischen Anwalt vertreten, der auch der britische Vertreter in der Venedig-Kommission ist, die wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Teil des Europarats ist, was, wie Hodge hervorhebt, aufgrund von Interessenkonflikten seine Eignung in Frage stellen könnte.

Das Argument des Hohen Repräsentanten ist, dass eine Verfassungsänderung zu diesem Zeitpunkt zu erhöhten politischen Unruhen in der fragilen Sicherheitslage in Bosnien führen würde. Aber das sei ironisch, meint Hodge, da die Unruhen seit dem Amtsantritt dieses Hohen Repräsentanten exponentiell zugenommen hätten. Somit hatte die Klage von BiH in diesem Fall die Unterstützung von zwei angeblich unparteiischen 'dritten Parteien'.

Da ist auch die Frage der Zusammensetzung der Delegation der bosnischen Regierung. Einer der Richter erkundigte sich nach der ethnischen Zusammensetzung der Delegation. Die Vertreterin Mijić antwortete, dass sie völlig unparteiisch seien und dass drei Mitglieder des bosnischen Justizwesens vor Gericht anwesend gewesen seien.

- Was sie nicht erklärte, war, dass zwei Minister entweder Mitglieder der HDZ waren oder mit ihr verbunden waren, und der dritte war ein Mitglied der SNSD. Mit anderen Worten, es gab keinen bosniakischen Vertreter. Es gab auch keine Vertreter der Juden, Roma oder Anderen, die sich nicht mit einer bestimmten ethnischen Gruppe identifizieren wollten. Diese Tatsache wurde im Berufungsverfahren nicht wirklich berücksichtigt, sodass einige Richter möglicherweise nicht bewusst waren, dass die anwesenden Beamten nicht die Mehrheit der bosnischen Bevölkerung repräsentierten, als sie ihre Entscheidungen trafen - so Carole Hodge.

Wenn das erstinstanzliche Urteil vom August 2023 bestätigt und umgesetzt worden wäre, hätten die Bürger Bosniens und Herzegowinas frei für den Kandidaten ihrer Wahl stimmen können, ohne ethnische Einschränkungen, schloss sie unter anderem ab.