Lesen Sie, was in der Gegenerklärung zum Schutz der Legitimität des OHR steht, die probosnische Vertreter aus der RS an den PIC gerichtet haben

(Patria) – Probosnische Vertreter, die in die Behörden in/aus der RS gewählt wurden, haben dem Friedensimplementierungsrat (PIC) vor der zweitägigen Sitzung eine Gegenerklärung zum Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung und der Legitimität des Büros des Hohen Repräsentanten (OHR) übermittelt.

Sie wiesen die von der NSRS verabschiedete Erklärung zur Schließung des OHR zurück und bezeichneten sie als rechtlich unbegründet, politisch schädlich und der verfassungsmäßigen Ordnung von BiH zuwiderlaufend. Sie forderten den PIC auf, einen neuen Hohen Repräsentanten mit vollständigen Bonner Befugnissen zu ernennen.

In der Gegenerklärung betonten sie, dass das OHR durch Anhang 10 des Allgemeinen Rahmenabkommens für den Frieden eingerichtet wurde und dass die Bonner Befugnisse nicht „außervertraglich“ seien, sondern eine legitime Entwicklung des Mandats, die vom PIC bestätigt und in der Praxis des UN-Sicherheitsrates akzeptiert wurde.

„Der UN-Sicherheitsrat hat deren Nutzung regelmäßig durch die Berichte des Generalsekretärs akzeptiert und durch Resolutionen begrüßt“, vermerkten sie in dem an den PIC gerichteten Dokument.

Sie führen auch an, dass die Venedig-Kommission bestätigt habe, dass die Bonner Befugnisse eine legitime Evolution des Mandats seien und dass sie entscheidende Reformen in BiH ermöglicht hätten. Die Kommission habe nie festgestellt, dass das OHR oder die Bonner Befugnisse illegal seien.

Das Verfassungsgericht von BiH habe, wie sie ausführen, mehrfach bestätigt, dass die Entscheidungen des OHR die Rechtskraft inländischer Gesetze hätten, weshalb die Behauptung der NSRS über die „Nichtigkeit“ rechtlich unhaltbar sei.

„Eine solche Behauptung steht in direktem Widerspruch zur Rechtsprechung des Verfassungsgerichts und stellt eine einseitige Leugnung von Akten dar, die integraler Bestandteil der Rechtsordnung von BiH sind“, betonen die Unterzeichner der Gegenerklärung.

Sie weisen darauf hin, dass die Ernennung des Hohen Repräsentanten durch den PIC erfolgt und die UN-Praxis bestätigt, dass eine Bestätigung durch den Sicherheitsrat nie erforderlich war. Dies sei, so führen sie aus, aus den Ernennungen aller früheren Hohen Repräsentanten offensichtlich.

„Die UN hat die Ernennungen durch den PIC begrüßt und deren Arbeit konsequent unterstützt, ohne das Verfahren anzufechten. Die Behauptung einer ‚materiellen Verletzung von Anhang 10‘ ist eine politische Konstruktion ohne Grundlage im Völkerrecht.

Die Behörden der RS haben versucht, die Ernennung von Christian Schmidt vor den UN-Organen anzufechten, was jedoch nicht gelang“, so die Botschaft in der Gegenerklärung.

Sie betonen, dass das OHR eine unersetzliche Rolle beim Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung von BiH, ihrer territorialen Integrität und der Rechte der konstituierenden Völker gespielt habe. Die Auferlegung von Entscheidungen sei darauf ausgerichtet gewesen, Blockaden zu beseitigen und das Dayton-Abkommen zu schützen.

Die Behauptung, das OHR habe „politische Spaltungen vertieft“, ignoriere, so die Unterzeichner, dass die größten Krisen durch einseitige Schritte der Entitätsbehörden entstanden seien, mit denen die Zuständigkeiten des Staates BiH und seiner Institutionen bestritten, das Parlament blockiert, Urteile internationaler Gerichte geleugnet und Kriegsverbrecher verherrlicht wurden.

Ebenso führen sie an, dass die Rolle des OHR im Prozess der Rückkehr von Flüchtlingen und Vertriebenen eines der konkretesten Argumente für seinen Fortbestand sei.

Das OHR habe eine Schlüsselrolle bei der Förderung und Unterstützung der Rückkehr gespielt, insbesondere der Minderheitenrückkehr von Bosniaken und Kroaten in die RS. Durch die Abschaffung von Kriegsgesetzen und die Überwachung der Entitätsbehörden habe das OHR die Rückgabe von Eigentum und den Schutz der Rechte von Rückkehrern ermöglicht.

Ohne die Bonner Befugnisse und die internationale Aufsicht, so wird in der Gegenerklärung hervorgehoben, wäre die Rückgabe von Eigentum nicht möglich gewesen, und die Rückkehrer wären einer selektiven und diskriminierenden Anwendung von Gesetzen ausgesetzt gewesen.

Die heutigen Angriffe auf Rückkehrer und die Anfechtung ihrer Rechte zeigten, warnen sie, dass eine Abschaffung des OHR die Ergebnisse der Rückkehr und die Errungenschaften von Anhang 7 direkt gefährden würde.

„Das OHR kann erst nach Erfüllung der Bedingungen 5+2 geschlossen werden, und die RS verlängert durch ihre Blockaden gerade sein Mandat. Eine einseitige Schließung ohne Erfüllung dieser Bedingungen würde den Weg für die Umsetzung von Politiken ebnen, die die verfassungsmäßige Ordnung von BiH, ihre Souveränität und territoriale Integrität gefährden“, heißt es in der Gegenerklärung.

Die Erklärung der NSRS sei, wie ausgeführt, ohne Berücksichtigung der Standpunkte der bosniakischen Vertreter und Bürger in der RS verabschiedet worden.

„Ausgehend vom Vorgenannten lehnen wir die Erklärung der NSRS zur Schließung des OHR ab, bestätigen die volle Legalität und Legitimität des OHR, einschließlich der Ernennung von Christian Schmidt, sowie die volle Rechtskraft der auf der Grundlage von Anhang 10 und den Bonner Befugnissen getroffenen Entscheidungen.

Wir betonen die unersetzliche Rolle des OHR beim Schutz der Rechte von Rückkehrern in der RS gemäß Anhang 7 des Dayton-Abkommens, fordern, dass die Frage der Schließung des OHR ausschließlich durch die Erfüllung der Agenda 5+2 behandelt wird, und rufen den PIC auf, unverzüglich einen neuen Hohen Repräsentanten mit vollständigen Bonner Befugnissen zu ernennen.

Wir warnen davor, dass jede Abweichung von diesen Prinzipien das Dayton-Abkommen und die Stabilität von BiH gefährden würde, insbesondere den Status der Rückkehrer in der RS“, heißt es in der Gegenerklärung der probosnischen Vertreter in den Institutionen der RS – des Vizepräsidenten der RS, der Abgeordneten in der NSRS, der Delegierten im Völkerrat der RS und der Vertreter in den Institutionen von BiH.