DRUCK VON AUSLÄNDERN AUF DAS VERFASSUNGSGERICHT VON BOSNIEN UND HERZEGOWINA Vorläufige Maßnahme abgelehnt, Schmidts Änderungen nach Regierungsbildung prüfen

SARAJEVO, (Patria) - Aufgrund des Drucks eines Teils der internationalen Gemeinschaft erwägen die Richter des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, die Entscheidung über die vorläufige Maßnahme auf der Plenarsitzung am 1. und 2. Dezember (Donnerstag und Freitag) zu verschieben. Die Entscheidung über die vorläufige Maßnahme, mit der die Anwendung der vom Hohen Vertreter Christian Schmidt am 2. Oktober erlassenen Änderungen der Verfassung der FBiH und des Wahlgesetzes ausgesetzt werden soll, wird möglicherweise verschoben. Nach Informationen von Istraga.ba ist die Entscheidung über die vorläufige Maßnahme sicher, aber die Entscheidung über die Begründetheit könnte nur diskutiert werden, während die Entscheidung selbst verschoben würde, schreibt Istraga.ba.

Vereinfacht ausgedrückt ist eine vorläufige Maßnahme eine Entscheidung, mit der die Anwendung von Bestimmungen eines Gesetzes oder einer Verfassung, deren Überprüfung beantragt wurde, vorübergehend ausgesetzt wird. Die vorläufige Maßnahme bleibt bis zur Entscheidung über die Begründetheit in Kraft.

Daher hat das Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Željko Komšić, das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina aufgefordert, eine vorläufige Maßnahme zu erlassen, mit der die Anwendung der vom Hohen Vertreter Christian Schmidt erlassenen Bestimmungen der Verfassung der FBiH und des Wahlgesetzes ausgesetzt wird. Diese Maßnahme würde so lange dauern, bis das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina Komšićs Antrag auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Schmidts Bestimmungen geprüft hat.

„Westliche Diplomaten üben Druck aus, damit der Antrag auf eine vorläufige Maßnahme auf der Plenarsitzung im Dezember abgelehnt wird, während die Entscheidung über die Begründetheit später, d.h. nach der Bildung der Regierung auf der Ebene der Föderation Bosnien und Herzegowina gemäß Schmidts Vorschriften, getroffen wird“, sagte einer der Gesprächspartner von Istraga.

Sollte dieser Plan umgesetzt werden, würde das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina am Donnerstag und Freitag die vorläufige Maßnahme ablehnen. Die Debatte über die Begründetheit würde stattfinden, aber die endgültige Entscheidung würde nicht getroffen. Es gibt jedoch weiterhin Widerstand unter einigen Verfassungsrichtern, und einige von ihnen befürworten die Annahme einer endgültigen Entscheidung auch in der Begründetheit.

Damit das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina eine Entscheidung treffen kann, müssen mindestens fünf Richter dafür stimmen. Die derzeitige Zusammensetzung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina besteht aus Valerija Galić, Mirsad Ćeman, Seada Palavrić, Zlatko Knežević, Angelika Nusberger (Deutschland), Ledi Bianku (Albanien) und Helen Keller (Schweiz). Alle genannten Richter nehmen an der Arbeit der Plenarsitzung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina teil.

Wir erinnern daran, dass das Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Željko Komšić, das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina um eine Stellungnahme gebeten hat, ob die Änderungen der Verfassung der FBiH und des Wahlgesetzes, die der Hohe Vertreter Christian Schmidt am 2. Oktober dieses Jahres erlassen hat, mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Europäischen Menschenrechtskonvention im Einklang stehen.

Eine der Bestimmungen, deren Prüfung Željko Komšić beantragt hat, betrifft die Wahl des Präsidenten und der Vizepräsidenten der Föderation Bosnien und Herzegowina.

„Jede Gruppe von elf Delegierten aus jedem der Klubs der konstituierenden Völker im Haus der Völker kann einen Kandidaten aus dem jeweiligen konstituierenden Volk vorschlagen, vorausgesetzt, dass jeder Delegierte nur einen Kandidaten unterstützen kann. Alle Kandidaten können gemäß diesem Artikel entweder für das Amt des Präsidenten oder für das Amt des Vizepräsidenten der Föderation gewählt werden“, heißt es im ersten Artikel des vom Hohen Vertreter Christian Schmidt erlassenen Zusatzes CXX.

Der Hohe Vertreter hat somit dieselben Bestimmungen der Verfassung der FBiH erlassen, die das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina im Fall U14/12 bereits für verfassungswidrig erklärt hat, mit Änderungen, die sich nur auf die erforderliche Stimmenzahl innerhalb der Klubs der konstituierenden Völker beziehen und die „Anderen“ als mögliche Kandidaten für diese Ämter ausschließen, wodurch sie in die gleiche Situation wie vor der Annahme dieser Entscheidungen des Hohen Vertreters gebracht werden.

Wir erinnern daran, dass in der Urteilsformel des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, Nr. U14/12, Folgendes festgestellt wurde: „Der Antrag von Željko Komšić, zum Zeitpunkt der Antragstellung Mitglied des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, wird teilweise stattgegeben. Es wird festgestellt, dass Artikel 80 Absatz 2 Punkt 4 (Punkt 1 Absatz 2 des Zusatzes LXXXIII) und Artikel 83 Absatz 4 (Punkt 5 des Zusatzes XL, ergänzt durch Punkt 4 des Zusatzes LXXXIII) der Verfassung der Republika Srpska, Artikel IV.B.1. Artikel 1 Absatz 2 (ergänzt durch Zusatz XLI) und Artikel IV.B. 1. Artikel 2 Abs. 1 und 2 (geändert durch Zusatz XLII) der Verfassung der Föderation Bosnien und Herzegowina sowie die Artikel 9.13, 9.14, 9.16 und 12.3 des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina („Amtsblatt von BiH“ Nr. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10, 18/13 und 7/14) nicht mit Artikel II/4 der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und Artikel 1 des Protokolls Nr. 12 zur Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten im Einklang stehen“, heißt es in der am 12. Mai 2015 veröffentlichten Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.

Somit hat das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina festgestellt, dass Artikel IV.B. 1. Artikel 2 Absätze 1 und 2 der Verfassung der Föderation Bosnien und Herzegowina nicht mit der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte im Einklang stehen.

„Bei der Wahl des Präsidenten und zweier Vizepräsidenten der Föderation Bosnien und Herzegowina kann mindestens ein Drittel der Delegierten aus den Klubs der bosniakischen, kroatischen oder serbischen Delegierten im Haus der Völker den Präsidenten und die beiden Vizepräsidenten der Föderation Bosnien und Herzegowina nominieren. Die Wahl zum Präsidenten und zu den beiden Vizepräsidenten der Föderation Bosnien und Herzegowina erfordert die Annahme einer gemeinsamen Liste von drei Kandidaten für den Präsidenten und die Vizepräsidenten der Föderation mit der Mehrheit der Stimmen im Abgeordnetenhaus und anschließend mit der Mehrheit der Stimmen im Haus der Völker, einschließlich der Mehrheit jedes konstituierenden Volkes“, lauten die Bestimmungen der Verfassung der Föderation Bosnien und Herzegowina, die das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina für nicht mit der Europäischen Konvention vereinbar erklärt hat.

Zur Begründung seiner Entscheidung stellte das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina fest, dass die Bestimmungen der Verfassung der Föderation Bosnien und Herzegowina, die es den „Anderen“ nicht ermöglichen, sich für das Amt des Präsidenten oder Vizepräsidenten der FBiH zu bewerben, gegen die Verfassung von Bosnien und Herzegowina und die Europäische Konvention verstoßen. Die angefochtenen Bestimmungen hat der Hohe Vertreter geändert, aber die Essenz ist dieselbe geblieben, was aus Folgendem klar hervorgeht: „Jede Gruppe von elf Delegierten aus jedem der Klubs der konstituierenden Völker im Haus der Völker kann einen Kandidaten aus dem jeweiligen konstituierenden Volk vorschlagen, vorausgesetzt, dass jeder Delegierte nur einen Kandidaten unterstützen kann. Alle Kandidaten können gemäß diesem Artikel entweder für das Amt des Präsidenten oder für das Amt des Vizepräsidenten der Föderation gewählt werden“, wie die Bestimmung der Verfassung der FBiH lautet, die der Hohe Vertreter mit den genannten Zusatzartikeln erlassen hat.

Der Hohe Vertreter hat somit nur die Anzahl der Delegierten geändert, die Kandidaten für das Amt des Präsidenten oder der Vizepräsidenten der Föderation Bosnien und Herzegowina unterstützen müssen, und betont, dass sich nur Kandidaten aus den Reihen der konstituierenden Völker bewerben können. Die Bürger von Bosnien und Herzegowina aus der Gruppe der „Anderen“, wegen derer das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte festgestellt hat, werden vom Hohen Vertreter erneut nicht erwähnt, noch erhalten sie die Möglichkeit, ihren Kandidaten für das Amt des Präsidenten oder Vizepräsidenten der FBiH zu nominieren, noch haben sie irgendeine Rolle bei der Nominierung von Kandidaten, die ausschließlich innerhalb der Klubs der konstituierenden Völker erfolgt. Somit hat der Hohe Vertreter Bestimmungen erlassen, die im direkten Widerspruch zur Entscheidung U14/12 des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina und damit auch zur Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Europäischen Konvention stehen.

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat somit bereits einmal festgestellt, dass die Art und Weise der Wahl der Führung der Föderation Bosnien und Herzegowina verfassungswidrig ist. Werden nun dieselben Bestimmungen, fast dieselben Richter, für mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar erklären?