Gesetzesanwendung von Sarajevo bis Tuzla: Welche Botschaft sendet die Festsetzung einer Kaution für Mittal und andere?

Von: Amra Varatanović

Am Kantonsgericht in Tuzla fand heute eine Anhörung zur Festsetzung einer Kaution für Pramod Mittal und seine beiden Komplizen statt, die vor sechs Tagen wegen organisierter Kriminalität, Amtsmissbrauchs und Missbrauchs von Befugnissen im Geschäftsverkehr zum Nachteil der lukavačker GIKIL festgenommen wurden. Mittal ist Vorsitzender des Aufsichtsrats von GIKIL, während die Festgenommenen Rajib Das, Vorstandsmitglied, und Paramesh Bhattachary, Generaldirektor des Unternehmens, sind.

Die Staatsanwaltschaft des Kantons Tuzla wirft ihnen vor, zwischen 2006 und 2015 21 Millionen KM aus GIKIL abgezogen zu haben. In der heutigen Anhörung wurde eine Kaution von drei Millionen KM und eine Sicherheitsleistung von 11 Millionen Euro gefordert, was dem GIKIL entstandenen Schaden entspricht.

Das Geld wurde auf verschiedene Weise abgezogen, und die Ermittlungen umfassen auch den früheren Direktor Debashish Ganguly, nach dem nach seiner Flucht aus Bosnien und Herzegowina ein Haftbefehl erlassen wurde. Das abgezogene Geld landete in der Firma GSHL, die sich im Besitz von Mittal befindet. Auf die Straftaten hatten auch die Arbeiter des lukavačker GIKIL aufmerksam gemacht, die großen Schaden erlitten hatten; ihnen wurden keine Rentenbeiträge gezahlt, keine Löhne ausgezahlt, und auch Lieferanten blieben ohne Forderungen.

Auch nach der Eröffnung des Liquidationsverfahrens setzten Mittal und andere den illegalen Geldabzug fort. Unklar bleibt, was mit dem Zeitraum bis 2006 ist, da GSHL 2003 in das lukavačker Unternehmen eingestiegen ist.

Rechtsexperten erklären gegenüber Patria, dass es ein spezifischer Fall sei, dass bereits nach nur drei Tagen nach der Anordnung der Untersuchungshaft eine Kaution festgesetzt wird.

Sie erinnern daran, dass im Fall Alija Delimustafić mehrfach der Beschwerde der Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo vor dem Obersten Gerichtshof der Föderation Bosnien und Herzegowina stattgegeben wurde, und zwar weil die Höhe der Kaution unter Berücksichtigung der Schwere der Straftat, der persönlichen und familiären Verhältnisse des Angeklagten und der Vermögensverhältnisse desjenigen, der die Kaution stellt, festgesetzt werden muss. Der Oberste Gerichtshof forderte zudem, dass die Person, die die Kaution stellt, Nachweise über ihre Vermögensverhältnisse, die Herkunft des Vermögens, das Eigentum und den Besitz an diesem als Kaution gestellten Vermögen vorlegt. Delimustafić verbrachte 20 Monate in Untersuchungshaft, woraufhin sein Anwalt beantragte, ihm eine Kaution zu gewähren. Bis heute ist Delimustafić nicht aus der Untersuchungshaft entlassen worden, und der Prozess hat fast drei Jahre nach der Aktion „Gerechtigkeit“ noch nicht begonnen.

Im Fall Mittal und andere sollten, da es sich um ausländische Staatsbürger handelt und die Möglichkeit einer Wiederholung des Falls Ganguly besteht, dieselben Kriterien wie im Fall Delimustafić beachtet werden. Interessant ist, dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Tuzla so schnell der Festsetzung einer Kaution in einem Fall zugestimmt hat, in dem eine millionenschwere Kriminalität und ein Schaden für Bosnien und Herzegowina offensichtlich sind.

Wenn nicht dieselben Nachweise verlangt werden wie im Fall Delimustafić, dann ist klar, dass das Justizsystem und das Gesetz von Fall zu Fall unterschiedlich angewendet werden. Damit wird sicherlich nicht die Botschaft gesendet, dass alle Bürger vor dem Gesetz gleich sind.