Urteil gegen Ex-Ministerin Zora Dujmović am 30. Juni

(Patria) - Das Kreisgericht Sarajevo hat für den 30. Juni die Verkündung des Urteils gegen die frühere Föderationsministerin für Kultur und Sport, Zora Dujmović (HDZ BiH), angesetzt, die beschuldigt wird, ihren Posten bei der Einstellung von Beratern in den Jahren 2015 und 2016 missbraucht zu haben.

In der Anhörung wurden die Schlussplädoyers gehalten, in denen die Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo eine Verurteilung und die Verteidigung einen Freispruch oder die Ablehnung der Anklage forderten.

Staatsanwältin Aida Bešlija schätzte, dass zweifelsfrei bewiesen wurde, dass Dujmović wissentlich vier Berater eingestellt hat, die die Voraussetzungen nicht erfüllten. Sie erinnerte an die Aussage einer Zeugin, dass sie der Angeklagten alle Vorschriften vorgelegt habe, einschließlich der Regelung, die unter anderem die Voraussetzungen für die Einstellung von Beratern festlegt.

„Es besteht kein Zweifel, dass die Angeklagte unmittelbar nach ihrem Amtsantritt über die Regelung informiert war“, sagte Bešlija.

Sie wies auf Zeugenaussagen hin, dass Dujmović telefonisch anrief, um Bescheide für bestimmte Berater vorzubereiten. Sie fügte hinzu, dass die Zeugen angegeben hätten, dass eine ähnliche Praxis bereits früher bei der Einstellung von Beratern bestanden habe und dass einige Minister Berater mit mittlerer Reife gehabt hätten.

Die Staatsanwältin gab an, dass bewiesen wurde, dass die Berater die Dokumentation erst nach der Einstellung einreichten, obwohl sie die erforderlichen Voraussetzungen hinsichtlich der Fachausbildung oder der Berufserfahrung nicht erfüllten.

„Es ist klar, dass die Ministerin nicht daran interessiert war, ob die Voraussetzungen erfüllt waren… Es wurde unbestritten bewiesen, dass sie Vorsatz hatte, indem sie ihr Ermessen nutzte, um Berater zu ernennen“, sagte Bešlija.

Sie ging auf den Einwand der Verteidigung bezüglich Diskriminierung ein und nannte einige andere Fälle, die verfolgt wurden. Bezüglich der Behauptung, dass die Rechte der Angeklagten auf Verteidigung verletzt wurden, da ihr eines der Beweismittel in der Ermittlung nicht vorgelegt wurde, sagte Bešlija, dass dieses Dokument nachträglich beschafft wurde und dass Dujmović in der Ermittlung gemäß den Vorschriften über den Tatvorwurf und den Verdacht informiert wurde.

Die Verteidigung schätzte, dass die Staatsanwaltschaft durch dieses Dokument, das der Angeklagten in der Ermittlung nicht vorgelegt wurde, versucht, eine Beweislücke bezüglich des Vorsatzes zu vertuschen. Es sei nicht bewiesen worden, so Verteidiger Faruk Hadžić, dass dieses Dokument jemals der Angeklagten vorgelegt wurde.

Er gab an, dass es unstrittig sei, dass einige Berater die Voraussetzungen nicht erfüllten und dass es Unklarheiten gebe, was ein gesellschaftlicher und was ein natürlicher Studiengang sei, sowie was eine höhere und was eine Hochschulbildung sei.

„Der Kernpunkt ist, ob Vorsatz vorliegt. Ob Dujmović wusste, dass sie die Voraussetzungen nicht erfüllten“, betonte Hadžić.

Er fügte hinzu, dass die gesetzliche Verpflichtung zur Überprüfung der Voraussetzungen bei den Mitarbeitern der Personal- und Rechtsabteilung liege, diese die Ministerin jedoch nie auf Unregelmäßigkeiten hingewiesen hätten.

Verteidiger Davor Martinović sagte, dass Vorsatz bewiesen worden wäre, wenn die Rechtsabteilung die Ministerin gewarnt hätte, und dass die Zeuginnen in der Verhandlung erklärt hätten, dass eine solche Praxis auch früher bestanden habe.

„Sie mussten prüfen und die Ministerin informieren… Sie bereiteten einen Bescheid vor, in dem stand, dass die Berater die Voraussetzungen erfüllen“, betonte Martinović und merkte an, dass die Zeuginnen von ihrem Recht Gebrauch gemacht hätten, Fragen nicht zu beantworten, die sie einer strafrechtlichen Verfolgung aussetzen könnten.

Trotz der Zeugenaussagen, dass Berater auf ähnliche Weise auch von früheren Ministern eingestellt worden seien, so der Verteidiger, sei niemand außer Dujmović angeklagt worden.

Er sagte, dass Dujmović, sobald sie von der Nichterfüllung der Voraussetzungen erfahren habe, einen Mitarbeiter kontaktiert und einen Berater entlassen habe und damit gezeigt habe, wie sie vorgegangen wäre, wenn sie gewusst hätte, dass sie die Voraussetzungen nicht erfüllten.

Martinović äußerte die Überzeugung, dass die einzige Frage vor Gericht sein werde, ob Dujmović freigesprochen oder die Anklage abgewiesen werde, schreibt Detektor.