Überteuerte Demagogen

Verfasst von: Edin Urjan Kukavica

Eine halbe Million Mark pro Abgeordnetem für vier Jahre Hin- und Hergeschiebe auf den Sitzen und in den Gängen des Gebäudes, das mit Spenden von einigen ausländischen Regierungen renoviert wurde, ist nicht nur gottlos, unverschämt und sinnlos, sondern auch eine Beleidigung für jeden verbliebenen gesunden Menschenverstand in diesem Land. Dieser Betrag macht aus den gewählten Volksvertretern eine verschworene böse Gesellschaft, die aufgrund dieser halben Million Privilegien jede noch so kleine Veränderung – und das wird auch weiterhin so sein – völlig illusorisch gemacht hat...

Mit anderen Worten, auf der einen Seite der Waage liegen eine halbe Million Mark, damit sich nichts ändert, und auf der anderen Seite der Verlust von mindestens dem, wenn sich irgendetwas ändert. Ihre Rechnung ist ganz klar... Es gibt kein nationales Interesse, kein Gemeinwohl, keine Wahrheit, nichts, was mit einer halben Million Mark für vier Jahre Untätigkeit verglichen werden kann, und es gibt keine Heiligkeit, die diese Leute für dieses Geld nicht verkaufen würden... Für dieses Geld spielt es überhaupt keine Rolle mehr, was Wahrheit und was nicht, was richtig und was falsch ist, und schon gar nicht, wer Recht hat und wer nicht, ob das Papier in Gramm, Kilogramm oder Tonnen wiegt, ob ein Drittel der Gesamtbevölkerung fehlt oder ob nur Nationalisten und Tote wählen, ob es 70.000 oder 80.000 ungültige Stimmzettel gibt, wie viele Menschen von der Arbeitslosenliste gestrichen wurden und wie viele gemeldet wurden...

Auf der anderen Seite ist diese halbe Million Mark pro Demagoge der Grund, warum wir im Land keine einzige bosnische, herzegowinische oder bosnisch-herzegowinische Partei, keine Organisation, keine Bürgervereinigung, nicht einmal eine Bewegung haben... Alles, was dem ähnelt, wird mit dem Präfix „pro“ bezeichnet – was bedeutet, es ist und es ist nicht, es kann sein und es muss nicht sein... – und bezieht sich in der Regel auf den Kampf um Macht und Vorherrschaft, ein Stück vom Kuchen oder einen Teil der Beute in dieser sogenannten Föderation Bosnien und Herzegowina. Obwohl es auf den ersten Blick wie ein reines Sprachproblem oder lexikalische Verwicklungen erscheinen mag, ist das Problem im Wesentlichen doch ein anderes.

Nehmen wir als Beispiel die Namensformel einer der beiden bosnisch-herzegowinischen Verwaltungseinheiten. Mir scheint, dass uns die offensichtliche Tatsache, dass vielleicht sogar der Name dieses Entitäts die Implikation hat, dass die Föderation aus Bosnien und Herzegowina zusammengesetzt ist (?!), oder dass die Föderation bereits in Dayton in Bosnien und Herzegowina aufgeteilt wurde (?!), irgendwie die ganze Zeit entgeht. Dies würde das Verhalten der bosniakischen politischen Elite sowohl im Fall Mostar als auch im östlichen Teil der Stadt, der wie gestern aus dem Krieg gekommen ist, und in Bezug auf die Herzegowina insgesamt weitgehend erklären...

Wie auch immer, je mehr die Zeit vergeht, desto weniger verstehe ich die Dinge mit diesem „Dayton“ und umgekehrt proportional dazu gefällt mir immer weniger. Die Liste der „Nicht-Gefallen“ ist lang: von asymmetrischen Lösungen über bürokratisch-administrative Bedingungen bis hin zu einer Menge unnötiger Institutionen, die niemandem und nichts dienen außer sich selbst. Aber an erster Stelle steht, ohne Konkurrenz, immer die offene Möglichkeit, dass jeder jederzeit, wenn einer seiner persönlichen Interessen in Frage gestellt wird, jede Institution, jeden Prozess oder jede Entscheidung blockieren kann... zum Nachteil aller Einwohner dieses armen Landes und dies als Schutz vitaler nationaler Interessen darstellt.

Einerseits hat sich niemand die Mühe gemacht, durch einen Akt, eine Entscheidung, eine Regel oder ein Gesetz zu definieren, was überhaupt und was genau die vitalen nationalen Interessen sind, sondern diese äußerst wichtige Frage wurde einer Gruppe von geschmeichelten Kleptomanen und Halunken überlassen, und andererseits haben diese rein nationalen Interessen keinen Vorrang vor den allgemeinen Interessen aller Unglücklichen, die noch in Bosnien und Herzegowina leben. Die Lösung dieser Frage wurde einigen Institutionen mit fragwürdiger fachlicher und noch fragwürdigerer moralischer Glaubwürdigkeit überlassen.

Auf keinen Fall sollte vergessen werden, dass dasselbe System die Institutionalisierung übermächtiger Parteien ermöglicht hat – denn darauf basierte es –, in deren Zentrale oder von ihnen gegründete Bürgervereinigungen das gesamte Entscheidungsfindungssystem von entscheidender Bedeutung verlagert wurde, nicht für den Staat, sondern für alle und jeden seiner Einwohner, aber auch das Auftreten offizieller irredentistischer Bewegungen, die von parlamentarischen, also de facto Regierungsparteien, angeführt werden.

Es ist klar, dass in diesem Land nichts – von Arbeitsplätzen und grundlegender Existenz über grundlegende Menschenrechte bis hin zum Haushalt – dem räuberischen und brutalen Zugriff und Griff parteipolitischer Einflussnahme entkommen konnte.

Daher muss man sehr naiv sein – um nicht einen Begriff zu verwenden, der dem betreffenden Kontext unvergleichlich besser entspricht –, um zu glauben, dass dieses Gremium jemals in irgendeinem Sinne und Kontext unabhängig vom allgegenwärtigen Willen der Parteien und ihrer Führer hätte sein können, deren Verantwortung, wie in zahlreichen Fällen offensichtlichen politischen und anderen kriminellen Handlungen, selbst ohne gestellte Fragen unbeantwortet bleiben wird.

Die (Wahrheits-)Krise im System dieses Landes mag derzeit die besten paradigmatischen Indikatoren für den dramatisch schlechten Zustand der gesamten Staatsstruktur und -organisation, all ihrer Institutionen und Verwaltungsteile sein. Mit anderen Worten, der katastrophale Zustand eines Systems, das seit über einem Vierteljahrhundert die ständige und ungestörte Herrschaft dreier ethno-nationaler Oligarchien ermöglicht und gesichert, ja fast garantiert hat.

Mit anderen Worten, all das, was jedem vernünftigen Menschen unmöglich und unlogisch oder zumindest verdächtig erschien: die Regelmäßigkeit von Wahlen, die Anzahl der erzielten Stimmen und die Siege derjenigen, für die niemand (zugeben wollte, dass er) gestimmt hat, knappe Siege in letzter Minute mit (unglaublich) vielen ungültigen und annullierten Stimmzetteln, die Bildung und Nichtbildung von Regierungen... erhalten mit einer halben Million Mark ihre logische Erklärung.

Das Problem ist jedoch nicht so sehr, dass die Geschichte von Wahlen, Institutionen, Diensten, Gesetzen, Justiz auf diesen halben Millionen Mark beruht und selbst in den Substantiven, mit denen sie bezeichnet werden, den letzten Sinnzusammenhang verliert, geschweige denn in ihren Wesenheiten... Schlimmer ist, dass die Geschichte des Landes bei einer halben Million Mark beginnt und endet.