Familien Memić, Agić, Malkoč als Beispiel dafür, wie Benachteiligte in Gerichtsverfahren diskriminiert werden

SARAJEVO, (Patria) – Die Stellung des Geschädigten im geltenden Recht ist nicht zufriedenstellend. Zwei der auffälligsten Beispiele dafür, wie Benachteiligte ohne jegliche Rechte sind, sind die Fälle „Dženan Memić“ und „Sanjin Sefić“. In beiden Fällen hatten die Familien der Verstorbenen Dženan Memić, Selma Agić und Edita Malkoč, obwohl geschädigt, keine Möglichkeit, an den geführten Gerichtsverfahren teilzunehmen.

Und während im Fall Memić die Opferfamilie und die Staatsanwaltschaft von Sarajevo auf entgegengesetzten Seiten standen, was in der Gerichtspraxis beispiellos ist, arbeiteten die Familien Agić und Malkoč mit der Staatsanwältin zusammen, die den Fall bis zum Urteil übernahm und führte. Darüber hinaus beauftragten sie einen Anwalt, der sie in dem anderen Verfahren gegen den Angeklagten Sefić vertrat.

Der Anwalt Ifet Feraget, der die Familie Memić vertritt, sprach in den letzten fünf Jahren oft über die Stellung des Geschädigten und forderte Änderungen des Strafprozessrechts, um die Stellung des Geschädigten zu verbessern.

Der Anwalt Rusmir Karkin, der im Fall „Dženan Memić“ Verteidiger von Ljubo und Bekrija Seferović war, betont, dass der Geschädigte keine prozessuale Rolle hat. Nach dem alten Strafprozessrecht hatte der Geschädigte weitreichendere Befugnisse.

„Er konnte auf bestimmte Weise an der Untersuchung teilnehmen, Zeugen, Sachverständige vorschlagen, Beweise vorschlagen, aktiver an der Untersuchung teilnehmen. Jetzt hat der Geschädigte diese Möglichkeit nicht mehr und ich denke, diese Rechte sollten wiederhergestellt werden. Obwohl es für mich als Verteidiger, der die Verdächtigen bzw. Angeklagten vertritt, eine Überlastung wäre, wäre es menschlich gesehen gerecht und würde dem Geschädigten die Möglichkeit geben, an der Hauptverhandlung teilzunehmen und Zeugen bzw. Sachverständigen Fragen zu stellen“, sagt Karkin.

Nach dem geltenden StPO muss sich der Geschädigte im Strafverfahren vor dem Gericht äußern und zwei Fragen beantworten: ob er sich dem Strafverfahren anschließt und ob er Schadensersatz fordert, erklärt Karkin.

Was die langen Gerichtsverfahren betrifft, die bis zu rechtskräftigen Urteilen mehrere Jahre dauern, so betont Karkin, dass auch das vergangene Jahr im Zeichen der Pandemie stand.

„Die Coronavirus-Pandemie hat uns in vielerlei Hinsicht gestoppt oder zumindest verlangsamt. Ich denke, die Justiz war auf dem richtigen Weg, dies zu regeln, aber jetzt finden Anhörungen nach sechs Monaten oder einem Jahr statt. Die Kapazität von Richtern und Gerichtssälen, die uns zur Verfügung stehen, ist reduziert, und die Anzahl der Fälle ist wirklich enorm. Wenn wir uns alle einig wären und eine gemeinsame Strategie entwickeln würden, glaube ich, dass wir dieses Problem „fressen“ würden“, sagt Karkin.

Er stellt insbesondere fest, dass es im bosnisch-herzegowinischen Justizsystem ein System von Vorgesetzten und Untergebenen gibt, aber die Koordination zwischen Gericht, Verteidigung und Staatsanwaltschaft „knirscht“.

„Die Haltung der Akteure von Gerichtsverfahren hat sich geändert, sie sehen uns in der Justiz und bei der Staatsanwaltschaft etwas anders. Sie betrachten uns nicht als gleichberechtigte Teilnehmer am Strafverfahren“, schließt Karkin.