Zahlen Hodschas Mitgliedsbeiträge an die Islamische Gemeinschaft oder Demokratie der Klerokratie

Autor: Edin Urjan Kukavica

---

Bosnische Muslime haben eine zentrale, vertikale, hierarchisch übergeordnete, aber auch ererbte Institution, die Islamische Gemeinschaft; eine Institution aus dem 19. Jahrhundert, die von der besetzenden Österreichisch-Ungarischen Monarchie konzipiert, geschaffen und eingeweiht wurde, nachdem das osmanische Türkenreich, das rettete, was vom Sultanat noch zu retten war, sich aus dem größten Teil Europas zurückzog und die bosnischen, serbischen, bulgarischen, ungarischen, albanischen, griechischen und alle anderen Muslime in den ehemaligen europäischen Provinzen den neuen Besatzern und Herrschern überließ. Abgesehen von einer ganzen Reihe diskreditierender historischer Fakten, allen voran der Tatsache, dass es sich im Grunde um eine Besatzungskonstruktion handelt, spricht die Fähigkeit der Islamischen Gemeinschaft, all die turbulenten und schwierigen Zeiten, verschiedenen historischen Umwälzungen, politischen Regime und unzähligen Mächte und Herrscher zu überstehen... für die Behauptung, dass sie im Laufe der Zeit zur wichtigsten bosniakischen Institution geworden ist und trotz allem immer noch ist. 

Man sollte jedoch die Wahrheit nicht scheuen: Aufgrund der negativen gesellschaftlichen Stellung der Bosniaken unter allen historischen und politischen Umständen war die Islamische Gemeinschaft (schon immer) in der Lage und Situation, mit ihren erheblichen Teilen und Kapazitäten der jeweiligen Regierung zu dienen. Dieser Opportunismus, den die Islamische Gemeinschaft als Institution gegenüber jedem politischen Modell von Österreich-Ungarn bis heute hatte, muss nicht – und ist auch nicht – an sich etwas Schlechtes. Ein Beweis dafür ist das „Überleben“ der Muslime in Bosnien und Herzegowina in einer bezeichnend anderen Kapazität als in allen anderen ehemaligen osmanischen Ländern.
In der Zwischenzeit hat sich die Situation geändert, und wir sind uns dieser Änderung nicht bewusst. Bosniaken sind keine Muslime mehr, und auch Muslime – ein Volk und eine religiöse Gruppe –, die sich in einer Situation befinden, in der sie um kulturelle und religiöse Autonomie kämpfen. Heute sind die Bosniaken ein bedeutender Faktor in der Regierung und Herrschaft über Bosnien und Herzegowina... zum ersten Mal in der Geschichte sind sie selbst in der Lage, über ihr Schicksal zu entscheiden, und sie müssen sich niemandem aus irgendeinem Grund anpassen oder schmeicheln, um zu überleben. Dieser Tatsache sind sich weder die meisten Bosniaken noch, anscheinend, die Muslime bewusst. Gleichzeitig hat die Islamische Gemeinschaft als Institution zum ersten Mal den gesellschaftlichen Raum, um eigenständig und autonom zu sein, und wir als Menschen, als Muslime, als Bosniaken erwarten dies von ihr. 

Die älteste, grundlegendste und wichtigste Institution der bosnischen Muslime ist jedoch gleichzeitig und unverändert eine derjenigen, die sich hartnäckig der Demokratisierung und Modernisierung entzieht. Die in den letzten Jahren vorgenommenen administrativ-kosmetischen Änderungen haben nur zu weiterer und tieferer Bürokratisierung, Klerikalisierung und einer ehrlicheren Trennung der Gemeinschaft vom Dschamaat beigetragen, da keine dieser Änderungen „vor Ort“ spürbar ist, was die Verbesserung von irgendetwas betrifft, womit sich dienende Geistliche befassen sollten. Das Problem ist nur auf den ersten Blick definitorischer, auf den zweiten aber wesentlicher Natur: „geistlich“ und „Beamte“ passen einfach nicht zusammen! Ziemlich leise, aber dennoch dissonante Töne, die aus der Gemeinschaft selbst kommen, sprechen dafür.

Mit dem Aufkommen neuer muslimischer Winde auf der ziemlich verstaubten religiösen Szene Bosniens und Herzegowinas haben sich mehrere ernste und interessante Fragen eröffnet. Zum Beispiel, ganz laienhaft und rhetorisch: Ist die Islamische Gemeinschaft ein administratives Führungsorgan oder eine Gemeinschaft von Muslimen? ... Sind „Geistliche“ im Dienste des Dschamaats und der Dschamaatsmitglieder oder ihres Arbeitgebers? ... Und wem dient der Arbeitgeber, also die Islamische Gemeinschaft: Gott, der Gemeinschaft oder dem Dschamaat? ... Wofür und wozu dient die Islamische Gemeinschaft? Wenn die Antwort auf all diese Fragen nur eine ist, zum Beispiel: Die Islamische Gemeinschaft dient der Erbringung religiöser Dienstleistungen, dann folgt die Frage: ... und was sind religiöse Dienstleistungen? Sind außerdem alle Muslime Mitglieder der Islamischen Gemeinschaft oder sind nur Muslime Mitglieder der Islamischen Gemeinschaft... Oder sind überhaupt Muslime diejenigen, die aus irgendeinem Grund (entweder weil sie keine haben oder weil sie keinen Nutzen aus diesem Mitgliedsbeitrag sehen) keine Mitgliedsbeiträge an die Islamische Gemeinschaft zahlen? Es ist nicht ganz klar, ob es in diesem Land teurer ist, geboren zu werden oder zu sterben... aber ich glaube, das wäre nicht schwer zu berechnen. Gerade deshalb: Warum muss man für die Dschenasa – geschweige denn für den Haddsch – eine Bank mit einem erheblichen Kredit belasten, selbst wenn man sein ganzes Leben lang Mitgliedsbeiträge zahlt? Wie kann ein einfacher Mensch außerhalb von Bayram seinen spirituellen Führer – den Reis-efendi – erreichen?

Die Islamische Gemeinschaft sollte als moralischer und jeder andere denkbare Korrektiv für die muslimische Regierung oder die Regierung über Muslime fungieren, aber auch hier gibt es ein offensichtliches Problem: Die Islamische Gemeinschaft steht in jeder Hinsicht tatsächlich auf der Seite nur einer politischen Option. Beweise dafür gibt es unzählig: von der Rochade von Kadern zwischen dem Sabor der IZ und dem Präsidium der Partei über offene Agitation von der Mimber bis zur mehr als offensichtlichen Tatsache, dass sie tatsächlich nichts zur Verbesserung des moralischen Charakters und Handelns muslimischer Politiker beitragen. Man könnte sagen, genau das Gegenteil: Es ist keine Seltenheit und ein offenes Geheimnis, dass Geistliche die unrühmlichen und unwürdigen Eigenschaften von Politikern übernehmen. Um keinen Irrtum zu begehen... all das ist erlaubt und legitim und Teil der Beziehung zwischen Sklave und Herr, aber ist es moralisch?
Es ist eine Tatsache, dass eine bestimmte Anzahl von Beamten der Islamischen Gemeinschaft Krieg und Nachkriegszeit im Sinne des persönlichen Vorteils erlebt hat, und das ist, sagen wir, normal. Es ist normal, dass dieser Beamten- und opportunistische Teil der Islamischen Gemeinschaft um seinen sozialen Status und seine materiellen Privilegien fürchtet und sich deshalb und deswegen vor jeder Art von Veränderung fürchtet und jede Art von Fortschritt als Blasphemie bezeichnet. Das ist die Instrumentalisierung von Religion, der Islamischen Gemeinschaft und Muslimen für politische und private Zwecke, und es ist nicht normal, dass wegen der Privilegien einiger ein ganzes Volk leidet!

Warum teilt die Islamische Gemeinschaft nicht das Schicksal ihres Volkes, oder warum tut sie nichts – oder tut nichts Sichtbares und Ausreichendes –, um die Politik davon zu überzeugen, dass auch diejenigen, die keine Mitglieder der „Partei“ sind, Bosniaken und Muslime sind... zumindest Bosnier und Herzegowiner und Muslime? Liegt zumindest ein Teil der Antwort auf diese Frage in der Tatsache, dass als Kriterium für die Zugehörigkeit oder irgendetwas anderes der Mitgliedsbeitrag herangezogen wird, der, abgesehen davon, dass er ein überholtes Konzept ist, früher oder später – wenn er nicht schon durch das Auftreten von Paradschamaten und Paradervischen Orden entstanden ist – die Entstehung von Fragen wie: Zahlen Hodschas Mitgliedsbeiträge an die Islamische Gemeinschaft? verursachen wird?

In Bosnien und Herzegowina gibt es seit langem muslimische Gemeinschaften, die der Islamischen Gemeinschaft in keiner Weise nahestehen, geschweige denn Mitglieder sind. Neben all den berüchtigten, von denen alle wissen, gibt es auch religiös-geschäftlich-politische Gruppen in engen Beziehungen zu ausländischen Regierungen, deren Einfluss gehandelt wird, und deren Zugehörigkeit, Gunst oder bloße Unterstützung durch Bräuche bewiesen wird, die in der Form, in der sie bei uns praktiziert und propagiert werden, als grundlegende Unterscheidungsmerkmal und Erkennungszeichen für die Nachfolge und Zugehörigkeit zu einer Ideologie im Islam gelten, aber tatsächlich der jüdisch-christlichen und mormonischen Tradition angehören... Dabei werden wir eine weitere, weniger bekannte Tatsache außer Acht lassen, dass solche Sekten nur prinzipiell die Mitgliedschaft und Zugehörigkeit zu heimischen Institutionen akzeptieren und nichts darüber hinaus... Für alles andere, einschließlich der Loyalität, haben sie sich den Zentralen in der weißen Welt verpflichtet.

Die Tatsache, dass es in Bosnien und Herzegowina muslimische Gemeinschaften oder Gemeinschaften von Muslimen außerhalb der Islamischen Gemeinschaft gibt... das führt zwangsläufig zu einigen Überlegungen. Nämlich, die Kategorien „Gemeinschaft“, „Derwischorden“, „Dschamaat“ verleihen diesen Gruppen eine gewisse Legitimation als Gruppe mit eigener interner Organisation, Hierarchie und Finanzierung(!), also eine Art Autonomie, die keiner Kontrolle unterliegt, was ihnen außerinstitutionelles Handeln zu unbekannten und fragwürdigen Zwecken ermöglicht. Einerseits hat ihnen jemand das ermöglicht, und andererseits sollte dies, zumindest aus der Perspektive der so proklamierten Einheit, keineswegs übersehen oder ignoriert werden, geschweige denn in die Kategorien „wir wussten es nicht“, „wir haben es nicht erwartet“ und „wir haben die Gefahr nicht rechtzeitig erkannt“ eingeordnet werden. Denn man kann nicht sagen, dass es keine Warnungen, Mahnungen und offensichtlichen Anzeichen gab – es gab und gibt sie mehr als genug.

Ich weiß, dass Annäherungen und Konditionalsätze wie „was wäre wenn“ eine äußerst unbeliebte Kategorie sind, aber... Was wäre, wenn einem ehrgeizigen oder böswilligen, aber findigen Teufel einfiele, eines der europäischen Gesetze über Freiheit – ich bin sicher, dass ein solches Gesetz existiert; dort gibt es sowieso zu viel Freiheit – zum Beispiel über den Schutz von Minderheiten, die Vereinigungsfreiheit zu politischen Zwecken oder die Glaubensfreiheit(!) zu nutzen und zum Beispiel Bürgervereinigungen zu registrieren, die sich Neue Muslime nennen würden, oder, noch radikaler, eine neue „Islamische Gemeinschaft“, ein neues „tarikatisches Zentrum“, eine Art „(Kon)föderation von Dschamaaten“ zu gründen und zu registrieren... und so die Angst vor „zusätzlicher Radikalisierung“ oder die Angst vor der Angst und die Angst vor was-weiß-ich-was auf ein Niveau zu heben, von dem es keine Rückkehr mehr gibt, und sich damit unwiderruflich zu legitimieren, zu legalisieren und zu offiziell machen, einen weiteren, diesmal unwiederbringlichen Anfang vom Ende.

Darüber hinaus, ganz vereinfacht, warum sollte jemandem nicht einfallen, unser heimisches Diskriminierungsverbotsgesetz zu nutzen, indem er sich auf Artikel 1 beruft, der „den Schutz, die Förderung der Menschenrechte und Grundfreiheiten gewährleistet, Bedingungen für die Verwirklichung gleicher Rechte und Chancen schafft und ein System zum Schutz vor Diskriminierung aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder anderer Überzeugung ... und (Diskriminierung aus) einem anderen Grund“ regelt, und zum Beispiel eine bosnische übernationale Vereinigung von echten Rechten, Nazis und Faschisten gründet und registriert, anstatt dieser ländlichen Betrüger, die sich als „rechte Mitte“, „Volkspartei“, „Christdemokraten“... verkaufen.

Wenn so etwas doch passiert, werden dann all die bisherigen „Bemühungen“, „scharfen Verurteilungen“, Proteste, Einwände und, da wir für die Prävention bezeichnenderweise und offensichtlich zu spät sind, repressiven Reaktionen wie Verbote(!) irgendeine Wirkung haben? Wird die Antwort „wir haben die Gefahr nicht rechtzeitig erkannt“ als Reaktion ausreichen oder nicht? Wird es auch im Fall der Religionsgemeinschaft nur eine schlechte religiös-politische Ausrede für die Unvorbereitetheit auf die neuen Herausforderungen sein, die die Zeit mit sich bringt? Darüber hinaus, wer wird für die dadurch verursachte und entstandene Situation verantwortlich sein? Jede Tat hat ihren Täter, der verdient oder verantwortlich oder schuld ist. (Der Grund, warum wir hier noch nie einen Schuldigen für den Zustand und die Situation, in der wir uns befinden, gefunden haben, ist die einfache Tatsache, dass wir für nichts schuld sein können und nicht sind.) Wen werden wir also (sonst) dafür beschuldigen?

Ich gehe davon aus, dass dies für die meisten Menschen, selbst für diejenigen, die darüber nachdenken, wie etwas aus dem Bereich der Science-Fiction klingt, aber wenn ein Privatunternehmer den Namen Isa-beg Ishaković, ein anderer, ebenfalls Privatunternehmer, die (ehemalige) Flagge und das Wappen von Bosnien und Herzegowina, ein dritter (Privatunternehmer) etwas anderes, das „Eigentum“ aller Bürger von BiH ist, zum Beispiel den Staat(!) und/oder die Regierung und/oder öffentliche Unternehmen, warum sollte in einem Land mit 63 % religiöser Bevölkerung niemand, der genügend Anhänger oder Befürworter hat, nicht eine religiöse Gemeinschaft, sondern eine eigene Religion gründen!? Oder was, wenn jemand, dem derzeit keine besondere Toleranz entgegengebracht wird, zum Beispiel die Salafisten oder Dschafariten, besser bekannt als Schiiten, einfällt, die Frage der Toleranz gegenüber den Ahmadiyya zu stellen und den gleichen Status für ihre eigene muslimische Gemeinschaft zu verlangen? Oder einfach die Aufnahme ihrer muslimischen Gemeinschaft, die den Islam nach einer anderen, anerkannten Rechtsschule praktiziert, in die Vollmitgliedschaft der Islamischen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina zu beantragen, mit entsprechender Änderung der Verfassung und aller untergeordneten Rechtsakte der IZ, gleichberechtigter Behandlung in allen Organen und Direktionen der IZ, proportionaler Vertretung im Sabor und allem, was ihnen einfällt, und ihre Mitgliedschaft von der Garantie der Rechte durch Änderung irgendeines der rechtlichen, rituellen oder religiösen Elemente „ihres Islams“ oder „ihres Madhhab“ abhängig zu machen, und sogar von der Frage der Finanzierung, Führung, internen Hierarchie...?

Ich bin mir bewusst, dass aus der gegenwärtigen Perspektive aller Gläubigen alle oben genannten Konditionalsätze und Annäherungen am Rande, wenn nicht tief im Abgrund der „Häresie“ liegen. Ich weiß, dass ich so oft darauf hingewiesen habe, dass „was in der Sprache nicht existiert, (auch) nicht in der Realität existiert“, dass ich mir selbst langweilig geworden bin. Daher interessiert mich, wenn es bereits Gemeinschaften, Derwischorden, Dschamaate außerhalb des Systems gibt... wenn, oder besser gesagt, wenn all diese Konditionalsätze Realität werden, sind die Verantwortlichen auf ein solches Szenario vorbereitet, so futuristisch es auch erscheinen mag, und verstehen und akzeptieren, dass Pluralismus, sei er politisch, religiös, rechtlich oder rituell, dennoch Freiheit und ein garantiertes Recht und Intimität(!) jedes Einzelnen ist, und wird dies der Anlass für einen innerislamischen Konflikt oder einen intermuslimischen Krieg sein oder doch der einzige Weg zu einem friedlichen Zusammenleben aller muslimischen Sekten, unabhängig davon, ob sie sich gegenseitig anerkennen oder nicht, unter einem Dach, einem Regenschirm oder einem Zelt namens Islamische Gemeinschaft oder Gemeinschaft islamischer... Dinge, ich weiß nicht einmal was?

Wenn wir nicht dringend ein anderes Modell der nationalen Selbstbehauptung finden, wird sich diese kleine autochthone nationale Gemeinschaft in eine religiöse, muslimische Gemeinschaft auf dem Balkan verwandeln, und als solche werden wir (national) zur Assimilation verurteilt sein, und religiös zum Aussterben. Das ist axiomatisch, mathematisch, ganz sicher: Wir verlieren jedes Jahr eine Stadt von der Größe von Sanski Most! Unsere einfachen Leute gehen ins Ausland, junge Ehepaare, der reproduktiv, arbeitsfähig und intellektuell potenteste Teil der Gesellschaft gehen... Eltern schicken ihre Kinder zum Studium ins Ausland, von wo sie nie zurückkehren werden... Sie gehen nicht wegen Wissen, nicht einmal wegen Reichtum, sondern wegen der Ungewissheit und Unsicherheit hier, die Angst gebären! Die bestehende Art, das bestehende Lebensmodell und die Perspektive – besser gesagt, die Perspektivlosigkeit –, die es bietet und die nicht besonders beschrieben werden muss, da sie mehr als offensichtlich ist, ist nichts, was Ergebnisse liefert, sondern etwas, das Konsequenzen gebiert, und wir brauchen dringend neues Denken, neues Denken, einen ganz anderen Schritt, ein neues Modell, eine allgemeine Antwort auf alle gesellschaftlichen Fragen, und vor allem auf die Frage der Beziehung zwischen Säkularismus und Islam und ihrer gleichzeitigen Koexistenz... zur Beantwortung der Frage der zukünftigen gesellschaftlichen Ordnung, der gesellschaftlichen Beziehungen und der gesellschaftlichen Perspektive. Wenn nichts Neues gefunden wird, wenn wir nichts Neues anbieten, zeigt die historische Praxis, dass die Dinge nicht in die richtige Richtung gehen werden, und es gibt viele Gründe für große, riesige Besorgnis.