Die Frage des Staatseigentums von BiH: Die Frontlinie der Souveränität und der europäischen Sicherheit

(Patria) - Wenige Probleme in Bosnien und Herzegowina haben ein solches Gewicht für seine Souveränität, Stabilität und euro-atlantische Zukunft wie die Frage der Kontrolle über Staatseigentum. Auf den ersten Blick könnte man meinen, es handele sich um eine technische oder rechtliche Frage. In Wirklichkeit ist es ein geopolitisches Schlachtfeld, das darüber entscheiden könnte, ob sich BiH Europa nähert oder zu einer Außenstelle fremder Mächte wird, schreibt der Journalist Erdin Kadunić, berichtet N1.

Kadunić erklärt zu Beginn des Artikels für New Eastern Europe, dass das Staatseigentum in BiH mehr als 53 Prozent des Territoriums des Landes umfasst – etwa 2,7 Millionen Hektar Wälder, Weiden, Flüsse, Bodenschätze und strategische Standorte, und betont:

„Es ist das Rückgrat des Staates. Wer dieses Eigentum kontrolliert, besitzt enormen politischen und wirtschaftlichen Einfluss.“

Gemäß der Verfassung von BiH und bestätigten Gerichtsentscheidungen gehört dieses Eigentum ausschließlich dem Staat Bosnien und Herzegowina.

Dennoch versuchen die politischen Führer der bosnisch-serbischen Entität Republika Srpska (RS), „oft mit Unterstützung aus Belgrad und Moskau“, hartnäckig, das Eigentum auf die Entitäten zu übertragen.

Ein solcher Schritt würde es lokalen Politikern ermöglichen, Land ohne jegliche staatliche Aufsicht zuzuweisen oder zu verkaufen.

Für Kadunić ist das Risiko hier offensichtlich: Strategisches Eigentum könnte in die Hände von Akteuren fallen, die der euro-atlantischen Integration von BiH feindlich gesinnt sind.

NATO-Bedingung wurde zum politischen Schlachtfeld

Die Frage des Staatseigentums rückte 2010 erstmals in den Mittelpunkt, als BiH bedingt den Aktionsplan für die Mitgliedschaft in der NATO (MAP) erhielt – der letzte Schritt vor der Eröffnung von Gesprächen über eine Vollmitgliedschaft. Zur Aktivierung des MAP mussten 63 potenzielle Militärstandorte als Staatseigentum registriert werden, von denen sich 23 in der RS befanden. Der damalige Premierminister Milorad Dodik stimmte der Registrierung nur unter der Bedingung zu, dass der Rest des Staatseigentums auf die Entitäten übertragen wird.

Das ehemalige Mitglied des Präsidiums von BiH, Haris Silajdžić, blockierte diesen Schritt und warnte, dass eine solche Übertragung de facto eine Teilung von BiH bedeuten würde.

„Seine Haltung zeigte klar die Essenz des Streits: Das Staatseigentum von Bosnien und Herzegowina ist nicht nur Land, sondern das Fundament der staatlichen Integrität selbst“, erklärt Kadunić.

Größere geopolitische Einsätze

Er warnt, dass die Folgen dieser Frage weit über die Grenzen von BiH hinausgehen.

„Wenn die Entitäten die Kontrolle übernehmen würden, könnten ausländische Mächte Zugang zu strategischen Standorten in alarmierender Nähe zum Territorium der Europäischen Union erhalten – nur 70 Kilometer von Zagreb oder 150 Kilometer von Wien entfernt.“

Er betont, dass dies keine reine Spekulation ist, da Bulgarien bereits Bedenken wegen des russischen „humanitären Zentrums“ in Niš geäußert hat, das westliche Analysten als verdeckte Militärbasis beschreiben. Die ehemalige bulgarische Botschafterin Elena Poptodorova warnte sogar, dass eine mögliche Stationierung russischer S-400-Systeme in Niš ganz Bulgarien und den Westbalkan abdecken würde.

„Die Übertragung des Staatseigentums auf die Entitäten würde daher nicht nur die Souveränität Bosnien und Herzegowinas untergraben. Sie würde die Tür für eine weitere Stärkung des russischen und chinesischen Einflusses im Herzen des Balkans öffnen und die regionale Stabilität und Sicherheitsarchitektur Europas gefährden.“

Korruption und Kontrolle

Neben der geopolitischen Dimension gibt es auch die Frage der Korruption.

Kadunić erklärt, dass die politische Landschaft von BiH bereits tief durch Skandale kompromittiert ist, die mit dem Missbrauch öffentlicher Ressourcen verbunden sind.

„Die Zuweisung der alleinigen Kontrolle über Eigentum im Wert von Hunderten von Milliarden Euro an die Entitäten würde korrupten Eliten freie Hand geben, sich weiter zu bereichern und ethnische Spaltungen zu vertiefen.“

Im Gegensatz dazu müssen bei verbleibendem Eigentum unter staatlicher Kontrolle Entscheidungen auf staatlicher Ebene im Konsens getroffen werden. Dies gewährleistet ein gewisses Maß an Transparenz und bewahrt die euro-atlantische Ausrichtung des Landes.

Als positives Beispiel nennt Kadunić den Verkauf von Grundstücken für den Bau der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in Sarajevo – eine Entscheidung, die vom Staat und nicht von der Entität Föderation BiH getroffen wurde, auf deren Territorium die Botschaft gebaut wurde.

Lektion aus der Geschichte

Kadunić zitiert den amerikanischen Historiker Roy Casagranda, der erklärte, dass ein Staat nicht untergeht, wenn seine Führer aufgeben, sondern wenn er sein Eigentum nicht mehr kontrolliert.

Ihm zufolge ist das Römische Reich tatsächlich nicht 476 n. Chr. „untergegangen“, sondern 1453, als Konstantinopel – und damit das kaiserliche Eigentum – unter die Osmanen fiel.

Für Kadunić gilt diese Lehre eindeutig auch für das heutige BiH: Souveränität ist untrennbar mit dem Eigentum an Land und Ressourcen verbunden.

„Für Bosnien und Herzegowina ist der Weg klar: Das Staatseigentum muss in den Händen des Staates bleiben und darf nicht zwischen Entitäten oder Kantonen aufgeteilt werden. Dies ist der einzige Weg, die Souveränität, die territoriale Integrität und den Fortschritt in Richtung einer Mitgliedschaft in der NATO und der Europäischen Union zu wahren“, betont er.

Konsequenzen für Europa

Er ist der Ansicht, dass die internationale Gemeinschaft, insbesondere die NATO und die EU, die Bedeutung dieser Frage erkennen sollten.

„Den Entitäten die Verwaltung des Staatseigentums zu gestatten, würde nicht nur Bosnien schwächen, sondern auch den Westbalkan für unerwünschte militärische Präsenz fremder Mächte öffnen – und damit direkt die Sicherheit Europas gefährden.“

Daher ist das Staatseigentum Bosnien und Herzegowinas kein bloßer Rechtsstreit.

„Es ist die Trennlinie zwischen zwei Zukünften: einer, die in Stabilität, Rechtsstaatlichkeit und euro-atlantischer Integration verwurzelt ist, und einer anderen, die zu Korruption, Spaltungen und externem Einfluss führt. Die Wahl sollte klar sein – für Bosnien, aber auch für Europa“, betont Kadunić.