Pettigrew: Statt sich der Vision eines Bürgerstaates zu widersetzen, sollte das OHR eine Reform des Dayton-Abkommens im Einklang mit demokratischen Prinzipien befürworten

(Patria) - Der Professor für Philosophie sowie Holocaust- und Genozidstudien an der amerikanischen Southern Connecticut State University, David Pettigrew, hat das Büro des Hohen Repräsentanten (OHR) kritisiert.

In einem Text mit dem Titel „Das Dayton-Friedensabkommen, 30 Jahre danach: Dringender Bedarf an Verfassungsreformen zur Unterstützung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina“ führte Pettigrew aus, dass das OHR, anstatt sich der Vision eines Bürgerstaates zu widersetzen, Reformen des Dayton-Friedensabkommens befürworten sollte, damit es mit den demokratischen Prinzipien der EU im Einklang steht.

- Obwohl es 1995 die Aggression und den Völkermord beendete, ist das Allgemeine Rahmenabkommen für den Frieden in Bosnien und Herzegowina ein Dokument, das von Anfang an äußerst mangelhaft war - betonte Pettigrew.

Seinen Worten zufolge wurde das Dayton-Abkommen insbesondere durch die Legitimierung der Republika Srpska untergraben, einer Entität, die durch die Begehung von Verbrechen entstanden ist, die als Kriegsverbrechen, einschließlich Völkermord, eingestuft wurden.

- Das Dayton-Abkommen wurde zusätzlich durch die Verabschiedung einer auf ethnischen Teilungen basierenden Verfassung geschwächt, Teilungen, die später durch die Nationalisten der bosnischen Serben und Kroaten noch verschärft wurden.

Darüber hinaus hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt entschieden, dass die Verfassung von Bosnien und Herzegowina aufgrund der Beschränkungen des Rechts auf Kandidatur bei Wahlen und des Wahlrechts gegen die Gesetze zu den grundlegenden Menschenrechten verstößt.

Daher hätte die Reform der durch das Dayton-Abkommen auferlegten Verfassung von Bosnien und Herzegowina längst durchgeführt werden müssen, um eine demokratische Zukunft der Bürger von Bosnien und Herzegowina im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit zu gewährleisten - schreibt Professor Pettigrew.

Er sagt auch, dass man nicht vergessen dürfe, dass sich die Entität Republika Srpska 1992 zu einem ethnisch homogenen Territorium erklärte und mit der Entfernung der nicht-serbischen Bevölkerung durch Verbrechen begann, die als Kriegsverbrechen, einschließlich Völkermord, verurteilt wurden.

- Die Prozesskammer des ICTY stellte im Fall Karadžić fest, dass „ein gemeinsamer Plan bestand, die bosnischen Muslime und Kroaten dauerhaft von dem Gebiet zu entfernen, auf das die bosnischen Serben Anspruch erhoben“.

Die Kammer stellte ferner fest, dass „der Angeklagte und die Führung der bosnischen Serben Maßnahmen vereinbarten, um ihren eigenen ethnisch homogenen Staat zu schaffen“.

Die Anerkennung der Entität RS in Dayton stellte eine Belohnung für erfolgreichen Völkermord und andere Kriegsverbrechen dar, was ein zutiefst problematischer Aspekt dieses Abkommens bleibt, mit dem sich die internationale Gemeinschaft noch immer nicht angemessen befasst hat - betont Pettigrew.

Weiter schreibt er, dass die durch Anhang 4 des Dayton-Friedensabkommens umgesetzte Verfassung die sogenannten „konstitutiven Völker“ identifizierte: Bosniaken, Serben und Kroaten.

- Diese Regelung etablierte eine politische Repräsentation und Wahlpraxis, die auf ethnischen Teilungen basiert und nicht auf dem Prinzip einer gemeinsamen Staatsbürgerschaft mit gleichen Rechten.

Der verfassungsrechtliche Vorrang dieser ethnischen Teilungen hat ultranationalistische, ethno-territoriale Forderungen befeuert, die die Aggression der 1990er Jahre leiteten, sei es in Form der ständigen Sezessionsdrohungen von Milorad Dodik und seiner Bemühungen, den EU- und NATO-Beitritt in Zusammenarbeit mit Wladimir Putin zu blockieren, oder als das Beharren von Dragan Čović auf der Notwendigkeit einer „legitimen“ (nationalistischen) Vertretung der bosnischen Kroaten oder in Form des Vorschlags der Kroatischen Akademie der Wissenschaften und Künste, die bosnischen Kroaten durch die Schaffung einer dritten Entität zu schützen - schreibt der amerikanische Professor.

Darüber hinaus, fügt er hinzu, habe der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte konsequent entschieden, dass Verfassungslösungen, die auf ethnischer Identität basieren und dieser Vorrang einräumen, die in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerten grundlegenden Menschenrechte verletzen.

- Der Gerichtshof führte im Fall „Sejdić-Finci gegen Bosnien und Herzegowina“ aus, dass, obwohl das Konzept der „konstitutiven Völker“ notwendig erschienen sein mag, „um den brutalen, von Völkermord geprägten Konflikt zu beenden, eine Diskriminierung allein aufgrund der Rasse einer Person in der heutigen demokratischen Gesellschaft nicht objektiv gerechtfertigt werden kann“.

Im Fall „Zornić gegen Bosnien und Herzegowina“ beispielsweise bestand der Gerichtshof darauf, dass „mehr als achtzehn Jahre nach dem Ende des tragischen Konflikts kein Grund mehr für die Beibehaltung der angefochtenen Verfassungsbestimmungen bestehen kann“. Der Gerichtshof erwartete, dass demokratische Lösungen „ohne weitere Verzögerung“ gefunden würden - schreibt Pettigrew.

In einem Bericht vom April 2023, erinnert er, äußerte der Menschenrechtskommissar des Europarates große Besorgnis darüber, dass die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht umgesetzt wurden, und bestand darauf, dass „die langjährige Nichtvollstreckung dieser Urteile eine Erinnerung daran ist, dass das Erbe der gewalttätigen Vergangenheit in Bosnien und Herzegowina 30 Jahre nach dem Krieg noch immer präsent ist und den sozialen Zusammenhalt, die Versöhnung und den Fortschritt behindert“.

In dem Bericht wird auch betont, dass „es unerlässlich ist, dass sich die Behörden auf den Aufbau eines Staates konzentrieren, der auf der Gleichheit der Bürger beruht, und nicht auf die weitere Verankerung ethnischer Diskriminierung in der Verfassung und im Wahlrecht“.

- Daher war es völlig unverständlich, als der Hohe Repräsentant kürzlich seine Meinung äußerte, dass „wir nicht erwarten können, dass Bosnien und Herzegowina als Bürgerstaat erfolgreich sein wird“.

Diese öffentliche Äußerung zeigt einen Mangel an Sensibilität gegenüber den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, gegenüber den Initiativen und Erklärungen von Bürgerorganisationen wie Krug 99 aus Sarajevo sowie gegenüber den jüngsten Äußerungen von Mitgliedern der Staatspräsidentschaft von Bosnien und Herzegowina.

Im besten Fall ist die Position des Hohen Repräsentanten ein Versagen der Vision, während sie im schlimmsten Fall die Ultranationalisten der bosnischen Kroaten und Serben besänftigt, die sich demokratischen Reformen widersetzen und versuchen, den Staat zu destabilisieren, um ihre separatistischen Ziele aus den neunziger Jahren zu erreichen - führt Pettigrew aus.

Er merkt an, dass es zwingend erforderlich ist, dass Bosnien und Herzegowina mit den lang erwarteten Verfassungsreformen voranschreitet, einschließlich der Vollstreckung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

Solche transformativen Reformen, schreibt der Professor, würden endlich die Möglichkeit bieten, die ethnischen Teilungen, die sezessionistischen Drohungen und die Menschenrechtsverletzungen anzugehen, die die Dayton-Verfassung durchdringen, und gleichzeitig demokratische Reformen im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit unterstützen.

- Anstatt sich der Vision eines Bürgerstaates zu widersetzen, sollte das OHR die Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) beauftragen, mit einer Arbeitsgruppe zusammenzuarbeiten, die Bürgerorganisationen umfasst, um eine Verfassung auszuarbeiten, die mit den demokratischen Prinzipien in der EU im Einklang steht.

Solche demokratischen Reformen, die die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit unterstützen, würden die Grundlage für eine friedliche bürgerliche Zukunft für die Bürger eines vereinten Bosnien und Herzegowina legen, eine friedliche Zukunft, die den Opfern der Aggression und des Völkermords, die sich von 1992 bis 1995 ereigneten, Ehre erweisen wird - schließt Professor Pettigrew in seinem Text.